Дело № 2-2025/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Иваново Ивановской области
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В..
при секретаре Моревой Э.Н.
с участием истца Бердяева Е.В., его представителя Карпова Г.А., представителя ответчика Карабанова Д.Р., представителя органа опеки и попечительства Якушиной Е.В., представителя третьего лица Горевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердяева Е.В. к Даниеловой Я.Я., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Г.Д.А., Г.А.А. о признании права снятия с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Даниеловой Я. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Д.А., <данные изъяты> г. р., Г.А.А., <данные изъяты> г. р. о признании их утратившими права пользования квартирой 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что указанную квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от 25 августа 2010 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и Г.С.В., действующей по доверенности от имени Бердяева Е.В.. Однако, до настоящего времени в приобретенном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи бывшего собственника данной квартиры – Даниелова Я.Я. и ее несовершеннолетние дети Г.Д.А., 2005 г. р., Г.А.А., 2007 г. р., отказывающиеся освободить жилое помещение и сняться регистрационного учета (л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что проживание ответчика и ее детей в принадлежащей истцу квартире и нахождение на регистрационном учете без законных на то оснований, нарушают его право собственности. Право пользования указанным жилым помещением у ответчика и её детей прекращено с момента обращения взыскания на него в установленном законом порядке (л. д. 47).
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в связи с занятостью на работе не явилась. Её интересы представлял по доверенности Карабанов Д.Р. Представитель иск не признал. Объяснил, что Даниелова не была знакома с решением суда об обращении взыскания на спорную квартиру. В настоящее время она намерена оспаривать право собственности на квартиру. Подтвердил объяснения, данные ответчиком в ходе подготовки к рассмотрению дела. На опросе сторон ответчик Даниелова Я. Я. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Квартира, в которой она проживает с детьми, принадлежала ее мужу, у нее нет иного жилья (л.д. 28).
Представитель третьего лица МУ МФЦ по доверенности Горева Ж. А. пояснила, что в случае удовлетворения иска, ответчики будут сняты с регистрационного учета на основании решения суда.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству ТУ СЗН по городу Иванову Я.Е.В. пояснила, что в случае удовлетворения иска просит предоставить ответчику время для поиска нового жилья. Приобщила к материалам дела акт обследования условий жизни в доме 4 по улице Веретенной города Иванова, 1/3 доля в праве собственности на который принадлежит отцу детей Г.А.Г.
Прокурор Фрунзенского района г. Иванова просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105).
Представитель УФМС России по Ивановской области по доверенности Пименова А. Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 107).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1» О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом бесспорно установлено, что спорная квартира 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Основанием перехода права собственности на указанную квартиру явился договор купли-продажи № 4 от 25 августа 2010 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и представителем истца по доверенности Г.С.В., (л.д. 4,5,). Указанную квартиру Бердяев приобрел с торгов на основании решения об определении победителя торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Торги проводились во исполнение решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 26 марта 2009 года по иску АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) к Г.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ему квартиру 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова (л.л.д. 76-81, 137-138).
Судом бесспорно установлено, что в настоящее время в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу проживают ответчик Даниелова Я.Я. и её несовершеннолетние дети Г.Д.А. и Альберт. Согласно справки МУ МФЦ в городе Иванове от 17 июня 2011 года указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 8).
Судом бесспорно установлено, что ответчик и её несовершеннолетние дети являются членами семьи бывшего собственника данной квартиры Г.А.Г., что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении детей, о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.118,119,120,121). Вселены они были собственником жилого помещения и на этом основании поставлены на регистрационный учет по месту жительства.
На основании материалов дела судом установлено, что право собственности Г.А.Г. на квартиру 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова было ограничено ипотекой указанной квартиры, обеспечивающим его кредитное обязательство по кредитному договору № 670/2006/КФ от 25 сентября 2006 года, заключенному с АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) (л.д. 52-66).
На основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2006 года было обращено взыскание на указанную квартиру в размере задолженности Г.А.Г. перед АКБ «Московский залоговый банк» путем её продажи с торгов (л. д. 69-74). Решение суда вступило в законную силу и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи исполнено (л.л.д. 137-138).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о соответствии закону довода истца о том, что ответчик и её несовершеннолетние дети, утратили право пользования занимаемой ими квартиры 122 дома 54 по ул. Кузнецова г. Иванова.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о незамедлительном освобождении жилого посещения (л.д. 45). То обстоятельство, что ответчик в ходе подготовки к рассмотрению дела утверждала, что ею не получено требование, а впоследствие признала, что подпись на почтовом уведомлении о вручении ей требования принадлежит ей, свидетельствует об отсутствии намерения в добровольном порядке исполнить требование собственника занимаемого ею жилого помещения о выселении.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и правомерным требование истца о выселении ответчика и её несовершеннолетних детей из квартиры 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова.
Судом отклоняется довод ответчика о её неосведомленности о прекращении права собственности её супруга на квартиру. Доказательств отсутствия возможности получить исчерпывающую информацию у супруга о судьбе имущества со стороны ответчика не представлено. Кроме того, с указанным обстоятельством закон не связывает правовых последствий, влияющих на судьбу требования о выселении.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что у нее нет иного места для проживания, поскольку ст. 35 ЖК РФ не связывает с ним возможность отказа от удовлетворения требования истца о выселении.
Суд отклоняет ходатайство органа опеки и попечительства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении с учетом интересов несовершеннолетних детей. От ответчика и её представителей подобного ходатайства не поступало. Кроме того, суд учитывает интересы истца, являющегося инвалидом первой группы, нуждающемся в особой заботе и обеспечении условий для проживания. Ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних Говасари обязанностей по обеспечению заботы о них, об их благосостоянии, не может являться основанием для возложения дополнительного обременения в виде невозможности пользования приобретенным жилым помещением для нового собственника-инвалида.
На основании изложенного, суд находит обоснованным и законным требование истца о снятии Даниеловой Я.Я., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Г.Д.А., Г.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. С учетом пояснения представителя истца о намерении его доверителя лично обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика и её несовершеннолетних детей, суд полагает возможным признать за ним право обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112715;fld=134;dst=3075бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей;
Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117133;fld=134;dst=1283пункта 3 настоящей статьи освобождаются: в том числе, истцы - инвалиды I и II группы.
При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании справки об инвалидности первой группы (л.д. 7). С учетом заявленных истцом требований о признании за ним права и выселении в отношении 3 лиц, а также их неимущественного характера, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Даниелову Я.Я., Г.Д.А., Г.А.А. из занимаемой ими квартиры 122 дома 54 по улице Кузнецова города Иванова.
Признать за Бердяевым Е.В. право снять с регистрационного учета по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, дом № 54 квартира № 122 Даниелову Я.Я., Г.Д.А., Г.А.А. в связи с прекращением их прав пользования указанным жилым помещением.
Взыскать с Даниеловой Я.Я., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Г.Д.А., Г.А.А., в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись