Дело № 2-1875/11

                                                                       Решение

                                                   Именем Российской Федерации

Город Иваново                                                                                                             29 июля 2011 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В., с участием заявителя, представителя УФССП РФ по Ивановской области Барановского Я.Ю., представителя ООО «Коллекторское агентство «Лайф» Манакина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косогорова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя

                                                                     Установил:

Заявитель обратился в суд мотивируя следующими доводами.

18.03.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской обл. Х.А.А. в рамках исполнительного производства № 653/09/25/37-СД, вынесено Постановление о поручении Кинешемскому РОСП совершения исполнительных действий в отношении должника Косогорова А.В., в частности, произвести арест легкового автомобиля Ниссан Навара гос.нр. <данные изъяты>

22.03.2011 года, во исполнение данного постановления, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Ц.М.Н. произвела арест указанного автомобиля.

Заявитель считает, что Постановление судебного пристава исполнителя Х.А.А. от 18.03.2011 года является незаконным, поскольку общая сумма задолженности Косогорова А.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству, указанная в нем, составляет 2 479 368,92 рубля. Соответственно оснований для дачи поручения по аресту принадлежащего должнику автомобиля у судебного пристава не имелось, поскольку на момент вынесения постановления у должника уже было арестовано имущество на сумму свыше 3 500 000 рублей, которого хватало для удовлетворения требования всех взыскателей.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, у заявителя арестован, принадлежащий ему автомобиль, что нарушает его права собственника по полноценному владению, распоряжению и пользованию транспортным средством. В этой связи, просит суд отменить Постановление № 653/09/25/37-СД от 18.03.2011 года « О поручении совершении исполнительных действий», вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Х.А.А.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП на заявление возражал, пояснив, что сумма общей задолженности Косогорова А.В., в оспариваемом постановлении в размере 2 479 368,92 рубля указана судебным приставом-исполнителем Х.А.А. ошибочно. Общая сумма Косогорова А.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 653/09/25/37-СД составляет 4 723 575,99 рублей. 28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем К.С.В., у которого в настоящее время находится на исполнении указанное исполнительное производство, вынесено Постановление о внесении изменений в постановление о даче поручения от 18.03.2011 года, в части указания суммы задолженности, согласно исполнительным документам, в размере - 4 723 575,99 рублей. Поскольку на момент вынесения постановления от 18.03.2011 года, арестованного у должника имущества не хватало для удовлетворения требований всех взыскателей, то судебный пристав-исполнитель Х.А.А. обоснованно вынес постановлении о даче поручения Кинешемскому РОСП об аресте автомобиля должника. Просил в удовлетворении заявления отказать.

    Представитель заинтересованного лица-ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на заявление возражал, пояснив, что в данном случае имеет место быть явная техническая ошибка, которая никоим образом не нарушает права должника и не может являться основанием для отмены постановления лишь по формальным признакам.

    Заинтересованные лица: судебный приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области К.С.В. и П.Е.В. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания.

    Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

    В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданами могут быть оспорены в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

    Действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя оспариваются в порядке ст. 441 ГПК РФ.

    На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 65309/25/37 в отношении должника Косогорова А.В в пользу взыскателей: юридических и физических лиц на общую сумму 4 723 579,99 рублей (л.д. 42, 54-57).

     На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Х.А.А. постановления о поручении Кинешемскому РОСП произвести арест автомашины Нисан Навара, принадлежащий должнику, то есть на 18.03.2011 года у Косогорова А.В. было арестовано следующее имущество:

08.05.2009 г.- нежилое здание по адресу: г. Кинешма, ул. Подгорная, д. 2 стоимостью 3 503 048 руб.

14.03.2011 г. - бытовая техника по адресу : г. Кинешма, ул. 9-января,д.12 на сумму 130500 руб., а всего на сумму - 3 633 548 рублей.

     То есть, для удовлетворения требований всех взыскателей данной суммы было недостаточно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Х.А.А. обоснованно вынес постановление о даче поручения Кинешемскому РОСП, в связи с чем последним 22.03.2011 года был произведен арест автомобиля должника Нисан Навара, стоимостью 930 000 рублей (л.д. 4-6).

     Судом установлено, что действительно, сумма, указанная судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 18.03.2011 года, является опиской, которая не повлияла на права и законные интересы должника.

     Кроме того, допущенная судебным приставом-исполнителем описка устранена, путем вынесения судебным приставом-исполнителем К.С.В. постановления от 28.07.2011 года (л.д. 53).

     В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В рассматриваемом случае судом таких признаков не усматривается, в связи с чем суд считает заявление Косогорова А.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                                            Решил:

      Заявление Косогорова А.В. об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Х.А.А.: «О поручении совершении исполнительных действий» от 18 марта 2011 года - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

        Судья: