2-1906/2011 О признании недействительными условий кредитного договора



Дело № 2-1906/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                           26 августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием истца Черновой Е.Н. и ее представителя Травина А.С.,

представителя ответчика Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.К. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств размере 38136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5285,72 руб., взыскании разницы по процентам в размере 6833,40 руб., пересмотре процентной ставки по условиям кредитного договора, перерасчете графика погашения оставшейся сумы задолженности и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик необоснованно и в нарушение закона включил в кредитный договор от 11 января 2008 года условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а впоследствии, воспользовавшись трудным материальным положением истицы, заключив дополнительное соглашение № 1 от 11 февраля 2009 года об изменении порядка погашения задолженности, повысил процентную ставку по кредитному договору на 2,3 %.

В судебном заседании истица и ее представитель Травин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что иск основан кроме прочего на нормах статей 1102 и 1103 ГК РФ, в соответствии с которыми, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Никифорова Г.М. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, установленного ст. 181 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11 января 2008 года между Черновой Е.К. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор по заявлению № 6297516 о предоставлении кредита в размере 227 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых.

Пункт 8.2.3 заявления от 11 января 2008 года включает условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии в размере 908 руб. (л.д.10).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору и сообщением банка о предоставлении кредита указанная комиссия является платой за обслуживание счета (л.д. 11-13).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, комиссия в размере 908 руб. взимается с истицы за ведение ссудного счета.

11 февраля 2009 года между истицей и банком ответчика подписано дополнительное соглашение об увеличении срока кредитования до 11 июля 2013 года с одновременным увеличением процентной ставки до 16,3 % годовых.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд признает условие кредитного договора № 6297516 от 11 января 2008 года, заключенного между Черновой Е.К. и ЗАО «Райффайзенбанк» об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом заявлено исковое требование о возврате суммы уплаченной истцом банку комиссии за ведение ссудного счета за период действия договора в размере 38136 руб. Уплата указанной суммы истцом Банку подтверждается выпиской по счету на 11 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На этом основании суд отказывает истице в заявленном требовании о применении последствий недействительности сделки, а именно о взыскании с ответчика уплаченной банку комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковое требование о перерасчете графика погашения оставшейся суммы задолженности без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не подлежит удовлетворению, поскольку сделка в этой части признана судом недействительной.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, не требуется внесения изменений в кредитный договор.

Исковые требования о взыскании с ответчика разницы по процентам, уплаченной в связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 от 11 февраля 2009 года, также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что подписание дополнительного соглашения вызвано соответствующим заявлением Черновой Е.К. в банк ответчика о предоставлении ей отсрочки платежа в связи с трудным материальным положением. При определении условий отсрочки стороны пришли к взаимному соглашению о том, что срок уплаты кредита продлен на 6 месяцев с одновременным установлением новой процентной ставки по кредиту в размере 16,3% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истица добровольно подписала дополнительное соглашение к кредитному договору, будучи осведомлена о его условиях, согласившись и приняв на себя обязанности по его исполнению. Каких-либо доказательств понуждения к заключению дополнительного соглашения истицей не представлено. Наличие материальных затруднений у заемщика не является основанием для признания действий банка незаконными. Довод истицы о том, что в период действия кредитного договора изменение процентной ставки невозможно, основан на неправильном понимании закона.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 908 рублей в Договоре на предоставление кредита, заключенном 11 января 2008 года между Черновой Е.К. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк».

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись