Дело № 2-2102/11 29 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Амоян И.М. по доверенности адвоката Денисовой Т.В.,
представителя ответчика ООАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Амоян И.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Амоян И.М. обратился 05.08.2011 действуя через своего представителя по доверенности Денисову Т.В. в суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что ответчиком в добровольном порядке не выплачивается страховое возмещение по событию от 22.05.2011, когда в г.Иваново в ДТП по вине водителя Г.В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц С200 регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности и находился под управлением водителя "М" Амоян И.М. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей(расчет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в сумме 117083,44 рубля + величина УТС 10868,76 рублей(по заключению специалиста ООО «ИЭЦ» от 1.06.2011 года)=127952,20 рублей; с учетом лимита ответственности страховой компании по закону в размере 120 000 рублей), и судебные расходы по оплате услуг специалиста – оценщика 4200 рублей, по госпошлине в размере 3600 рублей, по оплате услуг представителя(л.д.8).
По определению суда от 8.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Г.В.В.(л.д.2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисова Т.В. иск поддержала, пояснила, что страховое возмещение ее доверителю до настоящего времени не выплачено.
Представитель ответчика по доверенности Шараховский С.В. на иск возражал, что то, что событие от 22.05.2011 является страховым случаем – он не оспаривает, иного заключения о стоимости ремонта – он не имеет, считает, что величина УТС не должна входить в размер страхового возмещения, до настоящего времени истцу какая-либо сумма не выплачена.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Амоян И.М., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Истец Амоян И.М. является собственником автомобиля Мерседес Бенц С200 государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается Паспортом ТС(л.д.10). Данный автомобиль получил механические повреждения в ДТП от 22.05.2011, которое произошло в п.Ново-Талицы, которые были отражены в Справке о ДТП(л.д.11). Причиной ДТП согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверке по обстоятельствам ДТП явилось нарушение водителем ВАЗ 21140 государственный номер <данные изъяты> Г.В.В., п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.12), и сторонами по делу не оспаривается. Гражданская ответственность Г.В.В., за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности, на день ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские ворота»(Полис ОСАГО ВВВ №0560195430), в настоящее время с 8.04.2011 правопреемником которого является ОАО СГ «МСК»(л.д.49, сообщение ответчика).
Согласно Отчета об оценке составленного специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» Н.А.П. за №188-30/05/2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа по повреждениям, полученным в ДТП от 22.05.2011 составляет 117083,44 рубля (л.д.14-26), а величина утраты товарной стоимости – 10868,76 рублей. Доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта и УТС – ответчиком и третьим лицом в суд по определению суда от 8.08.2011(л.д.2) не представлено.
С заявлением о производстве выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику изначально 3.06.2011(заявление, опись почтового вложения, л.д.40-42), однако почтовое отправление было возвращено истцу в связи с неправильным указанием наименования юридического лица и ответчиком получено не было. В дальнейшем истцом соответствующие документы с приложениями для решения вопроса о производстве выплаты страхового возмещения были направлены лишь 2.09.2011(л.д.60), в связи с чем с учетом положений ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и пояснений представителя ответчика о рассмотрении убытка до 29.09.2011(л.д.61, протокол), рассмотрение настоящего гражданского дела было отложено на 29.09.2011, однако как следует из пояснений сторон и материалов дела до настоящего времени решение по убытку не принято. Требований к истцу о предоставлении автомобиля на повторный осмотр при обращении в страховую компанию - истцу ответчиком не предъявлялось.
Не доверять выводам специалиста Н.А.П. у суда оснований не имеется, в настоящее время отчет данного специалиста сторонами не оспорен, иных заключений – не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что по событию от 22.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 государственный номер <данные изъяты>, составляет с учетом износа его узлов и механизмов – 117083,44 рубля, а величина утраты товарной стоимости – 10868,76 рублей.
Суд считает действия ответчика по уклонению в производстве выплаты страхового возмещения лишь по мотиву нарушения срока обращения в страховую компанию - незаконным, поскольку нормами ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения по данному обстоятельству.
Статьей 6 ФЗ «Об ОСАГО», установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых ответственность Страховщика не наступает.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании ТС, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно Страховщику. При этом в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат и подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Конкретный перечень документов, которые должны быть представлены в страховую компанию, предусмотрен пунктами 44, 61 Правил ОСАГО. При этом следует иметь в виду, что согласно пунктам 4, 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если Страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В таком случае при решении вопроса о страховой выплате страховщик обязан использовать результаты этой независимой экспертизы, организованной потерпевшим (абз. 2 п. 46 Правил ОСАГО). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков только при соблюдении выше указанных положений Правил и только в случае, если на основании данной оценки произведена страховая выплата(п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), в остальных случаях, по мнению суда, стоимость услуг специалиста относится к судебным расходам.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что до обращения с письменным заявлением о событии от 22.05.2011, а именно 30.05.2011 истец самостоятельно обратился к специалисту ООО «ИЭЦ» для осмотра автомобиля и организации оценки стоимости ремонта.
С учетом положений ч.1 ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа автомобиля, с учетом года его выпуска и фактического состояния. В соответствие с положениями ст. ст.7,12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы по оплате услуг специалиста, понесенные истцом в сумме 4200 рублей – являются судебными.
Лимит ответственности страховой компании по закону(ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО») в отношении одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а в отношении двух и более потерпевших – не более 160 000 рублей.
С учетом положений ч.1 ст.931,1072 ГК РФ, ст.7 и 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.11.2007 по делу №КАС07-566, Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года(вопрос 18 в части отнесения УТС к реальному ущербу), подлежит взысканию с ответчика - страховой компании, страховое возмещение в размере 120000 рублей(расчет: 117083,44+10868,76=127952,20 рублей, но не более 120 000 рублей).
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов: по оплате услуг специалиста 4200 рублей; по госпошлине 3600 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда ), количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 10000 рублей, оплаченных истцом ИКА «Адвокатский центр» и подтвержденных документально квитанцией от 27.09.2011.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Амоян И.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Амоян И.М.: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4200 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Судья: подпись Белов С.В.