Дело № 2-2101/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Иваново Ивановской области
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.
при секретаре Моревой Э.Н.
с участием представителя истца Данилова К.В., представителя ответчика Силкина В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева О.В. к Тростиной Н.П. о взыскании штрафных санкций
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тростиной Н. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 529 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей 89 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, взысканная решением Фрунзенского районного суда г. Иванова в пользу истца сумма в размере 896 758 рублей 83 копейки за выполнение по договору подряда работы, 78 572 рубля 26 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами была выплачена ответчицей 6 апреля 2011 года (л.д. 4).
В судебном заседании представитель Зайцева О. В. по доверенности Данилов К. В. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Тростиной Н. П. по доверенности Силкин В. М. на иск возражал, по основаниям письменных пояснений из которых следует, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Поскольку с ответчика денежные средства взысканы в судебном порядке, к ней возможно предъявление лишь требования об индексации присужденных сумм (л.д. 24).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с абз. 9 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии с п. 4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда от 11 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования Зайцева О. В. к Тростиной Н. П.. С ответчика было взыскано 896 758 рублей 83 копейки по договору подряда, 78572 рубля 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7). Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2010 года.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Управления ФССП по Ивановской области З.Е.Н. от 6 апреля 2011 года обязательство Тростиной Н. П. перед Зайцевым О. В. было исполнено путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается постановлениями СПИ З.Е.Н. о взаимозачете и об окончании исполнительного производства (л.д. 8,9). Таким образом, фактический срок исполнения решения суда - 6 апреля 2011 года.
Суду истцом представлен следующий расчет процентов, включающий сумму долга – 896 758 рублей 83 копейки; количество дней просрочки – с 12 июня 2010 года по 6 апреля 2011 года; процентную ставку на момент вынесения решения суда - 7,75%. Учитывая указанные данные, проценты рассчитаны следующим образом: 896 758, 83. х 7,75% : 360 х 299 дней = 57 529 рублей 57 копеек. Расчет подлежащих взысканию процентов со стороны ответчика не оспаривался.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 529 рублей 57 копеек, находя его соответствующим закону и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Со стороны ответчика не заявлено, а судом не установлено оснований для уменьшения заявленного истцом размера подлежащей взысканию неустойки. Учитывая размер долга ответчика перед истцом, длительность неисполнения обязательства, несмотря на принудительное взыскание денежных средств, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд находит не соответствующим положениям гражданского законодательства об осуществлении гражданских прав по собственному выбору субъекта, а также о способах защиты гражданских права, довод представителя ответчика о неправильности выбора истицей способа защиты.
Судом отклонен также довод представителя ответчика, полагающего, что взыскание денежных средств по договору в судебном порядке исключает возможность применения к ненадлежащему должнику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ, находя его ошибочным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П по жалобе гражданина П.И.А. на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 208 ГПК РФ, являющейся общеобязательной и исключающей любое иное истолкование в правоприменительной практике, конституционно-правовой смысл указанного законоположения заключается в том, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность применения кредитором различных по своей отраслевой принадлежности, а также по правовой природе мер в случае неисполнения должником обязанности по выплате денежных средств.
Присуждение ко взысканию денежных средств с должника по договорному обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства. Следовательно, кредитор вправе, в случае неисполнения должником обязательства после вынесения решения суда, применить к нему меру гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ.
В отношении требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1925 рублей 89 копеек (л.д. 2-3). С учетом удовлетворенных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1925 рублей 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тростиной Н.П. в пользу Зайцева О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 529 рублей 57 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: