Дело № 2-1646/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново 17 августа 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.
с участием истца Серкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Серков А.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, а именно, о признании недействительными кредитного договора от 04.06.2008 года № 51-008349, заключенного им с ответчиком в части уплаты кредитору тарифа за расчетно-кассовое обслуживание счета, а также о применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 40511,13 рублей, полученные им как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5205,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскания неустойки в сумме 40511,13 рублей.
В судебном заседании 29 июля 2011 года Серков А.В. исковые требования в части компенсации морального вреда уточнил, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Иск обоснован тем, что 4 июня 2008 года между Серковым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор кредита № 51-008349 на сумму 4092022,90 руб. на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора кроме уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 %, истец обязан уплачивать банку ответчика ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,30 %, что составляет в денежном выражении 1227,61 руб.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истец уплатил в пользу ответчика ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с 04 июля 2008 года по 04 марта 20011 года в размере 40 511, 13 руб.
Считает, что действия банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителей.
Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации за счет последнего.
12 мая 2011 года истец обратился в банк ответчика с письменной претензией о возврате уплаченной суммы комиссии, на что получил письменный отказ. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы оказания услуги за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец уточненные и заявленные требования ранее поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
4 июня 2008 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 51-008349 о предоставлении кредита на покупку транспортного средства (далее - кредитный договор) на сумму 409202, 90 руб. на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом и 0,30 % от суммы кредита ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст.820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Тарифы»), а также график платежей.
Согласно условиям Заявления Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счет, кредитного договора и договора залога (п.1.4 «Условий»). В рамках договора Банком истцу предоставлен кредит, произведено зачисление денежных средств на счет, который открыт банком на основании заявления. Режим счета определен п. 6 «Условий». Банк акцептовал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский счет и, предоставив ему возможность получения кредита в сумме 409 202,90 рублей.
Согласно представленным документам, счет банком был открыт за № 40817810051812008349.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
В разделе 6 «Условий» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету клиента, они же и составляют основные потребительские свойства услуги «расчетно-кассовое обслуживание», за которую взимается ежемесячная комиссия. Все операции, предусмотренные п. 6.3 «Условий» предназначены исключительно для перечисления денежных средств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.4 «Условий» счет используется исключительно для операций, связанных с погашением задолженности. Операции, не связанные с погашением задолженности, осуществляются по счету с момента полного погашения задолженности.
В соответствии с п. 6.8 «Условий» клиент поручает кредитору закрыть счет после полного погашения задолженности при отсутствии денежных средств на счете, а также при не предоставлении кредита по основаниям, указанным в договоре.
Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Серкова А.В., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет не является банковским в смысле ст.845 ГК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика Серкова А.В. по исполнению обязательств по кредитному договору на приобретение транспортного средства обусловлена открытием и ведением банком клиентского счета с ежемесячным взиманием банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,30 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 1227,61 руб.
Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центробанком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центробанка РФ м п. 14 с.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая изложенное, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссии, как взимание платы за открытие и ведение ссудных счетов, включаемый банком в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Принимая во внимание специальное целевое назначение и режим счета клиента, открытого банком Серкову А.В. при предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что указанный счет на период действия кредитного договора представляет собой не что иное, как балансовый счет для учета ссудной задолженности заемщика, следовательно, открытие данного света является обязанностью кредитной организации, а взимание какой-либо платы за его открытие и ведение противоречит нормам действующего законодательства. Сохранение данного счета при наличии на нем остатка денежных средств после полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и прекращении в связи с этим договора в части, включающей в себя элементы кредитного договора. а также последующая возможность совершения операций по счету с взиманием банком комиссии за его ведение, не изменяют функционального назначения этого счета на период действия кредитного договора.
В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что права истца, как потребителя не были нарушены при заключении с ним кредитного договора с обязательным условием о заключении договора банковского счета. Условие кредитного договора с физическими лицами об оплате за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет права потребителя, если влечет дополнительные расходы для заемщика. В данном случае дополнительные расходы для заемщика Серкова А.В. составляли ежемесячно 1 227 рубля 61 копейку.
Суд также не соглашается с мнением ответчика, который ссылается на принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), позволяющий сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора счета, не имеет значения, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.
Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о признании недействительным кредитного договора № 51-008349 от 4 июня 2008 года, заключенного между Серковым А.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части условия о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,30 % (1 227 рублей 61 копейка) подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора Серков А.В. произвел оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 40 511 рублей 13 копеек.
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате по недействительным сделкам применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 40 511 рублей 13 копеек.
В отношении требования истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 205,96 руб., суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку требования истца о взыскании с банка комиссии за ведение ссудного счета признаны судом подлежащими удовлетворению, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную Серковым А.В. комиссию. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами в части указания на количество дней просрочки денежного обязательства и на размер ставки банковского процента (л.д. 19). Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5205,96 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела истец 12 мая 2011 года обращался к ответчику с письменной претензией о незаконном взимании с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д.20-21).
Из искового заявления следует, что вследствие действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.
Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств, считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 3 000 руб.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Пункт 5 указанной статьи Закона предусматривает возможность взыскания неустойки с исполнителя услуги в случае нарушения им установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено факта нарушения ответчиком сроков оказания услуги по предоставлению кредита. Сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату ему неосновательного обогащения Закон о защите прав потребителей не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности иска в указанной части, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 511,13 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении иска, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей по неимущественной части иска и 1571 руб. 51 коп. по имущественной части иска, то есть всего 1771 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 51-008349 от 4 июня 2008 года, заключенного между Серковым А.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в части установления обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,30 % (1227 рублей 61 копейку) - недействительным.
Применить последствия недействительности части кредитного договора, взыскав с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Серкова А.В. 40 511 руб. 13 коп.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Серкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5205 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в суме 3 000 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1 771 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись