Дело № 2-1768/11 31 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Чернятьева И.В. по доверенности Батуриной Е.Г.,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Чернятьева И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернятьев И.В., действуя через своего представителя по доверенности Батурину Е.Г., 20.06.2011 года обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения. Просил суд по событию от 18.09.2010 года (ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты> под управлением Чернятьева И.В., автомобиля ВАЗ 21093 г.н. под управлением Я,В.Б., автомобиля Рено Логан г.н. <данные изъяты> под управлением К.А.В.(который нарушил п.10.1 ПДД, а затем с места ДТП скрылся)) взыскать с ответчика(у которого была застрахована гражданская ответственность К.А.В.) страховое возмещение в сумме 72 943,21 рубля (расчет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению специалиста ООО «ИЭЦ» 69 943,21 рублей + стоимость услуг специалиста 3 000 рублей) и судебные расходы(госпошлина, услуги представителя).
По определению суда от 11.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ №40-ФЗ РФ «Об ОСАГО» - К.А.В., как водитель, скрывшийся с места ДТП, представителю ответчика было предложено предоставить сведения о размере компенсационной выплаты по Я,В.Б.(лимит по двум потерпевшим 160 000 рублей)
В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. иск уточнила, просила суд с учетом заключения судебного эксперта по делу взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 66320,49 рублей(с учетом его износа), а так же стоимость услуг специалиста в сумме 3000 рублей(п.45,48,61 Правил ОСАГО), а всего страховое возмещение в сумме 69320,49 рублей, а так же судебные расходы по госпошлине, экспертизе, услугам представителя, о чем представила заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец в нарушении п.41 правил ОСАГО в срок 15 дней с заявлением о событии не обратился, а поэтому основания для выплат отсутствуют. Заключение судебного эксперта он не оспаривает, как и наличие события, а так же Полиса ОСАГО, выданного ответчиком.
К.А.В. в суд не явился по не известной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно 21.08.2011 года(уведомление, л.д.122) согласно данных Адресной справки(л.д.97).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Из материалов дела следует, что истец Чернятьев И.В. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается ПТС (л.д.9). Данный автомобиль получил повреждения в результате ДТП от 18.09.2010 года, виновником которого согласно проверочного материала ГИБДД являлся водитель автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.А.В.(Справка о ДТП л.д.10-11; Определение о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.12; Постановление о прекращении производства по делу л.д.13), гражданская ответственность которого за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована у ответчика.
03 декабря 2010 года специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» Н.А.П. поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.27-28). В Акте осмотра специалист указал, что все повреждения, указанные им, являются следствием одного ДТП. Не доверять выводам специалиста Н.А.П. у суда оснований не имеется, представитель ответчика на осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.
Согласно Отчета специалиста ООО «Ивановский экспертный центр» №326-522-03/12/2010 от 03.12.2010 года (л.д.14-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 451 ТО 37 составляет с учетом износа его узлов и механизмов – 69 943,21 рублей ( л.д.16).
Согласно же Отчета об оценке составленного ИП Н.Н,А. за №134 от 15.04.2011 года - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС ООО «ИЭЦ» от 3.12.2010 года, составляет 43835,23 рубля.
12 апреля 2011 года истцом было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения (л.д.34) с приложением всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством, однако 25 мая 2011 года истцом было получено уведомление об отказе в выплате (л.д.36) мотивированное невыполнением истцом п. 42 и 43 Правил ОСАГО, а именно в срок не позднее 15 рабочих дней после ДТП не предъявил требование Страховщику о выплате страхового возмещения.
Суд считает действия ответчика незаконными, поскольку нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО») не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения по обстоятельству указанному ответчиком в направленном в адрес истца уведомлении от 25.05.2011 года.
Статьей 6 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых ответственность Страховщика не наступает.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании ТС, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно Страховщику. При этом в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относит наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В страховом акте № 151-Г0157-1 (л.д.35) ответчик указывает, что признает данное событие (ДТП от 18.09.2010 г.) страховым случаем.
Согласно п. 1, 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат и подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Конкретный перечень документов, которые должны быть представлены в страховую компанию, предусмотрен пунктами 44, 61 Правил ОСАГО. При этом следует иметь в виду, что согласно пунктам 4, 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в случае, если Страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В таком случае при решении вопроса о страховой выплате страховщик обязан использовать результаты этой независимой экспертизы, организованной потерпевшим (абз. 2 п. 46 Правил ОСАГО). Стоимость независимой экспертизы (оценки), основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, лежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом положений ч.1 ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа автомобиля, с учетом года его выпуска и фактического состояния. Иное составило бы неосновательное обогащение истца.
Для разрешения дела по существу судом, с согласия лиц, участвующих в деле, назначалась судебная автотехническая экспертиза. Из Отчета об оценке № 229-07.11 от 18.09.2011 года (л.д.98 -118) эксперта Л.Р.С. ООО «Страховой Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, указанным с учетом его износа на 18.09.2010 года (день ДТП) по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС №522-03/12/2010(л.д.27-28) составляет 66320,49 рублей (л.д.110-111).
Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.118), а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП, 66320,49 рублей.
Суд считает, что в соответствие с положениями ст. ст.7,12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы по оплате услуг специалиста, понесенные истцом в сумме 3000 рублей по оплате услуг по оценке, должны быть включены в размер страхового возмещения.
На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60,61 Правил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 69320,49 (расчет: 66320,49 + 3000).
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4120 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2279 рублей 61 копейку, считая вышеуказанные расходы судебными, то есть связанными с рассмотрением дела.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6473 рубля в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два: в первом производство по делу было приостановлено, во втором – дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда (с 20.06.2011 года по 31.08.2011 года, при этом с 11.07.2011 года производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 8000 рублей, оплаченных в ООО «Автомобильный а2кат Вариант»(Квитанция, л.д.44).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернятьева И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чернятьева И.В.: страховое возмещение в сумме 69320 рублей 49 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4120 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2279 рублей 61 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.