Дело № 2- 1774/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново 15 августа 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.,
с участием истца представителя истца Кожевниковой М.Д.,
представителя ответчика Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.А. к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 510 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 700 руб. и расходов по уплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2010 года истец застраховал в ЗАО «ГУТА –Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Jetta, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № ГСФО-ТС10\076245 со сроком действия до 20 сентября 2011 года. Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора определена в размере 510 000 руб. и зафиксирована в страховом полисе.
22 апреля 2011 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
28 апреля 2011 года истец обратился в ЗАО «ГУТА – Страхование» с заявлением о происшедшем событии и представил страховщику все запрошенные документы. В соответствии с направлением ответчика в ООО «Оценка+» произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, которая составила 906 445 руб. Согласно договору страхования, страховая сумма по страховому риску «Повреждение» составляет 510 000 руб. Страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена, отказа в выплате истец также не получил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истец понес расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и расходы по уплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевникова М.Д. исковые требования поддержала, пояснила, что выплата не произведена и по настоящее время.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шуменкова Я.А., не оспаривая правомерность требований истца о выплате страхового возмещения, полагала, что страховая сумму подлежит выплате за вычетом износа годных остатков, который оставляет 35 881,64 руб. Кроме того, с учетом небольшой сложности дела, полагала сумму по оплате услуг представителя завышенной и просила ее снизить.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Баранов Ю.А. является собственником автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанное транспортное средство было застраховано им в Ивановском филиале ЗАО «ГУТА- Страхование» по рискам «Повреждение» и «Хищение» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 г., что подтверждается страховым полисом № ГСФО-ТС10\076245 от 21 сентября 2010 года, срок действия договора установлен до 20 сентября 2011 года.
В соответствии со справкой о ДТП, 22 апреля 2011 года на 198 км автодороги М-7 «Волга-1» автомобиль истца в результате столкновения с другим транспортным средством получил механические повреждения.
К указанной справке приложено определение от 22 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и два протокола об административных правонарушениях в отношении обоих участников ДТП.
28 апреля 2011 года истцом подано заявление о произошедшем страховом событии в Ивановский филиал ЗАО «ГУТА – Страхование».
Согласно отчету об оценке № 1115, составленному по направлению компании ответчика в ООО «Оценка+» 06 мая 2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (без учета износа) составляет 906445 руб., а с учетом износа 649023 руб.
15 июня 2011 года истцом написан отказ от прав собственности на автомобиль.
02 августа 2011 года согласно копии ПТС автомобиль истца снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, согласно договору, заключенному истцом и ответчиком, составляет 510 000 рублей.
Ответчик в соответствии с установленным Правилами страхования срок - 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов (п. 11.10 Правил страхования), обязан принять решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения, и в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта (п.11.11 Правил страхования) произвести выплату страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанные выше суммы страхового возмещения
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя ответчика, не оспаривавшего страховой случай и правомерность требований о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы по указанному выше страховому случаю.
Представителем ответчика заявлено о необходимости выплаты страхового возмещения за минусом износа годных остатков автомобиля в размере 35 881,64 руб., т.к. в соответствии с п. 11.5.1.1. выплата страхового возмещения в аналогичных случаях производится в размере страховой стоимости ТС и \ или ДО за вычетом суммы износа ТС и\или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.10.1.13. Правил комбинированного страхования.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Пункт 10.1.9 Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 г., на условиях которого был заключен договор страхования истцом с ответчиком, содержит положение о том, что в случае повреждения ТС и\или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии и с нормами, указанными в п.10.1.13. настоящих Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п.11.5.1. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных в п.10.1.12 Правил, но не выше страховой суммы, установленной договором страхования.
Суд считает, что ссылка ответчика на ч.1 ст. 422 ГК РФ, согласно которым, условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Из указанных правовых норм следует, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора противоречить не могут.
Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.
Правило п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на которых основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным, в связи с чем условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, содержащиеся в п. 10.1.9. Правил, не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность.
В силу п.2 ст. 9 ГК РФ, выраженное Барановым Ю.А. согласие с условиями договора и Правил страхования, посредством подписания договора, не влечет за собой его отказа от принадлежащего ему права, установленного Законом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в частности п.10.1.9. Правил, не могут противоречить установленным законом нормам.
Таким образом, уведомив страховщика об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в его пользу, Баранов Ю.А. вправе рассчитывать на выплату полной суммы страхового возмещения, соответствующей действительной стоимости ТС, определенной при заключении договора в размере 510 000 руб.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу на основании ст. 929 ГК РФ в размере 510 000 руб.
С учетом положений ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 8 300 руб., в возмещение нотариальных расходов 700 руб., а в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, времени его нахождения в суде, требований разумности, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 г. «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», 12 000 руб. из 25 000 руб., оплаченных истцом по квитанции в ООО «Кристалл» 16 июня 2011 года по договору об оказании юридической помощи от 16.06.2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова Ю.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Баранова Ю.А. страховое возмещение в размере 510 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб. 00 коп., всего взыскать 531 000 (Пятьсот тридцать одну тысячу) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.
Председательствующий: копия