Дело № 2- 1823/11 29 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Арутюнян А.М. по доверенности Кожевниковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Арутюнян А.М. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Арутюнян А.М. 24.06.2011 года обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения по событию от 14.04.2011 года, когда в ДТП был поврежден принадлежащий ей и застрахованный у ответчика TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу не доплаченное ей ответчиком страховое возмещение в сумме 172084 рублей (расчет: 366759-194675=172084 рублей), а так же понесенные по делу судебные расходы: за составление отчета по оценке ущерба - 3000 рублей, расходы по госпошлине - 4641,68 рублей, за услуги представителя - 15 000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО по доверенности Смирнова О.Ю. и третьего лица по делу ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же с просьбой о рассмотрении вопроса по расходам на представителя с учетом сложности дела и разумных пределов. С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями третье лицо – не обратилось, однако представитель антонова Д.В. просила суд при вынесении решения в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору, перечислить сумму страхового возмещения на счет истца в банке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевникова М.Д. требования поддержала в ранее заявленном объеме, уточнив, что сумму страхового возмещения действительно необходимо перечислить на ссудный счет истца в банке. Ранее данные пояснения подтвердила, пояснила, что дверь по ее мнению была повреждена именно в этом ДТП.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что межу истцом Арутюнян А.М. и ответчиком ОСАО «РЕСО - Гарантия» 24.08.2010 года в лице Ивановского филиала был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС-л.д.9), о чем был выдан соответствующий полис №SYS 418268564 (л.д.10), на условиях Правил страхования от 23.06.2003 года. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК», страховая сумма 860 000 рублей, риск «Ущерб», к управлению допущен Арутюнян М.М., размер ущерба – по калькуляции или счета СТОА.
В период действия договора страхования 14.04.2011 года в г.Иваново с участием застрахованного автомобиля, которым управлял Арутюнян М.М., в результате нарушения им п.13.9 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, которые были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.36, в том числе указаны повреждения заднего правого крыла и ручки передней правой двери, изначально не включенные сотрудниками ГИБДД в Справку о ДТП).
15.04.2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставила необходимые документы.
26.04.2011 года специалистом ООО «АВЕКС» был произведен по направлению ответчика осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий Акт(л.д.37), который был подписан доверенным лицом истца – Арутюнян М.М.
Ответчиком событие было признано страховым случаем, однако была выплачена сумма страхового возмещения в размере 194675 рублей, с учетом Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» (стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 243631 рубль с исключением работ по ремонту крыла заднего(п.3 Акта) и ручки передней правой двери(п.13), изначально не указанных в Справке о ДТП) и Расчета убытка составленного ответчиком (исключена сумма 48956 рублей - как работы, не относящиеся, по мнению ответчика к страховому случаю по повреждениям двери передней правой, так как по мнению специалиста ООО «АВЕКС» эти повреждения указаны в Акте как эксплуатационные).
С данными действиями ответчика и размером страхового возмещения истец не согласна, стоимость восстановительного ремонта считает заниженной. Из Отчета об оценке №132 от 21.06.2011 года (л.д.28), с учетом всех повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра ООО «АВЕКС», в том числе по двери передней правой, крылу, ручке), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета его износа - 366759 рублей.
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения эксперта ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» З.А.А. за №144-0711 от 29 июля 2011 года (л.д.76-91), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета его износа, на день ДТП 14.04.2011 года, по повреждениям, указанным в Справке о ДТП, Акте осмотра ТС от 26.04.2011 года(л.д.37: по п.1-14), фототаблицам к акту осмотра(на диске) по среднерыночным ценам Ивановского региона, составляет 300244,94 рублей.
Не доверять заключению эксперта ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» З.А.А. по видам работ и стоимости запчастей у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.90). Однако суд считает, соглашаясь с доводами представителя истца, что экспертом с учетом решения оценщиков от 1.04.2009 года, на которое он и ссылается в своем заключении, и года выпуска автомобиля истца(дата выдачи ПТС 2.08.2008 года,(л.д.9), даты события с даты выпуска автомобиля - 14.04.2011 года, прошло менее трех лет, а поэтому стоимость нормо-часа должна составлять не 850 рублей, а 1050 рублей, для автомобиля категории истца. С учетом изложенного суд считает, что стоимость работ составит 22995 рублей(расчет: 21,9*1050=22995), а не 18615 рублей, как указывает эксперт в своем заключении, а общая стоимость восстановительного ремонта составит по событию от 14.04.2011 года - 301339,94 рублей(расчет: 6300244,94-18615+22995=301339,94), а не 366759 рублей, на чем настаивает представитель истца.
Невыплаченной истцу, таким образом в нарушении ст.309,310,929 ГК РФ осталась сумма 106664 рубля 94 копейки, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа (301339,94 рублей) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в неоспариваемом ответчиком размере (194675 рублей), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, с перечислением на ее ссудный счет в банке, указанный ОАО АКБ «РОСБАНК» в сообщении от 14.07.2011 года в суд, удовлетворяя ее требования в части.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 2877 рублей 12 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1859 рублей 53 копейки, считая данные расходы судебными и применяя пропорцию от цены иска к удовлетворенным требованиям.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два, в первом производство по делу было приостановлено), времени нахождения дела в производстве суда(с 24.06.2011 года по 29.08.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 15000 рублей оплаченных истцом в ООО «Норма права» в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 24.06.2011года (л.д.42) по Квитанции от 24.06.2011года (л.д.41).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян А.М. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арутюнян А.М.: страховое возмещение в сумме 106664 рубля 94 копейки с ее перечислением на рсчетный счет <данные изъяты>, открытый во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области на имя Арутюнян А.М..
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арутюнян А.М.: в возмещение расходов по госпошлине 2877 рублей 12 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1859 рублей 53 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.