Дело № 2-2020/11 21 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
истца Петрова В.В. и его представителя Розова И.В.,
представителя истца Петровой О.Н. по доверенности Петрова В.В.,
представителя ответчика ООО «Ивановогражданпроект» по доверенности Гордикова А.А.,
представителя ответчика ОАО «СМУ-4» по доверенности Марычева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Петрова В.В., Петровой О.Н. к ООО «Ивановогражданпроект», ОАО «СМУ-4» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петровы В.В. и О.Н. обратились 19.07.2011 в суд с иском к ответчикам(после неоднократного уточнения их наименования и требований) к ООО «Ивановогражданпроект», ОАО «СМУ-4» о взыскании денежных средств(л.д.4-6,72,82,87,88) в сумме 68879,02 рублей. Свой иск Петровы мотивировали тем, что 28.07.2008 в принадлежащей Петровым линии электропередач было обнаружено повреждение подземного кабеля неизвестными лицами. Проведенная ОВД проверка показала, что причиной прекращения подачи электроэнергии в поселок, расположенный в дер.Кочедыково 28.07.2008 около 12 час.30 мин., действительно послужило повреждение кабеля, причиной которого явились действия ОАО «Ивановогражданпроект» при производстве геодезической разведки под строительство нового многоквартирного дома ОАО «СМУ-4». Разбивку границ земельного участка под строительство 10-этажного жилого дома из комплекса многоэтажных жилых домов в г.Кохма по ул.Ивановской в районе домов №62,69 производил геодезист ОАО «Ивановогражданпроект» С.А.Л. 24.07.2008. Истцы просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонта повреждения кабельной линии и расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец Петров В.В., действующий так же в интересах Петровой О.Н. по доверенности, требования уточнил, пояснил, что просит суд взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 66123 рубля 86 копеек(соразмерно его доле в товариществе 96/100), а в пользу Петровой О.Н. - в возмещение ущерба 2755 рублей 16 копеек(соразмерно ее доле в товариществе 4/100). Считает, что штыри вбил работник «Ивановогражданпроект» 27.07.2008 в воскресенье.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ивановогражданпроект» по доверенности Гордиков А.А. иск к ООО не признал, ранее данные пояснения(на июль 2008 года С.А.Л. был их работником, работал в должности инженера, их вины в прорыве кабеля нет, они проводили разбивку и закрепляли точки деревянными колышками, которые вбивали на глубину 10-15см, а кабель идет на глубине 0,7-0,8м, они его не могли повредить(л.д.99)), подтвердил. Пояснил, что их обязанность сдать работы заказчику, показать точки в натуре, после этого представитель подписывает акт. С.А.Л. иногда помогал сын, ему за 20 лет.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СМУ-4» по доверенности Марычев В.В. иск в отношении ОАО не признал, ранее данные пояснения(л.д.99: ОАО при строительстве было подрядчиком, он там был прорабом; разбивку проводили два раза – первый раз он, как представитель СМУ работы не принял; была проведена повторная разбивка С.А.Л. в выходной день, с ним он не присутствовал при производстве работ, только принимал их затем в рабочий день, второй раз металлические штыри были забиты теми, кто проводил разметку, они были окопаны, штыри были металлические из арматуры; когда ОАО стало ставить забор, то он видел, что кто-то шурфит грунт - искали разрыв кабеля), подтвердил. Так же пояснил, что первый раз С.А.Л. производил разбивку в четверг, с ним был еще молодой парень, у С.А.Л. был теодолит и рулетка, парень ему помогал. С.А.Л. работал с прибором, а парень измерял расстояния с помощью рулетки. Он(Марычев) был часа 1,5-2, им не помогал, убедившись, что работы затянулись – он уехал, договорившись встретиться на следующий день. В пятницу на следующий день он приехал на площадку, С.А.Л. не было, отсутствовала и часть штырей. Он созвонился с С.А.Л. по телефону, С.А.Л. объяснил, что занят другой работой, он(Марычев) сказал, что надо все восстановить, он(Соболев) пообещал все сделать в выходные. Ранее при нем С.А.Л. забивал штыри топором и окапывал участок. Первый раз они были 50 см, вынуты. Второй раз в пятницу он привез свои штыри длиной 80-100см, оставил их на поле, сказал С.А.Л., где они лежат. В понедельник он увидел, что штыри восстановлены, его штыри были использованы. Он прошел по схеме, ее взял на работе в понедельник, убедился в наличии штырей, позвонил С.А.Л., сказал, что все штыри на месте, позвонил в свою организацию и сказал, что акт можно подписывать. Всегда геодезисты даже различных организаций разбивку местности в поле производят металлическими штырями, это он знает из опыта работы. Он был единственным ответственным за приемку работ у «Гражданпроекта», сам он штыри не забивал, кто-либо иной, кроме работников «Гражданпроекта», их забить не мог. Четверг – это 24.07.2008, понедельник – 28.07.2008.
Свидетель В.В.Н. показал, что на лето 2008 года он работал техническим директором ООО «ЕВАС», которое занимается электромонтажными и строительно-монтажными работами. Петрова он знает, 28.07.2008 он позвонил и сказал, что электричество на поселок пропало. На следующий день они выехали, прибором определили место повреждения подземного кабеля – оно было около домов, в кабель был вбит металлический стержень. На кабеле, когда раскопали, была вмятина. Штырь вынули, изоляция на кабеле была повреждена, через повреждение произошло увлажнение изоляции и кабель насосав влаги, пробился. 2 фазы «коротнули» между собой, а одна фаза – на землю. Повреждение устранили. За устранение была оплачена сумма по квитанции л.д.40. На участке имелись и иные металлические штыри. На месте повреждения кабель залегал на глубине 0,7-0,8 м, из земли штырь торчал 20-30 см, общая длина штыря около метра. Разрыв на кабеле от КЗ был снизу, а вмятина от штыря – сверху кабеля. Кабель какое-то время работал после его повреждения до того, как произошел пробой. Строительной техники на месте не было, участок забором огорожен не был, была трава приблизительно по колено.
Свидетель Р.М.А. показал, что в акте(л.д.57) – подпись его, это не оригинал акта, это копия, он расписался в ней, когда ее выдавали. На месте стройки он видел репера и арматуру, их забивает проектный институт, насколько он знает, при разбивке, строители этим не занимаются.
Свидетель С.А.Л. показал, что на июль месяц 2008 года он работал в ОАО «Ивановогражданпроект». В акте л.д.57 – подпись его. Он подтверждает, что им(свидетелем) была произведена с прорабом СМУ-4 геодезическая разбивка местности под строительство 10-этажного жилого дома в г.Кохма. Он показал углы поворота представителю закрепив их деревянными колышками, забил деревянные колышки, а дальше представитель СМУ рядом забивал металлические прутья из арматуры, все было в течение дня. Возможно, что в этот день акт подписан не был. Штыри забивал Марычев В., он был один. Все закончилось в один день, претензий у него не было. За разбивку его(свидетеля) организация получила оплату. Он должен был произвести разметку и обозначить углы деревянными колышками, по инструкции они забиваются на глубину 30 см. Разбивка проводилась один раз.
В дальнейшем свидетель С.А.Л. свои показания изменил, пояснив, что его пригласили по телефону второй раз, так как часть колышек была утеряна. Он приехал, там был Марычев, он попросил восстановить колышки, он его(свидетеля) не просил вбивать вместо колышек арматуру, он(Марычев) принес арматуру. Он начал восстанавливать колышки, Марычев был, он(свидетель) видел, что Марычев при нем начал забивать арматуру кувалдой. Окопка не делалась, снимался дерн. Длина металлических штырей была около метра. Колышки он восстанавливал в выходные.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверочный материал ОВД по городскому округу Кохма(КУСП №2106, 2008 года), считает иск Петровых обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «Ивановогражданпроект» на основании следующего:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела следует, что между истцами Петровым В.В. и Петровой О.Н. 1.08.1998 был заключен договор простого товарищества «Новый мир 1»(л.д.11-14), согласно которого Петров В.В. и Петрова О.Н. объединили средства и обязались совместно действовать в целях создания и дальнейшей эксплуатации инженерных систем, коммуникаций общего пользования по электроснабжению группы жилых домов, находящихся в дер.Кочедыково Ивановского района Ивановской области. Ведение общих дел по достижению целей товарищества и управлению объединенными средствами было поручено, по условиям договора, Петрову В.В. Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области №1836 от 16.10.2002, Петрову В.В. и Петровой О.Н. было разрешено строительство кабельной линии ЛЭП 6 кВ, ЛЭП 0,4 кВ, КТП-160 кВА для электроснабжения строящихся домов в д.Кочедыково с обязанием выполнить строительство в соответствие с разработанным проектом(л.д.16). 14.01.1999 простому товариществу «Новый мир 1» было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Ивановского района Свидетельство о государственной регистрации Серия Н №190695(л.д.35), удостоверяющее право аренды земельного участка площадью 2200 кв.м. для строительства кабельной ЛЭП-6. Актом государственной приемочной комиссии(л.д.17), утвержденного Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области №1212 от 10.12.2002(л.д.22), у заказчиков строительства Петрова В.В.(96/100 долей) и Петровой О.Н.(4/100 долей) был принят предъявленный к приемке к эксплуатации объект завершенного строительства – линия электроснабжения жилых домов в дер.Кочедыково Ивановского района Ивановской области в виде ЛЭП 6 кВ протяженностью 960 метров. КТП 160 кВА, ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 700 метров. 5 мая 2000 года простому товариществу «Новый мир 1» ГУ «Ивгосэнергонадзор» был выдан Акт №06-32-88/0(л.д.24) на допуск в эксплуатацию электроустановок, в соответствие с которым электроустановки КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-8 до КТП-160 кВА(выполненная кабелем ААПБЛу 3*50 длиной 960м), КТП-160 кВА(ТМ160/6-66 №616091) в д.Кочедыково были допущены к эксплуатации по постоянной схеме электроснабжения. В соответствие с Техническим паспортом линии электропередач ЛЭП-6 кВ от 16.01.2008, расположенной: г.Кохма ул.Ивановская, от ТП-8 до границы г.Кохма, Ивановский район, от границы г.Кохма до КТП-160 кВА д.Кочедыково, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»(л.д.26) присвоен инвентарный номер 24:2076002:0000002ПО. При этом в паспорте указано, что ЛЭП-:кВ включает в себя 13 метров воздушных линий и 947 метров подземных кабельных линий. Линия электропередач как стационарный объект была занесена в объект капитального строительства Ивановский филиалом БТИ 29.01.2007. Право общей долевой собственности на линию электропередач ЛЭП-6кВ с кадастровым номером 37-37-22/163/2011-243, было зарегистрировано УФРС по Ивановской области за Петровым В.В.(96/100 долей) и Петровой О.Н.(4/100 долей) 15.07.2011, о чем выданы соответствующие свидетельства(л.д.73,74).
28.07.2008 в принадлежащей Петровым линии электропередач собственниками ЛЭП было обнаружено повреждение подземного кабеля неизвестными лицами, в связи с чем Петровым В.В. в ОВД по городскому округу Кохма было подано соответствующее заявление от 30.07.2008 о проведении проверки по данному факту. 29.08.2008 УУМ ОВД по городскому округу Кохма было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.38), при этом при проведении проверки было установлено, что причиной прекращения подачи электроэнергии в котеджный поселок, расположенный в дер.Кочедыково 28.07.2008 около 12 час.30 мин., действительно послужило повреждение кабеля, причиной которого явились действия ОАО «Ивановогражданпроект» при производстве геодезической разведки под строительство нового многоквартирного дома ОАО «СМУ-4», а так как умысел у работников ОАО «Ивановогражданпроект» на повреждение кабеля отсутствовал, то в возбуждении уголовного дела по ст.167,168 УК РФ – было отказано. Акт разбивки границ земельного участка под строительство 10-этажного жилого дома из комплекса многоэтажных жилых домов в г.Кохма по ул.Ивановской в районе д№62,69,(л.д.57) был составлен геодезистом ОАО «Ивановогражданпроект» С.А.Л. 24.07.2008.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу ООО «Ивановогражданпроект» является правопреемником ОАО «Ивановогражданпроект»(ранее ГУП Ивановской области «Ивановогражданпроект»), что подтверждается Уставом от 13.01.2011(л.д.106) и сторонами не оспаривается. ОАО «СМУ-4» согласно договора строительного подряда №9 от 17.07.2008(л.д.122) являлось генподрядчиком по строительству 10-этажного жилого дома(литер 4) в г.Кохма по ул.Ивановской(Заказчик ООО «Ивановомост»). ГУП Ивановской области «Ивановогражданпроект» согласно Договора №1067\07 от 28.11.2007(л.д.109) разрабатывало проектную документацию на строительство вышеуказанного дома и проводило инженерно-геодезические изыскания(Договор, л.д.112). На июль 2008 года С.А.Л. являлся работником ОАО «Ивановогражданпроект» и по заданию руководителя производил разбивку в натуре, как геодезист, границ участка под строительство 10-этажного жилого дома из комплекса многоэтажных жилых домов в г.Кохма по ул.Ивановской в районе д.№62,69, что подтверждается Актом, составленным им 24.07.2008, из которого так же следует и подтверждается пояснениями Марычева В.В., показаниями С.А.Л., как свидетеля, что данные работы принимал, как прораб ОАО «СМУ-4» у С.А.Л. – Марычев В.В. При этом в акте(л..57) было указано, что С.А.Л. углы поворота в натуре были закреплены штырями и указаны представителю СМУ-4. Из схемы к акту(л.д.57) и Исполнительной топографической схемы прокладки кабеля(от 1999 года, л.д.80), следует, что в месте закрепления углов поворота в натуре, у д.62 проходит подземная кабельная линия, собственниками которой являются в соответствующих долях истцы Петровы, при этом согласно Кабельного журнала(л.д.79), глубина залегания кабеля составляет 0,8 м. Проектируемая глубина заложения кабельных линий определяется пунктом 2.3.84. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Министерством энергетики РФ. Согласно п. 2.3.84. ПУЭ - глубина заложения для кабельных линий до 20 кВ от планировочной отметки должна быть не менее 0,7 м. С учетом изложенного суд считает, что фактическая глубина заложения кабельной линии ЛЭП-6 кВ равная 0,8м соответствует требованиям п.2.3.84. ПУЭ.
Исходя из глубины заложения кабеля и длины выступающей части металлического штыря над уровнем земли около 20-30 см, следует вывод о том, что длина металлического штыря была около 1 метра, что подтверждается и пояснениями представителя СМУ-4, а так же показаниями свидетеля В.В.Н., в присутствии которого, выполнялись работы по определению места повреждения ЛЭП-6 кВ. Они же подтвердили и наличие иных металлических штырей в месте проведения С.А.Л. разбивки в натуре границ земельного участка.
Доказательств того, что указанная выше разметка выполнялась не С.А.Л., а иными лицами, в том числе работниками ОАО «СМУ-4» посредством вбивания в землю металлических штырей, вешанием на них бумажек и закрытием их пластиковыми бутылками, является и запрошенный судом материал проверки по факту повреждения ЛЭП-бкВ КУСП №2106 от 30.07.2008, а именно рапорты от 30.07.2008, от 05.08.2008, от 07.08.2008 сотрудников ОВД по г.о. Кохма.. Так, из рапорта от 30.07.2008 УУМ Краснова М.Ю., основанного на результатах опроса восьми жителей домов №69/2 и №69/3 ул. Ивановская г.Кохма, рядом с которыми проложена ЛЭП-6 кВ истцов и в месте расположения которой С.А.Л. производил разбивку границ земельного участка, следует, что «В середине июля 2008 двое мужчин производили разметку и вбивали в землю металлические штыри, вешали на них бумажки и закрывали пластмассовыми бутылками. В воскресенье 27.07.2008 на данной территории работали геодезисты, а во время отключения электроэнергии 28.07.2008 ни каких работ не производилось». Данные, указанные в рапорте, подтверждаются и пояснениями Марычева В.В., пояснениями самого представителя ООО в части того, что С.А.Л. в работах иногда помогал сын. Из рапорта от 05.08.2008 УУМ Шабалкина СВ. следует, что им было установлено, что организацией строящей дом является СМУ-4, мастером которой является Б.С.А., а прорабом Марычев В., который пояснил, что разметку делали геодезисты из ОАО «Ивановогражданпроект». Из рапорта от 07.08.2008 УУМ Шабалкина СВ. следует, что по факту повреждения кабеля им осуществлялся разговор по телефону с Гордиковым А.А., который пояснил, что геодезисты, работающие на строящемся объекте рядом с домом 69 корпус 3 по ул. Ивановская являются их рабочими.
Доказательством того, что геодезист ОАО «Ивановогражданпроект» С.А.Л. при выполнении разбивки в натуре границ участка углы поворота закреплял не деревянными колышками, а металлическими штырями - является сам Акт от 24.07.2008 составленный им же, из текста которого следует, что в натуре углы поворота закреплены штырями и указаны представителю.
Доказательством того, что работником ООО С.А.Л. на ЛЭП-6 кВ истцов было осуществлено механическое воздействие металлическим штырем повлекшее повреждение данной ЛЭП-6 кВ, являются и протокол от 30.07.2008 осмотра места происшествия и фототаблица к нему в проверочном материале КУСП №2106. Так на фотографии 2 «Место повреждения электрокабеля» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2008, в земле видно круглое отверстие - образовавшееся от вынутого из земли металлического штыря изготовленного из круглой металлической арматуры, | в круглое отверстие в земле вставлен деревянный прут, диаметр которого меньше диаметра данного круглого отверстия в земле, круглое отверстие в земле окопано бороздой в форме квадрата. В присутствии сотрудников оперативной группы ОВД г.о.Кохма, специалистами ООО «ЕВАС» вручную в месте круглого отверстия в земле была произведена выборка грунта, в результате чего на глубине 0,8 м была раскопана кабельная линия на которой на кабеле была обнаружена круглая вмятина глубиной 2 см. Факт наличия на верхней поверхности кабеля вмятины подтвердил в судебном заседании и технический директор ООО «ЕВАС» В.В.Н., в присутствии которого выполнялись работы по выборке грунта в месте повреждения ЛЭП-6 кВ. Вид сверху раскопанной ЛЭП-6 кВ, а также круглая вмятина на верхней поверхности кабеля имеется на фотографии №3 «Кабель проложенный в земле» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2008 и отражен в протоколе осмотра места происшествия от 30.07.2008 - на силовом кабеле в железной оплетке имеется вмятина 2 см.
Данная круглая вмятина глубиной 2 см в железной оплетке силового кабеля (ЛЭП-6 кВ) соответствует месту нахождения круглого отверстия в земле образовавшегося от вынутого из него металлического штыря, изготовленного из круглой металлической арматуры показанного на фотографии 2 «Место повреждения электрокабеля» фототаблицы.
Далее, в присутствии сотрудников оперативной группы ОВД г.о. Кохма, вручную, в месте расположения круглой вмятины глубиной 2 см на железной оплетке силового кабеля (ЛЭП-6 кВ), была произведена выборка грунта, в результате чего на нижней поверхности кабеля - снизу от места расположения круглой вмятины было обнаружено место повреждения в виде разрыва нижней поверхности ЛЭП-6 кВ истцов. Факт наличия разрыва нижней поверхности ЛЭП-6 кВ под местом расположения круглой вмятины глубиной 2 см на железной оплетке силового кабеля, может подтвердил и свидетель В.В.Н.. Вид поврежденной нижней поверхности кабеля ЛЭП-6 кВ, в расположенной снизу от места расположения круглой вмятины глубиной 2 см на железной оплетке кабеля показан на фотографии №4 «Поврежденный кабель» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2008. На данной фотографии видно, что в месте повреждения в нижней поверхности ЛЭП-6 кВ имеется обгорелый разрыв, образовавшийся от короткого замыкания между тремя изолированными токопроводяшими алюминиевыми фазными жилами кабелей и заземленной алюминиевой оболочкой, находящимися внутри кабеля ЛЭП-6 кВ. Согласно абз.6 пункта 1 «Технического отчета от 01.08.2008 о выполнении ремонта ООО «ЕВАС» силового кабеля КЛ-бкВ ПТ «Новый мир-1»», данное короткое замыкание между токопроводяшими алюминиевыми жилами кабелей и заземленной алюминиевой оболочкой находящимися внутри ЛЭП-6 кВ произошло в результате соприкосновения электрических полей токопроводящих алюминиевых жил различных фаз этих кабелей между собой и с заземленной оболочкой в месте повреждения их изоляции от механического воздействия и доступа влаги к месту повреждения изоляции данных кабелей ЛЭП-6 (л.д.121).
Из пояснений Марычева В.В., следует, что Акт от 24.07.2008 разбивки в натуре границ участка, составленный геодезистом ОАО «Ивановогражданпроект» С.А.Л., представителем ОАО «СМУ-4» не был подписан по причине отсутствия на дату составления Акта от 24.07.2008 половины штырей разметки границ данного земельного участка, вследствие их плохого закрепления в земле С.А.Л. Акт был подписан только 28.07.2008 после того как С.А.Л. в выходной день 27.07.2008 была выполнена работа по восстановлению металлических штырей разметки границ данного участка. Проведение работ в выходной день подтвердил и сам С.А.Л..
Расхождение во времени наступления событий, а именно - между датой 27.07.2008 выполнения геодезистом ОАО «Ивановогражданпроект» работ по восстановлению в земле металлических штырей разметки границ земельного участка, при закреплении в земле которых была поврежден кабель, и датой 12 час. 30 мин. 28.07.2008 отключения электроэнергии на ЛЭП-бкВ вследствие ее разрыва от короткого замыкания в месте ее повреждения, действительно, по мнению суда, можно объяснить тем, что работа по восстановлению и закреплению в земле металлических штырей разметки границ земельного участка была выполнена геодезистом ОАО «Ивановогражданпроект» 27.07.2008 в сухую погоду, что подтверждается данными информационного письма №03/883 от 16.09.2011 Государственного учреждения «Ивановский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ГУ «Ивановский ЦГМС», л.д.120), согласно которого 28.07.2008 выпали обильные осадки в виде дождя в количестве 11,0 % от месячной нормы. Из Технического же отчета ООО «ЕВАС» следует, что согласно абзаца 3 страницы 50 Справочника «Электрические кабели, провода и шнуры» (ред. Белоусова Н.И.- 5 изд., перераб. и доп. - М: Энергоатомиздат, 1987), бумажная изоляция кабелей на напряжение 1 - 10 кВ пропитывается маслоканифольным составом МП-1, данный состав в течение периода с 27.07.2008 до времени короткого замыкания в 12 ч. 30 мин. 28.08.2008 замедлял скорость потери изоляционных качеств бумажной изоляции от проникновения влаги к токопроводящим алюминиевым жилам кабелей ЛЭП-бкВ поступающей через пробитую вмятину в поврежденную бумажную изоляцию пропитанную маслоканифольным составом МП-1, и задерживал время отключения электроэнергии на ЛЭП-бкВ вследствие ее разрыва от короткого замыкания в месте ее повреждения(Выводы о причине повреждения КЛ-бкВ пункта 3 Технического отчета).
Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №667, установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.
Согласно п.4. вышеуказанных Правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий от крайних кабелей на расстоянии 1м. В соответствие с п. 11. Правил, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить земляные работы на глубине более 0,3 м.
Согласно п. 15. Правил, предприятия, организации и учреждения, производящие взрывные, строительные и иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждения, обязаны не позднее чем за 12 суток до начала выполнения работ согласовать с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети, условия и порядок проведения этих работ, обеспечивающие сохранность электрических сетей, и принять соответствующие меры.
Из материалов дела следует, что ООО при производстве разбивки в натуре границ земельного участка, фактически земляные работы были произведены на глубине более 0,3 м и без согласования с владельцем кабельной линии, что и привело к повреждению кабельной линии. Согласно Квитанции от 7.08.2008 года(л.д.40) Договора подряда(л.д.41), Петровым В.В. как представителем товарищества «Новый мир 1», за ремонт поврежденного кабеля было оплачено в ООО «ЕВАС» 68879,02 рублей. Доказательств об ином размере ущерба и стоимости работ – в суд сторонами не представлено.
К пояснениям свидетеля С.А.Л. в части того, что он не забивал металлические штыри в землю, суд относится критически, так как свои показания он в ходе судебного заседания неоднократно менял, к тому же они опровергаются иными материалами дела, актом, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями Марычева В.В., которые изначально были им даны как при проведении проверки сотрудниками ОВД, так и в настоящем судебном заседании.
С учетом изложенного, положений ст.15,1064,1068 ГК РФ, с учетом долей истцом в праве общей долевой собственности, суд взыскивает с ООО «Ивановогражданпроект» в пользу Петрова В.В. в возмещение ущерба 66123 рубля 86 копеек, в пользу Петровой О.Н. - 2755 рублей 16 копеек, из общей суммы оплаченной товарищами за ремонт кабеля и подтвержденной документально.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика ООО «Ивановогражданпроект» в пользу истцов в возмещение расходов по госпошлине 2175 рублей 71 копейку, и 90 рублей 66 копеек, соответственно.
Правовые основания для возложения ответственности по иску на ОАО «СМУ-4» и взыскания с ООО и ОАО в солидарном или долевом порядке в пользу истцов какой-либо суммы в возмещение ущерба по нормам ст. 1080 ГК РФ – у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска к ОАО «СМУ-4» суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова В.В. к ООО «Ивановогражданпроект» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ивановогражданпроект» в пользу Петрова В.В.: в возмещение ущерба 66123 рубля 86 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 2175 рублей 71 копейку.
В удовлетворении иска Петрову В.В. к ОАО «СМУ-4» - отказать.
Иск Петровой О.Н. к ООО «Ивановогражданпроект» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ивановогражданпроект» в пользу Петровой О.Н.: в возмещение ущерба 2755 рублей 16 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 90 рублей 66 копеек.
В удовлетворении иска Петровой О.Н. к ОАО «СМУ-4» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: Белов С.В.