РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Коткова М.В. и его представителя Смелкова С.В.,

третьего лица Тюриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Коткова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Котков М.В. 17.03.2011 года обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 02.10.2010 года на ул. Рыбинской около д.16 в г. Иваново произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха YZF-R1 транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.О.А., которой был нарушен п.8.12 ПДД, что и явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Т.О.А. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля - была застрахована у ответчика (Полис ОСАГО ВВВ №0161491870). В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП. Поврежденный в ДТП мотоцикл 14.10.2010 года был осмотрен специалистом ООО «КАРЭКСПЕРТ», специалистом этой же организации был составлен Отчет об оценке № 266/10, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла составляет 233 410 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в производстве выплат отказал сообщением от 27.10.2010 года(л.д.12). Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании согласно закона в размере 120 000 рублей.

По определению суда от 18.03.2011 года(л.д.2) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Т.О.А.

В судебном заседании 12.04.2011 года представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Ю. просила суд назначить по делу судебную экспертизу, пояснив, что имеется Акт осмотра мотоцикла составленный ООО «АВЕКС» 13.10.2010 года, по заявлению истца о страховой выплате от 7.10.2010 года осмотр мотоцикла был ответчиком организован, этот Акт истец подписал. После этого был составлено заключение ООО «КОНЕКС-ЦЕНТР» из которого следует, что весь массив заявленных повреждений истцом не мог образоваться в результате ДТП от 2.10.2010 года при обстоятельствах, указанных заявителем. Собственником мотоцикла истец стал 21.09.2010 года, до этого мотоцикл принадлежал Л.М.В.(ПТС, л.д.8), который ранее на нем участвовал в ДТП 5.08.2010 года, есть акт осмотра ТС по этому ДТП, ООО «РГС» выплатило Л.М.В. страховку около 100 000 рублей, после этого ДТП ТС было не полностью восстановлено Л.М.В. и передано новому собственнику в частично не отремонтированном виде.

Т.О.А. в судебном заседании 12.04.2011 года пояснила, что Коткова М.В. она не знала ранее, он ей не родственник и не свойственник. Какие повреждения получил в ДТП мотоцикл - она не видела, но он лежал на дороге и имел повреждения. Она почувствовала удар, на ее машине разбилась задняя фара и поцарапался задний бампер, ее автомобиль по КАСКО застрахован не был, он в настоящее время восстановлен - поменяли фару, документов нет. Дала пояснения о механизме ДТП в письменном виде(л.д.69: стала выезжать на проезжую часть задним ходом, почувствовала удар, увидела как мотоцикл кувыркается по дороге, свою вину не отрицает).

В судебном заседании Котков М.В. иск поддержал, так же пояснил, что мотоцикл он приобрел у прежнего владельца в восстановленном состоянии, изначально мотоцикл упал на левую сторону, потом несколько раз перевернулся, все повреждения мотоцикл получил именно в этом ДТП, его скорость была 60 км/час, Т.О.А. выезжала с прилегающей территории на дорогу задним ходом, это он заметил на расстоянии около 6 метров, удар пришелся по касательной.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Ю. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление(л.д.129).

В судебном заседании Т.О.А. ранее данные пояснения подтвердила, так же пояснила, что с определением л.д.10 она знакома, то, что она виновник ДТП - она не оспаривает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Коткова М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02.10.2010 года на ул. Рыбинской около д.16 в г.Иваново произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха YZF-R1 транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Коткову М.В., и автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.О.А., которой был нарушен п.8.12 ПДД, что и явилось причиной ДТП, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.10.2010 года(л.д.10), пояснениями истца и Т.О.А. не оспаривается. Гражданская ответственность Т.О.А. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля - была застрахована у ответчика (Полис ОСАГО ВВВ №0161491870). В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.9). В дальнейшем поврежденный мотоцикл был осмотрен по направлению страховой компании в присутствие истца специалистом ООО «АВЕКС», о чем 13.10.2010 года составлен соответствующий акт(л.д.80). Из пояснений Смирновой О.Ю., объяснений Л.М.В.(л.д.83, прежнего собственника мотоцикла, который так же как и истец указывает, что мотоцикл им был восстановлен перед продажей и механических повреждений не имел), следует, что ранее 5.08.2010 года мотоцикл уже участвовал в ДТП, имеется и Акт экспертного исследования составленный ЗАО «КОНЕКС-ЦЕНТР» от 17.12.2010 года(л.д.81), из которого следует, что все заявленные повреждения мотоцикла истца в результате столкновения с автомобилем под управлением Т.О.А. не могли образоваться 2.10.2010 года при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

По определению суда с согласия сторон по делу 12.04.2011 года, для устранения противоречий, была назначена судебная экспертиза, перед экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз» были поставлены вопросы:

1. Каков механизм столкновения транспортных средств мотоцикла Ямаха YZF-R1 транзитный номер <данные изъяты>, и автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ДТП 2.10.2010 года?

2. Какие повреждения, указанные в Акте осмотра ООО «АВЕКС» мог получить мотоцикл Ямаха YZF-R1 транзитный номер <данные изъяты> в ДТП от 2.10.2010 года с участием автомобиля Мазда Трибьют, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в объяснениях его участников и Схеме ДТП в проверочном материале ГИБДД, других данных, имеющихся в представленных материалах гражданского дела?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF-R1 транзитный номер <данные изъяты>     с учетом его износа, на день ДТП(2.10.2010 года) по установленным при ответе на вопрос №2 повреждениям по ценам Ивановского региона?

Производство по делу было приостановлено, а после получения заключения экспертов - возобновлено.

Из заключения эксперта Ч.А.Ю. №019Т/11 от 20.05.2011 года (л.д.86-94), следует, что: столкновение мотоцикла произошло его правой боковой поверхностью и левой задней частью автомобиля; после столкновения мотоцикл проследовал вперед по ходу своего движения и упал на проезжую часть; в результате столкновения мотоцикл получил механические повреждения(32- при падении на правую сторону; 32 - при падении на левую сторону), указанные в Акте осмотра специалистом, за исключением - сиденье водителя порвано.

С учетом вышеуказанных выводов эксперта Ч.А.Ю., экспертом Г.А.Е. в Заключении №577 от 23.06.2011 года (л.д.102), был сделан вывод о том, что стоимость устранения дефектов мотоцикла с учетом его износа, при падении на левую сторону составляет 226595 рублей, при падении на правую сторону - 283412 рублей.

Как следует из пояснений истца мотоцикл упал на левую сторону, доказательств обратного в суд не представлено.

Не доверять заключению экспертов Ч.А.Ю. и Г.А.Е. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они имеют высшее образование, в настоящее время их заключения сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа по событию от 2.10.2010 года составляет 226595 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.931 ГК РФ, ст.7 и 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа ТС, то есть в сумме 226595 рублей(с учетом износа ТС), а не в сумме без учета износа ТС с учетом года его выпуска и фактического состояния. Иное составило бы неосновательное обогащение истца.

На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца -120 000 рублей.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коткова М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Коткова М.В.: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:                      Белов С.В.