2-959/2011 О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений



Дело № 2-959/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                 22июля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чулкова М.А.,

представителя ответчика Череминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Е.М. к ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 2» о признании недействительными решений общего собрания собственников и возложении обязанности по передаче документации,

У С Т А Н О В И Л:

      Чулкова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 2» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Исковые требования мотивировала следующим.

     Истица является собственником квартиры № 39 в доме № 25 по ул. Маяковского г. Иваново. С ноября 2010 года управление домом осуществляло ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (далее - ОАО «ГУОЖХ № 6»). В начале декабря 2010 года ОАО «ГУОЖХ №6» направило каждому из собственников квартир в доме соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом «в связи с существенным изменением обстоятельств, ведущих к созданию затруднительности в исполнении договорных обязательств». Одновременно ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 2» (Далее - ООО «ГУОЖХ №6 - РЭУ 2» предложило избрать его в качестве управляющей компании и заключить с ним договор управления многоквартирным домом, инициировав общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое предлагалось провести в форме заочного голосования.

      Увидев уведомление ООО «ГУОЖХ №6 - РЭУ 2» о проведении собрания, расклеенное на подъездах дома, инициативная группа собственников помещений инициировала другое общее собрание, которое было проведено в очной форме 19 декабря 2010 года. На данном собрании были приняты следующие решения:

- расторгнуть договор с управляющей компанией ОАО «ГУОЖХ №6»,

- заключить договор с управляющей компанией ООО «ГУОЖХ № 6 - РЭУ 2»,

- утвердить протокол разногласий к договору с ООО «ГУОЖХ № 6-РЭУ 2», как неотъемлемую часть договора,

- избрать полномочным представителем собственников дома № 25 по ул. Маяковского - Неборак И.В..

      Указанный протокол разногласий был направлен для согласования и подписания в ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2», где он рассмотрен не был.

      В связи с отказом от рассмотрения протокола разногласий к договору на управление домом, 19 января 2011 года состоялось новое собрание собственников помещений, на котором принято решение не заключать договор с ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2».

       Однако, в дальнейшем истица узнала о том, что ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» считает себя выбранной управляющей компанией на основании решения заочного собрания. По результатам указанного собрания ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» составлен протокол № 51 от 27 декабря 2010 года, но никто из собственников данный протокол не видел и не знаком с его содержанием.

       Истица считает, что фактически заочное собрание не проводилось, решения, которые зафиксированы в протоколе, собственниками помещений не принимались. Вместе с тем, решения по вопросам, содержащимся в протоколе от 27 декабря 2010 года, затрагивают ее права и законные интересы, поскольку она также является собственником помещения в многоквартирном доме.

       Считает, что решения собрания, оформленные протоколом от 27 декабря 2010 года являются недействительными, поскольку кворума для проведения собрания не было, собственники квартир надлежащим образом не уведомлены об итогах голосования и инициатором собрания в нарушение закона выступило ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2».

        Просила признать решения собрания, оформленного протоколом № 51 от 27 декабря 2010 года недействительным и обязать ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» передать техническую документацию на дом полномочному представителю собственников Неборак И.В.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Чулков М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что общее собрание в форме заочного голосования было проведено по инициативе ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2», проект договора был изготовлен нечитаемым мелким шрифтом, тарифы на услуги управляющей компании установлены выше тарифов, утвержденных администрацией города Иваново, кроме того, некоторые условия договора были неприемлемы для жильцов. Так, про условиям договора управления домом сэкономленные УК денежные средства подлежат выплате работникам компании в виде премий. Таким образом, решениями общего собрания от 27 декабря 2011 года нарушены права истца как собственника жилого помещения, т.к. его расходы по оплате услуг УК увеличились.

       Представитель ответчика по доверенности Черемина Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что инициаторами общего собрания собственников помещений в указанном доме выступили жильцы дома, результаты голосования подсчитаны правильно и оснований для признания решений собрания недействительными не имеется. Пояснила, что фактически ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» всегда обслуживала дом № 25 по ул. Маяковского. Решение о собрании собственников помещений было принято в устной форме примерно в декабре 2010 года доме. Были изготовлены бланки решений и разработан проект договора на управление домом. Счетная комиссия по подсчету голосов была создана из работников ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2», т.к. граждане не проявляли инициативу, кроме того, подсчет голосов очень трудоемкий, для этого необходимы определенные навыки. 30 июня 2011 года в доме было проведено еще одно общее собрание собственников помещений в очной форме. Собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2». С собственниками квартир в настоящее время заключены новое договоры. В компании ответчика в настоящее время имеется технический паспорт на дом и кадастровый план земельного участка. Передача этой документации кому-либо в настоящее время невозможна, т.к. эти документы необходимы для обслуживания дом, и в соответствии с решением собственников от 30 июня 2011 года должны находиться у управляющей компании ответчика.

         В соответствии с определениями Фрунзенского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Неборак И.В. привлечены Жукова О.А., Администрация города Иваново.

         В судебное заседание Администрация города Иваново своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без участия ее представителя. Как следует из письма администрации города Иваново от 26 апреля 2011 года бланки для голосования на общем собрании собственников помещений в доме 25 по ул. Маяковского не поступали (л.д.118).

          Третьи лица Жукова О.А., Неборак И.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

           От жильцов дома № 25 по ул. Маяковского г. Иваново поступили отзывы на исковое заявление Чулковой Е.М., в которых они также просили признать решения общего собрания от 27 декабря 2010 года недействительными. Отзывы подписаны собственниками квартир в количестве 37 человек.

        Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инициаторами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома могут быть только собственники таких помещений.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

         В судебном заседании установлено, что Чулкова Е.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права № 181923 от 01 сентября 2006 года является собственником квартиры № 39 в доме № 25 по ул. Маяковского г. Иваново.

         Дом № 25 по ул. Маяковского г.Иваново является многоквартирным жилым домом.

В 2010 году управление указанным домом осуществляло ОАО «ГУОЖХ №6». В декабре 2010 года ОАО «ГУОЖХ №6» направило жильцам дома соглашение о расторжении договора на управление многоквартирным домом в связи с существенным изменением обстоятельств, ведущих к созданию затруднительности в исполнении договорных обязательств.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, одновременно жильцам дома были направлены проекты договоров на управление домом и бланки решений для голосования.

19 декабря 2010 года состоялось общее собрание собственников и нанимателей квартир дома № 25 по ул. Маяковского, по результатам которого принято решение о расторжении договора с УК ОАО «ГУОЖХ №6» и заключении договора с УК ООО «ГУОЖХ № 6-РЭУ2» с протоколом разногласий к договору. В соответствии с этим же протоколом всем собственникам предписано подписать договор с ОО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» с указанием на то, что договор подписан с протоколом разногласий.

В период с 11 по 25 декабря 2010 года проведено общее собрание собственников жилых помещений по заочной форме голосования по следующим вопросам: избрание членов счетной комиссии общего собрания в количестве трех человек., расторжение договора управления многоквартирным домом с ОАО «ГУОЖХ №6», выбор управляющей компании ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2», утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «ГОУЖХ №6-РЭУ2».

Чулкова Е.М. по вопросам повестки дня не голосовала, в связи с чем имеет право обжаловать решения указанного собрания.

19 января 2011 года состоялось собрание собственников и нанимателей квартир указанного выше дом, на котором принято решение не заключать договор с ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» в связи с отказом компании подписать протокол разногласий

         24 января 2011 года выписка из протокола собрания направлена в ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2».

         В ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве третьего лица Неборак И. пояснил, что изначально собственники не были против заключения договора с компанией ответчика. Однако, после тщательного изучения условий договора, ими был подготовлен протокол разногласий, который руководство ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» отказалось рассматривать. Позднее, им при изучении материалов настоящего гражданского дела, при сопоставлении представленных ответчиком решений и списка собственников квартир ФГУП «Ростехинвентаризация» было установлено несоответствие выводов счетной комиссии решениям собственников в части подсчета голосов.

         Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о недостоверности данных о голосовании собственников помещений, содержащихся в итоговом протоколе.

        Так, представителем ответчика в суд представлены решения собственников жилых помещений в доме № 25 по ул. Маяковского г. Иваново.

         Общая площадь всех помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Маяковского г. Иваново составляет 3352,22 кв.м.

         В соответствии с суммарным сложение площадей всех помещений, указанных в решении от 27 декабря 2010 года, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 1614,1 кв.м., что составляет 48,15 % от всех площадей.

         При этом в протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1716 кв.м., что составляет 51,19 % от всех площадей.

         В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники и их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

         Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о некорректном подсчете голосов при подведении итогов голосования.

         В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что сведений о фактической принадлежности квартир тем, или иным лицам, в управляющей компании не имеется, т.к. собственники помещений не предоставляют сведения о долях в праве общей собственности. От каждой квартиры, находящейся в собственности граждан, получено по одному решению. Однако, в соответствии со списком собственников квартир, зарегистрированных в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» значительное количество квартир (32 ) находится в долевой собственности членов семьи.

         Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники, подписавшие решения о голосовании, наделены в установленном порядке полномочиями других собственников.

         Так, например, суду представлено решение собственника квартиры № 44 Е.Е.П., тогда как в соответствии с указанным выше списком, данная квартира находится в долевой собственности с Т.А.А., доверенности от которого Е.Е.П. не представила.

          По квартире № 67 представлено только решение М.Ю.Ф., тогда как квартира находится в собственности М.Ю.Ф., М.И.Н. и М.Е.Ю.

          Таким же образом произведен подсчет по квартирам 6,8,9,10,12,13,14,22,30,33,36,42,47,50,52,57,59,62,63,65,70.

         При указанных обстоятельствах определить с точностью количество проголосовавших в принципе невозможно, следовательно, нельзя сделать вывод о наличии кворума собрания (заочного голосования).

          Относительно инициатора собрания представителем ответчика в суд представлен          

бланк уведомления от 01 декабря 2010 года подписанный инициативной группой в составе Жуковой О.А., П.Н.И. и Ц.А.Н..

          Однако, представителем истца суду представлен другой бланк уведомления, в котором инициатором собрания указано РЭУ № 2 и указаны служебные телефоны РЭУ №2 для получения справок.

         Оба бланка уведомления оформлены одинаковым шрифтом, имеют идентичное содержание.

          Ответчиком не представлены доказательства того, что представленное им уведомление от имени членов инициативной группы действительно было направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом.

         При указанных обстоятельствах суд лишен возможности определить, какой из представленных бланков в действительности был использован при уведомлении жильцов дома о предстоящем собрании.

         Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при проведении голосования и подсчете голосов 27 декабря 2010 года были допущены существенные нарушения требований закона.

Так, в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При этом решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме и не определено место для размещения указанной информации.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что порядок оформления протоколов общим собранием собственников помещений в доме 25 по ул. Маяковского не определен. Подсчет голосов велся только работниками ООО «ГУОЖХ № 6-РЭУ2», при этом по каждой из квартир голосовал только один из собственников, не смотря на отсутствие полномочий по голосованию за других собственников. Указанный факт не отрицался и представителем ответчика.

Представитель ответчика не представила суду доказательства того, что решения, принятые общим собранием собственников помещений 27 декабря 2010 года, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

        Косвенно вывод суда о допущенных при проведении заочного голосования нарушениях подтверждает тот факт, что 30 июня 2011 года ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» провел новое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу и заключил с ними новые договоры.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Маяковского г. Иванова, проведенного в форме заочного голосования в декабре 2010 года (протокол № 51 от 27.12.2010 г.), т.к. принятые на собрании решение о повышении тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дом нарушает права истца.

Вместе с тем, суд отклоняет заявленные требования о передаче технической документации на дом полномочному представителю собственников помещений, т.к. в настоящее время на основании решения собрания собственников от 30 июня 2011 года, ООО «ГУОЖХ №6-РЭУ2» заключен новый договор на управление указанным выше многоквартирным домом, который в настоящее время является действующим и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ техническая документация на многоквартирный дом должна находиться в управляющей организации. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

      Таким образом, требования о передаче технической документации полномочному представителю собственников помещений удовлетворению не подлежат.

       При удовлетворении иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чулковой Е.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Маяковского г. Иванова, проведенного в форме заочного голосования в декабре 2010 года (протокол № 51 от 27.12.2010 г.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Чулковой Е.М. - отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 - РЭУ 2» в пользу Чулковой Е.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года.

Судья                 подпись                                  Козлова Н.А.