Дело № 2-1887/11 23 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием представителя истца Акопян Л.О. по доверенности Чистякова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Акопян Л.О. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Акопян Л.О., действуя через своего представителя по доверенности Лоцманову Е.А., 28.06.2011 обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что между Акопян Л.О. и ОСАО был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков «Ущерб, Хищение». 24.02.2011 произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, представила все необходимые документы для решения вопроса о производстве выплат. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к специалисту ООО «Консалтинговый центр Права и Защиты», которым был подготовлен Отчет об оценке №024 от 16.06.2011, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля без учета его износа составляет сумму в размере 241700,68 рублей. За составление отчета истцом специалисту было оплачено 2000 рублей. Ответчик событие от 24.02.2011 признал страховым случаем, однако по мнению истца выплатил страховое возмещение в заниженном размере - 162000 рублей, что и привело к обращению в суд. Истец просила суд взыскать с ОСАО невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 81700,68 рублей, 2651,03 рублей – расходы по оплате госпошлины, 9000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседании представитель ответчика не явился, Смирнова О.Ю. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в заявлении просила вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть с учетом сложности дела, в разумных пределах. Ранее представитель ответчика по доверенности Баляев Н.В. так же просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что свои обязанности перед истцом ответчик выполнил выплатив ей по событию от 24.02.2011 - 163857 рублей(Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» л.д.46), о чем представил соответствующее заявление.
В судебное заседание так же не явилась истец и представитель третьего лица(банк, выгодоприобретатель по условиям договора: о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями банк не заявил, на сообщение истца от 29.07.2011 по вопросу выплату страхового возмещения по событию на счет истца – возражений не представил), о дне рассмотрения дела истец и третье лицо были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков С.В. требования поддержал с учетом заключения судебного эксперта ФИО7(л.д.66:стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа 208825 рублей), сообщения эксперта от 21.09.2011(на автомобиле истца согласно его VIN-номера в комплектацию входят ксеноновые фары, стоимость правой – 30292,11 рублей, а не 8505 рублей, стоимость левой – 27750,71 рублей, а не 11378,37 рублей), просил суд, пояснив, что увеличивать цену иска не будет, взыскать с ответчика страховое возмещение в ранее заявленной сумме 81700,68 рублей, указав, что ответчик действительно выплатил истцу 163857 рублей ранее, а не 162000 рублей, как указано в исковом заявлении(по заключению эксперта и его сообщению разница составляет между выплаченной и положенной суммой 83127 рублей 45 копеек(расчет: 208825-163857+27750,71+30292,11-11378,37-8505=83127 рублей 45 копеек)), а так же ранее заявленные судебные расходы по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Акопян Л.О., обоснованным и подлежащим удовлетворению по событию от 24.02.2011, на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцом Акопян Л.О. 22.02.2011 с ОСАО (Ивановский филиал) был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб, Хищение» (Полис № SYS 420633881, л.д.62, страховая сумма 720 000 рублей, размер ущерба без учета износа по ценам СТОА, не являющейся официальным дилером, к управлению допущен М.А.О.).
24.02.2011 в г.Иваново на ул.1-Вишневая у д.32 А с застрахованным автомобилем произошел страховой случай - он получил механические повреждения в ДТП по вине водителя М.А.О., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается, Справкой о ДТП (л.д.8), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).
14.03.2011 по направлению ОСАО был проведен осмотр поврежденного ТС истца, о чем специалистом ООО «АВЭКС» был составлен соответствующий Акт(л.д.18).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к специалисту ООО «Консалтинговый центр Права и Защиты», которым был подготовлен Отчет об оценке № 024 от 16.06.2011, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля без учета его износа составляет сумму в размере 241700,68 рублей (л.д.17).
Согласно же Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет сумму 163857 рублей (по Акту осмотра ТС составленного ООО «АВЭКС» от 14.03.2011).
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения эксперта ООО «ОЦЕНКА+» № 1413 от 02.09.2011 ФИО7(л.д.66-78), и его сообщения от 21.09.2011, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> по событию от 24.02.2011, составляет без учета износа автомобиля - 208825 рублей.
Не доверять заключению эксперта ООО «ОЦЕНКА+» ФИО7 у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.73), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца по событию от 24.02.2011( которое признано ответчиком страховым случаем и по которому выплачено истцу ответчиком сумма страхового возмещения в неоспариваемом размере 163857 рублей), составляет 246984,45 рублей (расчет: 208825+27750,71+30292,11-11378,37-8505=246984,45 рублей).
Таким образом в нарушение ст.309,310 ГК РФ, ответчиком невыплаченной осталась истцу сумма страхового возмещения в размере 83127 рублей 45 копеек(расчет: 208825-163857+27750,71+30292,11-11378,37-8505=83127 рублей 45 копеек). Однако так как суд не может выйти по закону за пределы цены иска, он взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.929 ГК РФ страховое возмещение в сумме 81700 рублей 68 копеек.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению Отчета об оценке 2000 рублей (квитанция л.д.10, оборот), в возмещение расходов по госпошлине 2651 рубль 03 копейки, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два, всего по делу состоялось три судебных заседания: в первом представитель отсутствовал, по делу была назначена судебная экспертиза; во втором представитель присутствовал, но дело по существу не рассматривалось – по делу был привлечен в качестве третьего лица банк-выгодоприобретатель; в третьем – дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда(с 28.06.2011 по 23.09.2011, при этом с 25.07.2011 по 6.09.2011 производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 9000 рублей оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 21.06.2011(л.д.30.) в ООО «ЮБ «СоветникЪ» по Квитанции от 24.06.2011(л.д.31).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян Л.О. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Акопян Л.О.: страховое возмещение в сумме 81700 рублей 68 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 2651 рубль 03 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.