Дело №2-1889/11 27 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Буюклян А.И. по доверенности Чистякова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Буюклян А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Буюклян А.И., действуя через своего представителя по доверенности Карпова Г.А., 28.06.2011 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 28.04.2011 на 100 км Дмитровского шоссе(г.Москва) произошло ДТП, в результате которого автомашина Мерседес, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП является водитель, управлявший автомашиной ЗИЛ, регистрационный знак <данные изъяты> – В.В.В., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховая сумма 120 000 рублей) и по Договору добровольного страхования(страховая сумма 600 000 рублей). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представил все необходимые для решения вопроса о выплатах документы. 13 мая 2011 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ИЭЦ», о чем был составлен соответствующий Акт осмотра (л.д.16), в акте было указано, что все повреждения могут являться следствием одного ДТП. Представитель ответчика на осмотр вызывался заблаговременно телеграммой, но не явился (оборот, л.д.20). В дальнейшем специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» был подготовлен Отчет об оценке №177-13/05/2011 от 19.05.2011, в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом ее износа сумму в размере 566252,74 рубля, а без учета износа – 697462,02 рубля(л.д.23). За составление отчета истцом было оплачено специалисту 5200 рублей(Квитанция, л.д.25). Так же истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 15100 рублей(квитанция, л.д.26). Таким образом, страховое возмещение должно составлять, по мнению истца, сумму в размере 586552,74 рубля(расчет: 566252,74+5200+15100). В связи с тем, что страховое возмещение истцу было выплачено в размере 345257,33 рублей(120000 рублей по ОСАГО и 225257,33 рублей по ДоСАГО), истец просил суд взыскать с ОСАО невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 241295,41рублей (расчет: 586552,74 - 345257,33); 5612,96 рублей – расходы по оплате госпошлины, 40000 рублей - по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом заблаговременно, в суд от представителя ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить требования с учетом сложности дела, в разумных пределах. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием в деле его представителя по доверенности Карпова Г.А. и в отсутствие представителя ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.С.В. цену иска увеличил, с учетом того, что по договору ДоСАГО выплаты потерпевшему должны проводиться без учета износа запчастей(л.д.9), с учетом заключений судебного эксперта А.А.А. и Е.М.А. от 13.09.2011(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 561966 рублей, а без учета износа 736497 рублей; л.д.81), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 374742,67 рублей(расчет: лимит ответственности страховой компании 120000 рублей(ОСАГО)+600000 рублей(ДоСАГО)=720 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 736497 рублей; страховое возмещение не может превысить 720 000 рублей; выплачено по ОСАГО – 120 000 рублей, по ДоСАГО – 225257,33 рублей; 720000-120000-225257,33= 374742,67 рублей), о чем представил соответствующее заявление в суд в порядке ст.39,173 ГПК РФ, копия которого была вручена ответчику заблаговременно 22.09.2011. Так же пояснил, что действительно, согласно выписки со счета истца(л.д.30), ему по договору ДоСАГО было выплачено ответчиком 224942,33 рубля, но цену иска до 375057,67 рублей он увеличивать больше не будет.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Буюклян А.И., с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
В соответствие с положениями ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 28 апреля 2011 года на 100 км Дмитровского шоссе (г.Москва) произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомашина Мерседес, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7,8).
Виновником ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, является водитель В.В.В., управлявший автомашиной ЗИЛ регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании ТС, на день ДТП была застрахована согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» у ответчика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО Серия ВВВ №0171394982, л.д.43); страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу двум и более потерпевшим – не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис № SYS474698263, страховая сумма 600 000 рублей, на случай недостаточности выплаты по договору ОСАГО), на условиях Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев(л.д.32), согласно которых возмещение ущерба потерпевшему будет производиться в соответствии с п. 12.6 Правил без учета износа запчастей(л.д.9). Итого гражданская ответственность при использовании автомобиля ЗИЛ регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована у ответчика на сумму 720 000 рублей (600000+120000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и на сумму 760 000 рублей (600000+160000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших.
13 мая 2011 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ИЭЦ», о чем составлен соответствующий Акт осмотра (л.д.16), в акте было указано, что все повреждения могут являться следствием одного ДТП. Представитель ответчика на осмотр вызывался заблаговременно телеграммой, но не явился (л.д.20,оборот). В дальнейшем специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» был подготовлен Отчет об оценке №177-13/05/2011 от 19.05.2011 (л.д.10-24), в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом ее износа сумму в размере 566252,74 рубля, а без учета износа – 697462,02 рубля(л.д.23).
Согласно же Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», представленной представителем ответчика, составленной по тому же Акту осмотра автомобиля от 13.05.2011, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом его износа составляет 253835,27 рублей, а без учета износа - 344942,33 рубля(л.д.54).
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения экспертов А.А.А. и Е.М.А. от 13.09.2011 №142/11/13(л.д.77), следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 28.04.2011, с учетом его износа составляет 561966 рублей, а без учета износа – 736497 рублей.
Не доверять заключению экспертов ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза» у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они имеют высшее образование, являются членами СРО, их ответственность застрахована (л.д.85), в настоящее время их заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 561966 рублей, а без учета износа – 736497 рублей.
Ответчиком событие от 28.04.2011 было признано страховым случаем и в соответствие с положениями ст.929, 931 ГК РФ было выплачено потерпевшему(истцу) по Страховому акту по договору ОСАГО – 120 000 рублей(Акт л.д.43, Выписка со счета л.д.30), а по договору ДоСАГО - 224942,33 рубля(Выписка со счета, оборот л.д.30), а всего - 344942,33 рубля.
Суд считает, что исходя из лимита ответственности страховой компании, ответчиком в нарушение ст.309,310 ГК РФ истцу не было выплачено страховое возмещение в сумме 375057,67 рублей(расчет: 720000-344942,33=375057,67 рублей). Однако учитывая то, что суд не может выйти за пределы цены иска, суд на основании ст.929,931,1072 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную им к взысканию сумму страхового возмещения в размере 374742,67 рублей.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 6947 рублей 43 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 15000 рублей, которые подтверждены документально, считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, разумными и необходимыми, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда(с 28.06.2011 по 27.09.2011, при этом с 25.07.2011 по 14.09.2011 производство по делу было приостановлено), объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два: в первом назначена экспертиза, во втором – дело рассмотрено по существу), требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 40000 рублей, оплаченных истцом 23.06.2011 по условиям договора на оказание юридических услуг(л.д.39) и подтвержденных документально(л.д.40).
На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, при уменьшении цены иска, суд считает возможным возвратить Буюклян А.И. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 918 рублей 25 копеек по Квитанции от 27.06.2011 года(л.д.4) при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буюклян А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Буюклян А.И. : страховое возмещение в сумме 374742 рубля 67 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 6947 рублей 43 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 15000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
Возвратить Буюклян А.И. излишне оплаченную госпошлину в сумме 918 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.