Дело № 2-1888/11 23 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Акопян Л.О. по доверенности Чистякова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Акопян Л.О. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Акопян Л.О., действуя через своего представителя по доверенности Лоцманову Е.А., обратилась в суд с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что между Акопян Л.О. и ОСАО был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение и Ущерб». 06.01.2011 произошел страховой случай, в результате поджога автомобиля застрахованное ТС получило повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о приостановлении предварительного следствия. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии представил все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ООО «Консалтинговый центр Права и Защиты» которым был подготовлен Отчет об оценке №020 от 31.05.2011 года, в соответствии с которым стоимость ремонта без учета износа(по Акту осмотра ТС составленного ООО «АВЭКС» от 7.02.2011 года) составляет сумму в размере 380821,86 рубль. За составление отчета специалисту было оплачено 2000 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение истцу было выплачено в размере 174000 рублей, истец просила суд взыскать с ОСАО невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 208821,86 рубль (расчет: (380821,86+2000)-174000=208821,86 рублей), 5289 рублей – расходы по оплате госпошлины, 20 000 рублей - по оплате услуг представителя.
В судебное заседании представитель ответчика не явился, Смирнова О.Ю. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в заявлении просила вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть с учетом сложности дела, в разумных пределах. Ранее представитель ответчика по доверенности Баляев Н.В. так же просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, Калькуляцию ООО «НЭК-ГРУП» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на сумму 241975 рублей(по Акту осмотра ТС составленного ООО «АВЭКС» от 7.02.2011 года); расчет убытка от 27.01.2011(исключены до сдачи - комплект проводов моторного отсека на сумму 77107 рублей; система АБС – превышение стоимости на 10006 рублей, радиатор – превышение стоимости 1206 рублей; итого – на сумму 88319 рублей).
В судебное заседание так же не явилась истец и представитель третьего лица(банк, выгодоприобретатель по условиям договора: о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями банк не заявил, на сообщение истца от 29.07.2011 по вопросу выплату страхового возмещения по событию на счет истца – возражений не представил, ранее направил сообщение от 21.03.2011 за №170/11 в адрес страховой компании о том, что не возражает на перечисление страхового возмещения на счет истца), о дне рассмотрения дела истец и третье лицо были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков С.В. требования поддержал с учетом заключения судебного эксперта Х.И.М.(л.д.70: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа 339993 рубля), сообщения эксперта от 21.09.2011(на автомобиле истца согласно его VIN-номера в комплектацию входят ксеноновые фары, стоимость правой – 30292,11 рублей, а не 8505 рублей), просил суд, уменьшив цену иска: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 187509 рублей 11 копеек (расчет: 339993-174271+30292,11-8505=187509 рублей 11 копеек), а так же ранее заявленные судебные расходы по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Акопян Л.О. с учетом уточнения требований ее представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению по событию от 6.01.2011, на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцом 22.02.2011 с ОСАО (Ивановский филиал) был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб» (Полис № SYS 420633881-л.д.62, страховая сумма 720 000 рублей, размер ущерба без учета износа по ценам СТОА, не являющейся официальным дилером, к управлению допущен М.А.О.).
06.01.2011 произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения в связи с его поджогом неустановленными лицами, что подтверждается, постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 и принятии его к производству, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 21.04.2011(л.д.7).
7.02.2011 по направлению ОСАО был проведен осмотр поврежденного ТС истца специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий Акт осмотра (л.д.16).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к независимому специалисту ООО «Консалтинговый центр Права и Защиты» которым был подготовлен Отчет об оценке № 020 от 31.05.2011, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет без учета износа автомобиля сумму в размере 380821,86 рубль(л.д.17).
Согласно же Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» - стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет сумму 241975 рублей (по Акту осмотра ТС составленного ООО «АВЭКС» от 7.02.2011).
Выплачено же истцу была ответчиком сумма 174271 рубль, согласно расчета убытка от 27.01.2011(исключены до сдачи - комплект проводов моторного отсека на сумму 77107 рублей, система АБС – превышение стоимости на 10006 рублей, радиатор – превышение стоимости на 1206 рублей; итого – на сумму 88319 рублей).
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения эксперта ООО «ОЦЕНКА+» Х.И.М. № 1412 от 02.09.2011(л.д.70-81) и его сообщения от 21.09.2011, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> на 06.01.2011(день пожара) согласно Акта осмотра составленного ООО «АВЭКС» от 07.02.2011, без учета его износа, составляет 361780 рублей 11 копеек (расчет: 339993+30292,11-8505=361780 рублей 11 копеек).
Не доверять заключению эксперта ООО «ОЦЕНКА+» Х.И.М. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.77), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак Н 767 ЕО 37 по событию от 06.01.2011(день пожара, случай признан страховым событием и самой страховой компанией выплатившей истцу не оспариваемую часть страхового возмещения), без учета его износа, составляет 361780 рублей 11 копеек.
При этом суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за повреждения комплект проводов моторного отсека в связи с не сдачей истцом данной детали поврежденной в ДТП, так как согласно п.13.2.13 Правил, на условиях которых был заключен договор страхования, истец действительно по требованию Страховщика должна сдать ему поврежденные детали застрахованного ТС, однако она должна это сделать после производства ремонта. При этом не исполнение данной обязанности Страхователем предоставляет Страховщику право лишь отложить выплату страхового возмещения, а не отказать в ней. При этом суд считает, что реализация данной обязанности Страхователем в отсутствие выплат ответчиком в полном объеме не позволяет ей своевременно передать поврежденные детали, так как автомобиль для этого должен быть поставлен на ремонт и разборку на СТОА, что иногда в отсутствие предоплаты – не возможно. Действующим законодательством(ст.963,964 ГК РФ) основания освобождения страховщика от страховой выплаты - строго ограничены, и по основанию указанному представителем ответчика(не сдача поврежденных в ДТП деталей) - не предусмотрена.
Таким образом, в нарушение ст.309,310 ГК РФ, ответчиком невыплаченной осталась истцу сумма страхового возмещения в размере 187509 рублей 11 копеек (расчет: 361780,11-174271=187509 рублей 11 копеек). Именно данную сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.929 ГК РФ.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению Отчета об оценке 2000 рублей (квитанция л.д.8, оборот), в возмещение расходов по госпошлине 4950 рублей 18 копеек, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два, всего по делу состоялось три судебных заседания: в первом представитель отсутствовал, по делу была назначена судебная экспертиза; во втором представитель присутствовал, но дело по существу не рассматривалось – по делу был привлечен в качестве третьего лица банк-выгодоприобретатель; в третьем – дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда(с 28.06.2011 по 23.09.2011, при этом с 25.07.2011 по 6.09.2011 производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 20000 рублей оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 22.06.2011(л.д.27.) в ООО «ЮБ «СоветникЪ» по Квитанции от 24.06.2011(л.д.28).
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить Акопян Л.О. излишне оплаченную ей по квитанции от 27.06.2011(л.д.4) госпошлину в сумме 338 рублей 82 копейки при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян Л.О. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Акопян Л.О.: страховое возмещение в сумме 187509 рублей 11 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 4950 рублей 18 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Возвратить Акопян Л.О. излишне оплаченную ей госпошлину в сумме 338 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.