Дело № 2- 1701/11
Решение
Именем Российской Федерации
Город Иваново 19 сентября 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего федерального судьи Бабашова А.В.,
при секретаре Нестерове М.В.,
с участием представителя ответчика Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириленко А.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя следующими доводами.
16 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «Гута-страхование» от 17.07.2006 г. Факт заключения договора удостоверен Полисом № ГСФО-ТСАК/170811. Объектом страхования по данному договору является автомобиль MAZDA 3, рег. нр. <данные изъяты>. Страховыми рисками по договору было избрано «Автокаско». 03 октября 2010 года в городе Иваново на окружной дороге улицы Фрунзе и Минская около д. 118б произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил повреждения. 27 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии представив последнему все имеющиеся на тот момент документы, необходимые для страховой выплаты, после чего 01.11.2010 г. по направлению ответчика поврежденный автомобиль был осмотрен. Однако, несмотря на сроки, установленные указанными правилами страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Для защиты своих прав в судебном порядке, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 222 961,01 рубль. Истец просил суд взыскать с ответчика в судебном порядке сумму восстановительного ремонта в размере 222 961,01 рубль и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен отчет ООО «Оценка+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 175 742,00 рубля, с учетом износа 136 342 рублей.
В связи с существенной разницей стоимости восстановительного ремонта, указанных независимыми оценщиками в отчетах, выполненных по заявлениям сторон, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Г.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 247 033 рубля.
В этой связи истцом были уточнены исковые требования и он просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенной судебной экспертизы- в размере 247 033 рубля, взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429,61 рубль.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, заявленные требования к ответчику поддержали, просили их удовлетворить (л.д. 74).
Представитель ответчика на иск возражала, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно Полису № ГСФО- ТСАК/170811 между Кириленко А.А.(страхователем) и ЗАО «Гута-страхование» (страховщик) 17.02.2010 года был заключен Договор страхования по риску – «Автокаско» сроком действия до 16.02.2011 года в отношении автомобиля MAZDA 3, рег. нр. <данные изъяты>, собственником которого является Г.Д.В. (л.д. 39).
Согласно п. 10.1.2 Правил страхования транспортных средств «ЗАО «Гута-Страхование», утвержденных генеральным директором 17.07.2006 г. №180, следует, что «при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил».
В соответствии с п. 11.8.2 указанных правил, в случае повреждения транспортного средства при величине страхового возмещения более 25% страховой суммы, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней после подписания Страхового Акта.
Заявление о происшедшем страховом событии за № 3-478/10, было принято ответчиком от истца - 27.10.2010 года (л.д. 10).
Как следует из Страхового Полиса № ГСФО- ТСАК/170811, страховая сумма по риску «Автокаско» была обусловлена сторонами в 500 000 рублей.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии №10189 от 3.10.2010 года, 03 октября 2010 года в городе Иваново на окружной дороге улицы Фрунзе и Минская около д. 118б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда 3, рег. нр. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины Мицубиси Лансер рег.нр. <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, установленные Актом осмотра ООО «Оценка+» от 01.11.2010 г. (л.д. 25).
Согласно Отчету ООО «Ивановский экспертный центр» №-28/02/20011, выполненного по заказу собственника автомобиля Г.Д.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 3, рег. нр.<данные изъяты> составила 222 961,01 рубль с учетом износа и 257 943,20 рублей без учета износа (л.д. 29).
Согласно Отчету об оценке №0650 от 01.11.2010 г. выполненного ООО «Оценка+», по заказу Ивановского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, рег. нр. <данные изъяты> составила 175 742 рубля без учета износа и 136 342 рубля с учетом износа (л.д. 42).
Согласно Отчету ИП Г.А.А. № 719 от 05.08.2011 года, выполненного во исполнение определения Фрунзенского районного суда о назначении судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, рег. нр. <данные изъяты>, без учета износа ( стоимость материального ущерба) составила 247 033 рубля (л.д. 66).
При разрешении данного спора суд принимает за основу экспертное заключение ИП Г.А.А. и считает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 247 033 рубля обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате пассивной позиции ответчика по исполнению своих обязательств по договору добровольного страхования автотранспортных средств, истец был вынужден за счет своих средств обращаться к помощи специалиста-оценщика, за что последнему было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 102282 от 28.02.2011 г. (л.д. 14). Произвести оплату услуг эксперта-оценщика за проведение судебной экспертизы в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 004248 от 19.07.2011 г. (л.д. 71). Оплатить услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя истца Гусева А.В., по подготовке и сопровождению гражданского дела в суде, в размере 500 рублей (л.д. 7,8). При подаче искового заявления оплатить государственную пошлину в размере 5 427,61 рубль.
Все указанные расходы суд считает вынужденными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу Кириленко А.А.:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 247 033 рубля,
- 3000 рублей расходы на оплату услуг оценщика,
- 2000 рублей за проведение судебной экспертизы,
- 500 рублей за оформление доверенности на представителя,
- 5 429,61 рубль расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 257 962,61 рубль.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 240,72 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней.
Председательствующий: