2-2349/2011 Обжалование постановления СПИ



Дело № 2-2349/11

                                                                    Решение

                                                Именем Российской Федерации

       Г. Иваново                                                                                                              06 октября 2011 года.

       Фрунзенский районный суд г. Иваново

       В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Нестерове М.В. с участием представителя заявителя Кокунова И.Н., представителя УФССП по Ивановской области Дмитриевой А.В., заинтересованного лица Д.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дербеневой Т.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

                                                                  Установил:

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением мотивируя следующими доводами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 14.11.2007 г. Д.А.А. обязан к уплате алиментов в размере ? в пользу Дербеневой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Д.А.А. алименты не выплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. 24.08.2011 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП П.А.А. должнику произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2007 г. по 24.08.2011 г.. На момент вынесения постановления, сумма задолженности составила 72 857 рублей. При определении суммы задолженности за период с 01.11.2007 г. по 01.11.2008 г. судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы по РФ (сумма задолженности составила 67 557 руб). Размер задолженности за указанный период заявителем не оспаривается. За периоды с 01.11.2008 г. по 30.06.2010 г. и с 19.03.2011 г. по 24.08.2011 г. – из фактического дохода должника, в связи с чем сумма задолженности за указанное время составила 6000 руб. и 1550 руб. соответственно. С размером задолженности за указанные периоды заявитель не согласна и оспаривает их, считая, что расчет задолженности за эти периоды также должен производиться с учетом средней заработной платы по РФ В качестве обоснования спорных периодов. Просит суд в этой части признать постановление от 24.08.2011 г. незаконным и отменить его содержание относительно спорных периодов.

В судебном заседании представитель Дербеневой Т.В. поддержал ее заявление, при этом пояснил, что он и его доверитель считают, что судебный пристав- исполнитель при расчете задолженности за спорные периоды был не вправе учитывать ежемесячную компенсацию по уходу за престарелой бабушкой, которую получает должник, как его доход. Законодателем предусмотрено, что на социальные выплаты не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, соответственно оно не может рассматриваться и как доход должника при расчете задолженности по алиментам. В противном случае, должниками не будут приниматься меры по трудоустройству, в целях надлежащего исполнения своих алиментных обязательств.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП П.А.А. в суде не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП на заявление возражала, считает, что оно вынесено в полном соответствии с законом, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Представила суду письменные возражения (л.д. 28). В частности, пояснила, что компенсация по уходу за нетрудоспособным гражданином в силу ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отнесены к доходам. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель не могла не принять его во внимание при расчете задолженности.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в суде, в случае нарушения прав и свобод гражданина.

Действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя оспариваются в порядке ст. 441 ГПК РФ.

11.08.2008 г. на основании исполнительного листа от №2-207/2007 от 14.117.2007 г., выданного МССУ № 3 Октябрьского РОСП о взыскании алиментов с Д.А.А. в размере ? части всех доходов заработка должника в пользу Дербеневой Т.В. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП П.А.А.. произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено соответствующее постановление о расчете задолженности от 24.08.2011 г. Задолженность по алиментам по состоянию на 24.08.2011 г. составила 72857 руб.(л.д. 32).

На основании п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 г., размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Д.А.А. является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб. с 01.11.2008 г. по настоящее время.

Данный факт подтверждается справкой из подразделения отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий по Советскому району г. Иваново от 16.04.2009 г. № 100 (л.д. 29) и Письмом заместителя начальника управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе С.А.В. в адрес Фрунзенского РОСП № 11-25/8759 от 04.10.2011 г. (л.д.44).

Согласно п.п.5 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание на определенные виды доходов, в том числе на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

То есть, законодатель прямо указал на компенсационную выплату данного вида, как на доход.

Кроме того, право лица, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами на получение указанной социальной выплаты предусмотрено Указом Президента РФ от 26.10.2006 г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ (ст. 113), ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.102), обоснованно рассчитал задолженность по алиментам за период с 01.11.2008 г. по 30.06.2010 г., а также с 30.06.2010 г. по 24.08.2011 г. исходя из полученного дохода должника за указанные периоды.

Оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам Д.А.А. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за спорные периоды у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд не усматривает каких- либо нарушений законных прав и интересов заявителя, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

        Дербеневой Т.В. в удовлетворении заявления- отказать.

        Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области П.А.А. от 24 августа 2011 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Д.А.А.- оставить без изменения.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: