2-2385/2011 О возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора



Дело № 2-2385/11                                                                               20 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.

при секретаре Масюк С.М.

с участием:

представителя истца МУП «Ивановский пассажирский транспорт» по доверенности Ильина М.Ю.,

ответчика Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к Лебедеву А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (далее МУП) 16.09.2011 обратилось в суд с иском Лебедеву А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, мотивируя свой иск тем, что истцом с ответчиком был заключен Ученический договор №1 от 01.04.2010, в соответствии с условиями которого, за счет предприятия(размер платы 20 485 рублей) ответчик прошел профессиональную подготовку Ученика по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» по дневной форме обучения. Кроме этого ему была выплачена стипендия в сумме 26335,90 рублей за время обучения. 13.10.2010 с Лебедевым А.А. истцом было заключено Дополнительное соглашение №143 о внесении изменений в Трудовой договор №84 от 29.03.2010, по которому истец был принят на работу по профессии «Водитель троллейбуса 3 класса». 29.06.2011 Лебедев А.А. был уволен по ст.81 п.6 п.п. «а» ТК РФ за прогулы без уважительных причин, а так же появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Общая сумма денежных средств, затраченных МУП на Лебедева А.А. составила 46820,90 рублей(20485+26335,90). Фактически отработанная ответчиком сумма после окончания обучения до увольнения – составила согласно ст.249 ТК РФ 11705,23 рубля. Не возмещенными остались ответчиком затраты в сумме 35116 рублей. Истец просил суд с учетом положений ст.198,207,249 ТК РФ взыскать с ответчика в свою пользу 35116 рублей.

В судебном заседании представитель истца    по доверенности Ильин М.Ю. иск поддержал.

Ответчик Лебедев А.А. иск на сумму 35116 рублей – признал, о чем представил заявление в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011)).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, МУП с ответчиком был заключен Ученический договор №1 от 01.04.2010 в соответствии с которым, предприятие обязуется осуществить профессиональную подготовку ученика по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» по дневной форме обучения, организовать проведение учебной и стажировочной езды, слесарно-монтажной практики в соответствии с учебным планом по специальности, предоставить ученику после завершения полного курса работу на предприятии, а также выплачивать стипендию за время ученичества в размере 4330 рублей в месяц. Ответчик в свою очередь обязан овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей специальности «Водитель 3 класса», изучить необходимые специальные дисциплины, предусмотренные учебным планом, с получением необходимых документов о присвоении квалификации «Водитель троллейбуса 3 класса», проработать после завершения обучения не менее 3-х лет на предприятии. В случае, в частности, нарушения трудовой дисциплины, за которое предусмотрено увольнение с работы, до истечения, установленного Договором срока работы (3года) - в соответствии с ч.2 п.2.5, ответчик обязуется полностью возместить предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также денежные средства, затраченные предприятием на обучение, в размере 20485 рублей.

Лебедев А.А. прошел профессиональную подготовку Ученика по специальности «Водитель троллейбуса 3 класса» по дневной форме обучения и 13 октября 2010 года с ним было заключено Дополнительное соглашение №143 о внесении изменений в трудовой договор № 84 от 29.03.2010, по которому он принимается на работу по профессии «Водитель троллейбуса 3 класса».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 29.06.2011 Лебедев А.А. был уволен по ст.81 п.6 п.п. «а» ТК РФ за прогулы без уважительных причин, а так же появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Общая сумма денежных средств, затраченных МУП на Лебедева А.А. составила 46820,90 рублей(20485+26335,90). Фактически отработанная ответчиком сумма после окончания обучения до увольнения – составила согласно ст.249 ТК РФ 11705,23 рубля. Не возмещенными остались ответчиком затраты в сумме 35116 рублей.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, в связи с тем, что им допускались неоднократные нарушения трудовой дисциплины в связи с чем ответчик был уволен 29.06.2011. Таким образом, в соответствии с п.2.5 заключенного между МУП и ответчиком Договора, на ответчике лежит обязанность по возмещению затраченных на его обучение денежных средств с учетом ст. 249 ТК РФ и фактически отработанного им до увольнения времени.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком Лебедевым А.А. были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону(ст.249 ТК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска на сумму 35116 рублей, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков за неисполнение условий ученического договора 35116 рублей.

Суд считает, что ответчик освобожден от взыскания расходов по оплате госпошлины (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2011 N 89-В11-2Ю, Статья 393 ТК РФ), а поэтому оплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к Лебедеву А.А. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» с Лебедева А.А.: в возмещение убытков за неисполнение условий ученического договора 35116 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий:                        Белов С.В.