Дело № 2- 1945/11
Решение
Именем Российской Федерации
Город Иваново 16 сентября 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего федерального судьи Бабашова А.В.,
при секретаре Нестерове М.В.,
с участием представителя истца Солонуха К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проценко А.В., действующего в интересах несовершеннолетней П.А.А. к ООО «Автоэкспресс-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд мотивируя следующими доводами.
20 апреля 2010 года, в 15 ч. 25 мин, на пр.Ленина г.Иваново, в районе дома №12 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель Н.Д.В. управляя автобусом марки ПАЗ-32054 г.н.МС985/37, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода П.А.А. причинив ей телесные повреждения.
По факту данного ДТП в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново было проведено административное расследование, по результатам которого, 22 февраля 2011 года, производство по делу в отношении П.А.А., которая является дочерью истца, было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В отношении водителя Н.Д.В. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Согласно материалов дела об административном правонарушении, водитель Н.Д.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоэкспресс-Сервис» и находился при исполнении трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ООО «Автоэкспресс-Сервис» дочери истца источником повышенной опасности был причинен вред здоровью средней тяжести в виде сочетанной травмы головы и правой верхней конечности. Эти травмы причинили несовершеннолетней ПроценкоА.А., которой на момент дорожно-транспортного происшествия было 15 лет, сильные физические боли и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она будучи молодой активной девушкой была вынуждена отказаться от посещения занятий спортом, культурно массовых мероприятий, активного отдыха в кругу друзей. Кроме того, в результате полученной травмы она лишилась возможности выехать в Соединенные Штаты Америки по программе обменов для учащихся старших классов FLEX, кандидатом которой она являлась. Для восстановления здоровья дочь истца проходила длительное лечение и перенесла несколько хирургических операций. Данные травмы, до настоящего времени, не позволяют ей почувствовать себя полноценным и здоровым человеком. Причиненный П.А.А. моральный вред истец оценивает в 1 500 000 рублей. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик попыток не предпринимает. В этой связи, истец, действующий в интересах своей дочери, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, которые он понес в связи с рассмотрением административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, а именно: исковые требования о компенсации морального вреда на сумму в 50 000 рублей, убытки – 5000 рублей. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, полагая разумным сумму в счет оплаты его услуг в размере 5000 рублей.
Третье лицо – Н.Д.В. считает сумму в 30 000 рублей разумной в качестве компенсации морального вреда. Заявленные истцом убытки в сумме 5000 рублей, понесенные им при рассмотрении административного дела считает обоснованными. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей считает завышенными, полагает разумной сумму в счет возмещения истцу оплаты его услуг - 5000 рублей.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 апреля 2010 года, в 15 ч. 25 мин, на пр.Ленина г.Иваново, в районе дома №12 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель Н.Д.В. управляя автобусом марки ПАЗ-32054 г.н.<данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода П.А.А. причинив ей телесные повреждения.
Согласно Постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Иваново Назарова А.С. от 04 марта 2011 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия, Н.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 51,52).
В соответствии с Заключением судебно-медицинского эксперта №26-7 от 27.12.2010 г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 20.04.2010 года, П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В частности у П.А.А. имелась сочетанная травма головы, правой верхней конечности: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, ссадина в области правого локтевого сустава, рана в волосистой части головы (л.д.28-29).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Н.Д.В. работал водителем в ООО Авто «Экспресс-Сервис» (л.д. 60,61).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в результате виновных действий водителя Н.Д.В., несовершеннолетней П.А.А., которой на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 15 лет, были причинены как физические, так и нравственные страдания.
Физические страдания- в виде причинения вреда здоровью, относящихся к категории средней тяжести.
Нравственные страдания - срыв поездки в Соединенные Штаты Америки в соответствии с программой обменов для учащихся старших классов FLEX (л.д. 44-46); переживания по поводу длительного пассивного образа жизни; отсутствие возможности полноценной самореализации; заниженная самооценка в связи с визуальным восприятием со стороны окружающих, молодой девушки в медицинских бинтах и лангетах.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При данных обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшей является молодая девушка, которая соблюдая правила дорожного движения при пересечении дороги была сбита транспортным средством на нерегулируемом перекрестке (зебра), в результате виновных действий водителя Н.Д.В.- работника ООО «Автоэкспресс-Сервис», суд считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Данную сумму суд считает соразмерной полученным потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия физическим и нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, истцом были затрачены денежные средства в качестве оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей (в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 19 от 2.03.2011 года (л.д. 50,51). То есть, истец понес вынужденно понес данные расходы, которые суд считает подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду данное ходатайство было представлено истцом на сумму в размере 15 000 рублей.
Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг с адвокатом Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Солонуха К.А. № 23 от 2 марта 2011 года и квитанцией об оплате за этим же номером и датой (л.д. 48,49).
Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, конкретное гражданское дело, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает разумной сумму подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, из которых по 2500 рублей за каждое судебное заседание и 2500 рублей за подготовку искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 3,4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс-Сервис» в пользу Проценко А.В., действующего в интересах несовершеннолетней П.А.А.:
- компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;
- убытки в размере 5 000 рублей
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней.
Председательствующий: