Дело № 2-938/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2011 года г. Иваново Ивановской области
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.
при секретаре Моревой Э.Н.
с участием истца Кривенцова А.М., ответчика Кривенцовой Т.А., представителей третьих лиц Лукьяновой Л.А., Корнеева А.Г., Ролдугиной Е.В., Митрофановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кривенцова А.М. к Кривенцовой Т.А., Администрации города Иванова, ОАО «ГУО ЖХ № 6», РЭУ № 3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец Кривенцов А. М. обратился в суд с иском к ОАО «ГУО ЖХ №6», МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», РЭУ №3, Кривенцовой Т. А., МУП Расчетно-кассовый центр, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ОАО «Водоканал», ОАО «Энергосбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения. Просил суд определить доли по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением Кривенцову А. М. в размере 1/3, Кривенцовой Т. А. в размере 2/3, с внесением оплаты по отдельным платежным документам; обязать МУП «РКЦ», РЭУ № 3 и ОАО «ГУО ЖХ № 6», МУП Ивановская теплосбытовая компания» ОАО «Водоканал», ОАО «Энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» производить расчет оплаты жилого помещения соразмерно установленным судом долям с выставлением отдельных счетов-извещений.
Иск мотивирован тем, что между лицами, имеющими право пользования в указанной квартире, прекращены семейные отношения, соглашение о размере участия каждого из них в расходах по оплате за квартиру не достигнуто (л.л.д. 4-5).
В ходе подготовки к рассмотрению дела истцом уточнялся иск в части определения процессуального положения лиц, участвующих в деле и определения предмета спора с каждым из них (л.д. 100, 150-151). В результате истец просил определить его долю в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова в размере 1/3, определить долю Кривенцовой Т. А. в размере 2/3 с внесением платы по отдельным платежным документам, обязать ОАО «ГУО ЖХ № 6» производить расчет оплаты жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг соразмерно установленным судебным решением долям, обязать ОАО «ГУО ЖХ № 6» выставлять отдельные счета-извещения, обязать ОАО «ГУО ЖХ № 6» и Администрацию города Иванова заключить с Кривенцовой Т. А., Кривенцовым А. М. отдельные оглашения о порядке и размерах оплаты жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг в квартире (л.л.д. 150-151).
В судебном заседании истец иск, с учетом уточнений, поддержал. Подтвердил ранее данные им объяснения.
Ответчик Кривенцова Т. А. на исковое заявление возражала по основаниям письменных отзывов (л.д. 53-55, 62-64, 138-141), из которых следует, в удовлетворении иска Кривенцову А. М. необходимо отказать. Ответчик возражает относительно определения размера участия каждого из бывших членов семьи в расходах по оплате жилья, поскольку в отсутствие индивидуальных приборов учета невозможно определить размер потребления каждым из них коммунальных услуг. Кроме того, ответчик полагает, что при определении размера, доли бывших членов семьи должны быть равными.
Представитель третьего лица ОАО «Ивгорэнергосбыт» М.С.С. подтвердила позицию, изложенную в письменном отзыве (л.л.д. 27-29), полагая, что исковые требования не могут быть удовлетворены в силу отсутствия возможности достоверно определить участие каждого члена семьи в расходовании электроэнергии.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности Л.Л.А. поддержала позицию истца. Пояснила, что требования его к ответчику Кривенцовой Т.А. и Администрации города Иванова носят законный характер. Размер участия каждого из бывших членов семьи определен решениями судов о взыскании задолженности по оплате жилья и о взыскании неосновательного обогащения.
Из отзыва представителя третьего лица МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания» подтвердил позицию третьего лица, изложенную в письменном отзыве (л.л.д. 41-42). Пояснил, что для решения вопроса о выставлении отдельных платежных документов по квартире <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иваново МУП «ИГТСК» необходимо соответствующие правовые основания. МУП считает, что основанием для разделения платежного документа будет являться либо соглашение, заключенное между проживающими в квартире лицами, либо решение суда, которым будут определены конкретные доли каждого из нанимателей, их членов семьи и бывших членов семьи в оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, пояснил, что в настоящее время представляемой им организации собственником муниципального жилья поручено осуществление начислений и выставления счетов по оплате муниципального жилья и коммунальных услуг. Надлежащим образом поручение не оформлено.
Представитель третьего лица ОАО «Водоканал» пояснила, что на квартиру, в которой проживают Кривенцовы имеется один лицевой счет, для оплаты которого выставляется одна квитанция (л.д. 116).
Допрошенная в судебном заседании 18.08.2011 года свидетель С.Г.С. показала, что является соседкой Кривенцовых. Кривенцов А.М. чинит препятствия Кривенцовой в пользовании квартирой, комната его всегда закрыта, в нее никто не входит. Комната Кривенцовой Т.А. не закрыта, в ней имеется телевизор, компьютер и холодильник.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Кривенцова Юлия показала, что проживает в одной комнате с матерью. Отец (Кривенцов А. М.) живет отдельно от них в соседней комнате. К отцу в комнату она не заходит, там установлены пароли и видеокамеры. С отцом она не общается.
Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности В.В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда. Полагает, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт недостижения соглашения между бывшими членами семьи нанимателя относительно определения между ними порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (л.д. 87-88).
Представитель ответчика ОАО «ГУО ЖХ № 6» по доверенности Ч.Т.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление. В отзыве представителя ответчика изложены возражения относительно привлечения управляющей организации к участию в деле в качестве ответчика, при этом выражена готовность исполнить решение суда в части направления распоряжения в МУП РКЦ о выставлении счетов по оплате за жилое помещение всем указанным в решении лицам, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.142).
Ответчик РЭУ № 3 о дне и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направил. Причины неявки суду не известны.
Третье лицо МУП «РКЦ» в суд не явилось. В адрес суда от МУП РКЦ поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва третьего лица следует готовность на основании решения суда выставлять несколько платежных документов на оплату жилого помещения (л.л.д. 36,170.171).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3.1 Положения об Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 N 85, в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном Ивановской городской Думой.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В отношении требования истца, предъявленного к ответчику Кривенцовой Т.А. об определении размера его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, судом установлено следующее.
Судом бесспорно установлено, что истец Кривенцов А.М., ответчик Кривенцова Т.А., а также их несовершеннолетняя дочь "Ю" зарегистрированы и проживают в квартире <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова, состоящей из двух комнат, жилой площадью 30,8 кв. м, находящейся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является истец Кривенцов А.М. Истец Кривенцов А.М. и ответчик Кривенцова Т.А. состояли в браке с 12 февраля 1999 года до 13 февраля 2005 года (л.д. 14). В настоящее время проживают в одной квартире, однако, проживание не носит совместный характер, общее хозяйство сторонами не ведется. На основании судебного приказа от 24 ноября 2005 года, вынесенного по заявлению Кривенцовой Т.А., на содержание дочери "Ю" с истца Кривенцов А.М. в пользу ответчика Кривенцовой Т.А. взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 15). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стороны являются бывшими членами одной семьи.
Между бывшими членами семьи Кривенцовыми соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто. В ходе рассмотрения дела истец Кривенцов А.М. настаивал на том, что размер его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг должен составлять 1/3, ответчик Кривенцова Т.А., возражая относительно размера участия Кривенцов А.М. в несении им бремени оплаты жилья и коммунальных услуг, полагала, что он должен быть равным.
Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, суд находит правомерным требование истца к бывшему члену своей семьи об определении между ними порядка участия в несении расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Суд исходит из того, что сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, влечет за собой трансформацию солидарного обязательства социального найма в обязательство долевое, с возможностью наймодателя, наравне с бывшими членами его семьи, инициировать решение вопроса об определении долей в обязательстве с целью предотвращения нарушения его права, выражающегося в необоснованном несении расходов, связанных с исполнением обязательства.
Оценивая предложенный истцом порядок несения им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судом установлено следующее.
На основании объяснений истца и ответчика Кривенцовой Т.А., судом установлено, что, несмотря на возражения ответчика Кривенцовой Т.А. относительно размера участия Кривенцов А.М. в оплате жилья и коммунальных услуг, с её стороны производится оплата в размере 2/3, что влечет за собой осуществление платежей Кривенцовым А.М. в размере 1/3. Таким образом, судом установлено, что между бывшими членами семьи фактически определен и сложился порядок участия каждого из них в расходах по оплате занимаемого ими жилья и коммунальных услуг. Решением Фрунзенского районного суда города Иванова в качестве суда апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иванова по иску Кривенцова А.М. к Кривенцовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения (л.л.д. 183-188). В числе обстоятельств, имевших значение для разрешения спора, судом устанавливались обстоятельства пользования Кривенцовыми жилым помещением, предоставления средств на содержание несовершеннолетней дочери в целях определения размера участия их в расходах по оплате жилья. На основании установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Кривенцов А.М. надлежит нести расходы по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3, Кривенцовой Т.А. – 2/3. Исходя из этого, судом определен размер подлежащего взысканию с Кривенцовой Т.А. неосновательного обогащения. Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции установлены обстоятельства пользования сторонами жилым помещением и порядок несения ими расходов по квартире.
Суд не усматривает оснований для изменения сложившегося и установленного судом порядка участия бывших членов семьи Кривенцовых в исполнении обязанностей по договору социального найма занимаемого ими жилого помещения. Он соответствует порядку осуществления платежей за квартиру, определенному решением суда апелляционной инстанции, с учетом которого вынесено решение о взыскании с Кривенцовой Т.А. неосновательного обогащения в пользу Кривенцов А.М. (л.л.д. 183-188). Руководствуясь ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд не дает оценку показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, поскольку они свидетельствовали об обстоятельствах, ранее устанавливавшихся и оценивавшихся судом апелляционной инстанции. Иных обстоятельств, нежели установлены в решении суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Таким образом, суд находит требование истца о его участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном им размере – 1/3 соответствующим положениям ЖК РФ о равенстве прав и обязанностей нанимателя и бывших членов его семьи, установленным во вступившем в законную силу решении суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2011 года обстоятельствам, а также обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает возможным определить участие Кривенцов А.М., в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры 23 дома 9 по улице танкиста Александрова города Иванова в размере – 1/3.
На основании изложенного, а также с учетом позиции ответчика ОАО «ГУО ЖХ № 6», третьих лиц МУП РКЦ, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», МУП «Ивановская городская теплосбытовая компания», не усматривающих препятствий в раздельном выставлении счетов по оплате жилья и коммунальных услуг, судом отклоняются доводы ответчика Кривенцовой Т.А., третьего лица ОАО «Ивгорэнергосбыт» (л.л.д. 27-29, 53-55, 62-64) о невозможности определения размера участия бывших членов семьи в несении расходов по оплате коммунальных услуг в отсутствие индивидуальных приборов учета.
Судом отклоняется требование истца об определении за ответчиком Кривенцовой Т.А. порядка и размера её участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, а также требования, предъявленные к Администрации города Иванова и ОАО «ГУО ЖХ № 6» об обязании их заключить соглашения с Кривенцовой Т.А. Заявленные истцом требования расцениваются как требования, направленные в защиту прав Кривенцовой Т.А., которые могут быть заявлены самим ответчиком, а также уполномоченным им представителем. Истец подобными полномочиями не наделен, ответчик Криценцова Т.А. самостоятельных требований не заявляла.
В отношении требования истца, предъявленного к ответчику Администрации города Иванова об обязании заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты им жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных в услуг в занимаемой им квартире, судом установлено следующее.
Истец 20 апреля 2011 года обращался к ответчику – Администрации города Иванова с предложением заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер оплаты им жилого помещения, эксплуатационных и коммунальных в услуг в занимаемой им квартире (л.л.д. 95-97). Доказательств в подтверждение направления Администрацией города Иванова ответа на заявление Кривенцов А.М. в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе ответчика от предложения истца заключить с ним требуемое соглашение.
Оценивая доводы, ответчика Администрации города Иванова, содержащиеся в письменном отзыве на иск (л.л.д. 87-88), суд пришел к выводу об отсутствии возражений ответчика относительно предъявленного к нему истцом требования.
Учитывая доводы представителя третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова о том, что принятое решением Ивановской городской Думы от 28 марта 2007 года № 397 Положение, регламентирующее деятельность управления, непосредственно не относит к его компетенции исполнение обязательств социального найма муниципальных жилых помещений (л.д. 222), а также то, что суду не предоставлено доказательств в подтверждение передачи Администрацией города Иванова полномочий наймодателя по договору социального найма квартиры <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова какому-либо структурному подразделению, либо иному лицу, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику Администрации города Иванова и его удовлетворении.
Суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ОАО «ГУО ЖХ № 6» заключить с ним соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Судом бесспорно установлено, что ответчик ОАО «ГУО ЖХ № 6» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова.
Оценивая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что они вытекают из правоотношения социального найма жилого помещения. Субъектами такого правоотношения являются, с одной стороны, наймодатель (собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо), с другой – наниматель (члены его семьи).
Из буквального толкования положений ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, следует вывод о том, что управляющая организация не уполномочена вступать в какие-либо отношения с нанимателями жилых помещений по вопросам определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а имеет право только, действуя в пределах указаний собственника, начислять платежи и перечислять полученные от нанимателей денежные средства, что исключает возможность необоснованного возложения на управляющую организацию обязанности по заключению с нанимателями соглашений об определении порядка и размера участия в расходах. Суду не представлено доказательств наличия между собственником квартиры <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова и ОАО «ГУО ЖХ № 6» договора, позволяющего управляющей организации самостоятельно, в отсутствие указаний собственника заключать с нанимателями соглашения об определении порядка и размера участия в расходах.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца, настаивающего на установлении обязанности управляющей организации оформлять несколько платежных документов на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, основанное на неверном толковании положений действующего законодательства с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, не подлежит удовлетворению.
Требований к ответчику РЭУ № 3 истцом не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить участие Кривенцова А.М. в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения – квартиры <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова в размере 1/3.
Обязать Администрацию города Иванова заключить с Кривенцовым А.М. соглашение об изменении условия договора социального найма квартиры <данные изъяты> по улице танкиста Александрова города Иванова, определяющего обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, путем включения условия о выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом приходящейся на него доли.
В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись