2-2252/2011 О взыскании денежной компенсации морального вреда



Дело №2-2252/11                                                                                             31 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителей истца Коморина Ю.И. по доверенности Кормилицыной Е.А., Бакакина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Коморина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника

УСТАНОВИЛ:

Истец Коморин Ю.И. обратился 24.08.2011 в суд с иском к ответчику ООО «Гео» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника, мотивируя свой иск тем, что 7 октября 2010 года в районе д.17 по ул.Сарментовой г.Иваново, водитель Х.Ю.С., управляя автомобилем МАЗ 54323-023 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой МАЗ 9758-30 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими ООО «Гео»(юридический адрес г.Иваново, ул.Велижская, 10), нарушая п.10.1,1.3,14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу К.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справо-налево относительно его движения, совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения от которых она скончалась в этот же день в лечебном учреждении. Вышеуказанные обстоятельства (имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) подтверждаются вступившим в законную силу Приговором Советского районного суда г.Иваново от 4 марта 2011 года, согласно которого Х.Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. На момент ДТП Х.Ю.С. являлся работником ООО «Гео», которому и принадлежат транспортные средства. К.В.Н. являлась супругой истца с 12.07.1979, в связи с ее смертью он испытал нравственные страдания, смерть жены стала для него настоящей потерей, в браке они прожили более 33 лет. Коморин Ю.И. указывает, что фактически в настоящее время жизнь для него остановилась и потеряла всяческий смысл. Трагедия усугубляется и возрастом истца(он родился ДД.ММ.ГГГГ), жена была для него опорой и поддержкой в жизни. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает суммой 500 000 рублей, которую с учетом положений ст.1068,1079,1100,151 ГК РФ и просил суд взыскать с ООО «Гео».

В судебное заседание Коморин Ю.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие(заявление от 28.09.2011), о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно(уведомление от 5.10.2011). Так же в судебное заседание не явился представитель ООО «Гео», о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу согласно данных из Выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2011 путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, судебная повестка возвратилась с указанием «адресат по данному адресу отсутствует». С учетом положений ст.117-119 ГПК РФ данный ответчик считается уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. Так же в судебное заседание не явился третье лицо Х.Ю.С., о дне и месте рассмотрения дела он был уведомлен лично под расписку 28.09.2011.

В соответствие с положениями ст.48,167,233 ГПК РФ, согласия представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании Бакакин А.Б. иск поддержал. Пояснил, что до рассмотрения уголовного дела в суде действительно ФИО9 получил от Халина по расписке 50 000 рублей, из них в счет затрат на погребение из общей суммы 55634 рубля - 30634 рубля, и 19366 рублей - в счет денежной компенсации морального вреда. При этом сам ответчик истцу какую-либо помощь не оказал. Так же пояснил, что погибшая проживала вместе с истцом по одному адресу, из приговора суда следует, что пешеход ПДД не нарушала.

Кормилицына Е.А. пояснила, что от совместного брака с погибшей у истца имеются совершеннолетние дочь и сын, они проживают отдельно.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает иск Коморина Ю.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с положениями ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года, моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»(п.32), при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 7 октября 2010 года в районе д.17 по ул.Сарментовой г.Иваново, водитель Х.Ю.С., управляя автомобилем МАЗ 54323-023 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой МАЗ 9758-30 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими ООО «Гео» (ОГРН 1053701050699; юридический адрес г.Иваново, ул.Велижская, д.10), что подтверждается Справкой ГИБДД(л.д.32,33) и Свидетельством о регистрации ТС(л.д.37), действуя по заданию ООО «Гео», что подтверждается путевкой от 5.10.2010(л.д.38) и пояснениями Х.Ю.С.(протокол от 28.09.2011), нарушая п.10.1,1.3,14.1 ПДД, не уступив дорогу пешеходу К.В.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справо-налево относительно его движения, совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения от которых она скончалась в этот же день в лечебном учреждении. Как следует из вступившего в законную силу Приговора Советского районного суда г.Иваново от 4 марта 2011 года, которым Х.Ю.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.61 ГПК РФ, данный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Х.Ю.С. по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Погибшая К.В.Н. являлась супругой истца с 12.07.1979, что подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-ФО №359542(л.д.9). До гибели К.В.Н., супруги проживали совместно более 32 лет, вели общее хозяйство, что подтверждается справкой от 17.10.2011 МУП «Кохмабытсервис».

Водитель Х.Ю.С. возместил истцу частично причиненный моральный вред, как непосредственный его причинитель(ст.1064 ГК РФ), в сумме 50 000 рублей, подтверждается распиской от 23.01.2011, из них, как следует из пояснений представителей истца и материалов дела - в счет затрат на погребение из общей суммы 55634 рубля - 30634 рубля(25000 рублей из этой суммы выплатила по закону «Об ОСАГО» страховая компании ООО «РГС», что подтверждается сообщением ООО «РГС» от 3.05.2011), и 19366 рублей - в счет денежной компенсации морального вреда. При этом сам ответчик(ООО «Гео») истцу какую-либо помощь не оказал. В настоящее время истец дополнительно просит суд взыскать с юридического лица в силу закона(ст.1068,1079 ГК РФ), в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате смерти К.В.Н. ему были причинены нравственные страдания, которые связаны с утратой близкого родственника, согласно положениям ст.2 СК РФ. Суд полагает, что истец действительно пережил огромные нравственные страдания в связи с потерей супруги, неизгладимой является боль утраты близкого человека, смерть супруги с учетом в том числе возраста истца(он 1947 года рождения, К.В.Н. погибла в возрасте 64 лет) является огромным горем.

Однако истцом в суд не представлено по определению суда от 25.08.2011 года(л.д.2) доказательств того, что после смерти супруги он обращался с какими-либо жалобами в лечебные учреждения, в том числе на плохой сон, депрессию, ухудшение состояния здоровья.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, отсутствия у водителя умысла на его (моральный вред) причинение, наступление ответственности ООО «Гео» (ОГРН 1053701050699) лишь в силу закона, как законного владельца ТС на день ДТП (ст.1068 ГК РФ), требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 - явно завышен, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом ст.1099-1100 ГК РФ суммой 200 000 рублей, которую взыскивает в пользу истца в соответствии с.ч.1 ст. 1079, 1068 ГК РФ.

С учетом положений ст.61.1 БК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коморина Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гео» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гео» в пользу Коморина Ю.И.: в счет денежной компенсации морального вреда 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гео» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 200 рублей.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявления подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      подпись               Белов С.В.