Дело № 2-2438/11 Решение Именем Российской Федерации Г. Иваново 28 октября 2011 года Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хромова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Р.О.В., мотивируя следующими доводами. В производстве судебного пристава-исполнителя Р.О.В. находится исполнительный лист № 2-538/11 о взыскании с должника К.Л.Б. задолженности за промочку в сумме 27 920,18 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. При осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер, направленных на его своевременное исполнение: не описал имущество (машина, огород, домашняя утварь) не наложил арест на банковский счет открытый для перечисления заработной платы. Со слов судебного пристава-исполнителя Р.О.В., ему известно, что В конце июля 2011 года, из беседы с судебным приставом - исполнителем Фрунзенкого РОСП Р.О.В. ему стало известно, что в УФССП должником перечислены деньги в сумме 2000 рублей, которые до настоящего времени на его расчетный счет не поступили. В этой связи, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Р.О.В. по исполнительному производству № 16160/11/04/37- незаконным. В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43). Вместе с тем, с судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2011 года, Хромов Н.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом пояснил, что часть денежных средств во исполнение требований исполнительного документа им получена, однако, считает, что работа судебным приставом-исполнителем ведется неактивно. Если бы судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязанности и в частности, обратил взыскание на заработную плату должника в размере 50 %, то исполнительное производств было бы окончено своевременно. Представитель УФССП на жалобу возражала, пояснила, что 15.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области Р.О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.Л.Б. в пользу взыскателя Н.Н. Хромова, о взыскании денежных средств в сумме 27 920,18 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено о наличии у должника открытого расчетного счете, 05.07.2011 года на данный расчетный счет судебным приставом-исполнителем наложен арест. 14.07.2011 года во Фрунзенский РОСП поступили сведения о том, что на данный расчетный счет должника поступает ее заработная плата. 20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем наложенный арест был снят и в тот же день вынесено постановление о производстве удержаний из заработка и иных доходов должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 08.08.2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме,. Считает заявление Хромова Н.Н. необоснованным, просит в его удовлетворении отказать. Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему. В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданами могут быть оспорены в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Действия(бездействие) судебного пристава- исполнителя оспариваются в порядке ст. 441 ГПК РФ. На принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 16160/11/04/37, возбужденное 15.06.2011 года в отношении должника К.Л.Б. о взыскании с последнего в пользу взыскателя Хромова Н.Н. задолженности в размере 27 920,18 рублей (л.д. 16). В рамках данного исполнительного производства 20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Р.О.В. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка и иных доходов должника, а 08.08.2011 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере не превышающем 50 %. (л.д.18,20). Согласно справки Главного бухгалтера Управления ЖКХ Администрации г. Иваново, где работает должник К.Л.Б., удержания из пенсии последней в пользу взыскателя Хромова Н.Н. за период с 09.09. 2011 года составили 12 482,85 рублей, по 4 160,95 рублей ежемесячно. Из заработной платы удержано в августе 2011 года -2900,21 рубль, в сентябре 9125,66 рублей, в октябре 5 365,87 рублей. Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Р.О.В. незаконным, поскольку, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Заявление Хромова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенвкого РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Р.О.В. - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: