Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца ОАО «СГ МСК»» по доверенности Шараховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО) в лице Ивановского филиала обратилось 13.07.2011 обратилось в суд с иском к ответчикам Коньшину Ю.С., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании убытков в порядке суброгации. Истец просил суд взыскать с РСА с учетом положений ст.7,13,18,19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 120000 рублей, а с Коньшина Ю.С. - на основании ст.1064,1072 ГК РФ сумму в размере 100 120,59 рублей(расчет:220120,59-120000=100120,59) по событию от 13.08.2009, когда по вине Коньшина Ю.С. в ДТП пострадал застрахованный у истца Т.Д.М. автомобиль «Вольво ХС-70» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ремонт которого по договору добровольного имущественного страхования был оплачен ОАО «СГ МСК» на СТОА(ООО «БЛОК РОСКО»), а также судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

По определению суда от 11.11.2011 исковые требования ОАО «СГ МСК» к Коньшину Ю.С. были выделены в отдельное производство. Производство по данному делу было судом прекращено в связи с утверждением между представителем истца и Коньшиным Ю.С.(в части требований по событию от 13.08.2009 с учетом ст.1072 ГК РФ суммы в размере 100 120,59 рублей), мирового соглашения. Производство по делу по иску ОАО «СГ МСК» к РСА продолжено по существу.

В судебное заседание представитель РСА не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно судебной повесткой и по факсимильной связи(т.2), ранее представитель РСА на иск возражал(отзыв от 16.08.2011, т.1 л.д.105), указывая, что при разрешении спора должен учитываться износ ТС.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шараховский С.В. иск к РСА поддержал в ранее заявленном объеме, просил суд взыскать с РСА 120 000 рублей и расходы по госпошлине.

Суд, выслушав Шараховского В.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «СГ МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что в результате ДТП которое произошло в г.Иваново 13.08.2009, вследствие нарушения водителем Коньшиным Ю.С., который управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.13.12 ПДД РФ(определение от 13.08.2009 т.1 л.д.65, постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 19.08.2009 т.1 л.д.66), застрахованный в СЗАО «МСК-Стандарт» (правопреемником которого в настоящее время является истец в порядке универсального правопреемства: сведения об истце, копии учредительных документов т.1 л.д.7-49))пориску «Автокаско»(Угон+Ущерб) автомобиль «Вольво ХС-70» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2008 года выпуска, под управлением Т.Д.М.(страхователя, он же водитель допущенный по условиям договора к управлению ТС, он же собственник ТС т.1 л.д.62-свидетельство о регистрации), получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП от 13.08.2009 года(т.1 л.д.63-64). В счет страховой выплаты страховое общество в соответствие с договором страхования(т.1 л.д.58: форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА официального дилера) и положениям Правил добровольного страхования ТС от 17.12.2007 года(т.1 л.д.50, на условиях которых был заключен договор), по заявлению Т.Д.М. о событии от 27.08.2009(т.1 л.д.59) и Страховому акту от 26.10.2009(т.1 л.д.67), с учетом Акта осмотра ТС №882 от 15.09.2009 составленного специалистом Б.С.Н.(т.1 л.д.70 указаны повреждения автомобиля и вид ремонтных воздействий), Наряд-заказа от 31.10.2009 и расходной накладной(т.1 л.д.78-80), Акта выполненных работ от 31.10.2009(т.1 л.д.81), Счета на оплату от 4.12.2009(т.1 л.д.83), перечислило 7.12.2009 на расчетный счет станции техобслуживания ООО «БЛОК РОСКО» денежные средства за произведенный ремонт автомобиля в сумме 220120,59 рублей(Платежное поручение, т.1 л.д.85). Гражданская ответственность виновника ДТП за ущерб причиненный третьим лицам при управлении источником повышенной опасности на день ДТП была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия»(Полис ОСАГО Серия ВВВ №0470494384, т.1 л.д.63), которое признано банкротом по Решению Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2010(Дело №А40-56744/09-70-204 «Б») и лицензия у которого была отозвана(Приказ Федеральной службы страхового надзора №35 от 30.01.2009, т.1 л.д.87,108). Так как договор ОСАГО с Коньшиным Ю.С. был заключен ООО «СО «АСТО Гарантия», а из членов РСА данная страховая компания была исключена решением Общего собрания членов РСА лишь 22.05.2009(л.д.108), то суд довод представителя о том, что РСА не может отвечать по обязательствам своих членов, со ссылкой на п.3.4 Устава, считает необоснованным, так как обязанность по осуществлению РСА компенсационных выплат в спорном случае предусмотрена ФЗ РФ «Об ОСАГО».

По определению суда от 3.08.2011 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта на 13.08.2009 автомобиля «Вольво ХС-70» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа, получившего повреждения в ДТП, по среднерыночным ценам Ивановской области.

Из заключения судебного эксперта Л.Р.С. №322-09.11 от 13.08.2009(т.1 л.д.180), следует, что стоимость восстановительного ремонта на 13.08.2009 автомобиля «Вольво ХС-70» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения в ДТП 13.08.2009, с учетом его износа на день ДТП, и повреждений, указанных в Акте осмотра ТС №882 (т.1 л.д.70-71) и Справке о ДТП (т.1 л.д.63-64), по среднерыночным ценам Ивановской области, составляет 191350,13 рублей.

Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложного заключения, то что стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля превышает 120 000 рублей - подтверждается и Отчетом №140 от 8.11.2011, составленного специалистом У.А.Н., представленным ранее в дело непосредственным виновником ДТП Коньшиным Ю.С..

Суд считает, что действительно с учетом положений ст.15 ГК РФ, на страховую компанию причинителя вреда, а в настоящее время и на ответчика (РСА) не может быть возложена обязанность по возмещению убытков с учетом положений договора КАСКО по выплате страхового возмещения с учетом цен официального дилера, так как ответчик не должен отвечать по повышенным обязательства страховщика перед страхователем. Кроме этого лимит ответственности РСА не может превышать, с учетом положений ФЗ РФ «Об ОСАГО»(ст.7,12) - 120 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела положения ФЗ РФ «Об ОСАГО»(ст.26) и п.6.1 Устава РСА, п.9.3 Правил осуществления компенсационных выплат, истцом были соблюдены. В августе 2011 года, уже когда дело было в производстве суда, в адрес РСА истцом было направлено сообщение с просьбой произвести компенсационную выплату по спорному событию, а поэтому суд считает, что доводы РСА о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора - являются необоснованными.

Суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков, требования к которому основаны на компенсационном характере выплаты в соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения. Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат. В соответствии с п. 6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат. В соответствии с п. 9.3. "Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06 г. Письмо N 12012/02-03, МФ РФ П.09.06 Письмо 05-04-07/4099167: "в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с РСА в пользу истца 120 000 рублей.

Данный вывод суда не противоречит и сложившейся судебной практике(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N 09АП-20982/2011 по делу N А40-42917/11-96-364; Определение Верховного Суда РЫ от 13.08.2010 №49-В10-9).

При удовлетворении иска суд на основании ст.94,98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с РСА в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»: 120 000 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей.

На решение может быть подано ответчиком     заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись                Белов С.В.