РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Петрова М.Н. по доверенности Мольковой Т.В.,

представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Шараховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     01 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Петрова М.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров М.Н. обратился 15.07.2011 в суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО) мотивируя свой иск тем, что 15.03.2011 в г.Кинешма произошло ДТП, в результате которого автомашине принадлежащей истцу Ниссан Альмера государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые были указаны в Справке о ДТП. Виновником ДТП является водитель Р.О.Е., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, управлявший автомашиной ВАЗ-21100, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ-21100, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в ОАО (Полис ВВВ №0544599099), то истец сообщил ответчику о событии, 24.03.2011 он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представил соответствующие документы. Автомобиль был осмотрен перед этим специалистом П.С.В., о чем составлен соответствующий акт №118 от 16.03.2011 года. Согласно Отчета об оценке №118 от 23.03.2011, составленного ИП Н.Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 41951,99 рублей. Ответчиком событие от 15.03.2011 было признано страховым случаем, и с учетом вышеуказанного отчета по Страховому Акту №151-Г0126-11 от 18.04.2011 истцу была выплачена сумма страхового возмещения 5.05.2011 в размере 41951,99 рублей соответствующим Платежным поручением. Истец считает, что размер страхового возмещения является заниженным, так как согласно Отчета №478 от 25.05.2011, составленного ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 103479 рублей, данный отчет составлен специалистом по тому же Акту осмотра ТС, что и отчет ИП Николаевой. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 61527,01 руб., расходы на оплату юридических услуг представителей Мольковой и Ракитина в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба специалистом 3000 рублей, и по оплате госпошлины в сумме 2045,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молькова Т.В. иск своего доверителя поддержала в части, с учетом заключения судебного эксперта просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58498,04 рублей(расчет: 100450,03-41951,99=58498,04), а так же понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Шараховский С.В. пояснил, что заключение эксперта он в настоящее время не оспаривает, но считает, что свои обязанности по закону ответчик перед истцом выплатив страховое возмещение в сумме 41951,99 рублей - исполнил, размер расходов на представителя считает завышенным с учетом сложности дела и объема проделанной работы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований представителем истца в настоящем судебном заседании на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Ниссан Альмера государственный номер М740НР37 (ПТС, л.д.28).

15.03.2011 в г.Кинешма произошло ДТП, в результате которого автомашине принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, которые были указаны сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП(л.д.27).

При проведении проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является водитель Р.О.Е., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, управлявший автомашиной ВАЗ-21100, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ-21100, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в ОАО (Полис ВВВ №0544599099), истец сообщил ответчику о событии, а 24.03.2011 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО(л.д.37), представил соответствующие документы.

Автомобиль был осмотрен специалистом П.С.В., о чем составлен соответствующий Акт №118 от 16.03.2011, при составлении акта осмотра присутствовал представитель ответчика Махмудов С.М., замечаний не высказал(л.д.46, Акт). Согласно Отчета об оценке №118 от 23.03.2011, составленного ИП Н.Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 41951,99 рублей(л.д.45).

Ответчиком случай был признан страховым, и с учетом вышеуказанного отчета по Страховому Акту №151-Г0126-11 от 18.04.2011 истцу была выплачена сумма страхового возмещения 5.05.2011 в размере 41951,99 рублей соответствующим Платежным поручением (л.д.40).

Согласно же Отчета №478 от 25.05.2011, составленного ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 103479 рублей (л.д.13), данный отчет составлен специалистом по тому же Акту осмотра ТС, что и отчет ИП Николаевой.

Для разрешения дела по существу судом, с согласия лиц, участвующих в деле, назначалась судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный номер М740НР37, с учетом его износа, на 15.03.2011 года (день ДТП), по повреждениям, указанным в Справке о ДТП (л.д27) и Акте осмотра ТС №118 от 16.03.2011 года(л.д.23) по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП?

Из Заключения эксперта Л.Р.С. №320-09.11 от 15.09.2011(л.д.62-79), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на день ДТП по повреждениям, полученным в ДТП от 15.03.2011 составляет 100450,03 рублей (л.д.74).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.79), в настоящее время его заключение не оспорено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП по повреждениям, полученным в нем, составляет с учетом износа, 100450,03 рублей.

Таким образом, истцу в нарушение положений ст.309,310 ГК РФ не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 48498,04 рублей (расчет:100450,03- 41951,99=58498,04).

Именно эту сумму в настоящее время, суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15, ст.929 ГК РФ, ст.7,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворяя требования истца с учетом уточнения их в настоящем судебном заседании.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 1954 рублей 94 копеек,     расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 3000 рублей (квитанция л.д.33, Договор от 25.05.2011л.д.26), считая вышеуказанные расходы разумными и судебными, то есть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовали представители истца (два: в первом производство по делу было приостановлено, присутствовали представителя Молькова и Ракитин; во втором - дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда (с 18.07.2011 по 01.11.2011, при этом с 03.08.2011 по 30.09.2011 производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителей 5000 рублей, из 6000 рублей, оплаченных истцом и подтвержденных документально(л.д.11)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова М.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Петрова М.Н.: страховое возмещение в сумме 58498 рублей 04 копейки; в возмещение расходов по госпошлине 1954 рублей 94 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:         подпись           Белов С.В.