ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М. с участием: представителя истца Оломского Н.В. по доверенности Батуриной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Оломского Н.В. к ОАО «СК «Гармед», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков и неустойки УСТАНОВИЛ: Истец Оломский Н.В., действуя через своего представителя по доверенности Батурину Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам - ОАО «СК«Гармед» (далее ОАО), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), С.В.Н. о взыскании убытков и неустойки, мотивируя свой иск тем, 23 января 2010 года в городе Иваново на улице Лежневской у дома 160, произошло ДТП, в результате которого на автомобиль истца Мицубиси Галант государственный номер <данные изъяты>, под управлением Н.Ф.Ф., был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <данные изъяты>, под управлением С.В.Н., нарушившим п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность С.В.Н. за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности на день ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СК «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем которой в г.Иванове являлась ОАО ВСК (в настоящее время СО АО «ВСК»). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчета об оценке №04-02.2010 от 04.02.2010, подготовленного ООО «Промагророценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его узлов и механизмов составила сумму в размере 76892 рубля. За услуги оценщика истец заплатил 3000 рублей. 01.03.2010 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСК», представив все необходимые документы. Размер возмещения должен был составить сумму согласно п.60,63 Правил ОСАГО в размере 79892 рубля (76892+3000). 17.03.2010 истец получил отказ в выплате страхового возмещения именно ОАО «ВСК», в связи с тем, что документы по событию отправлены в ОАО «СК «Гармед» и все вопросы необходимо решать именно с этой страховой компанией (16.04.2010, уведомление л.д.38). В связи с тем, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, и согласно Приказа ФСФР № 11-1839/пз-и от 21.07.2011 у ОАО «СК «Гармед» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец просил суд взыскать: с РСА в счет причиненных ему убытков 76892 рубля, как компенсационную выплату(ст.18 ФЗ РФ «Об ОСАГО»); с ОАО «СК «Гармед» неустойку в размере 38389,50 рублей (расчет за период с 17.05.2010 по 8.08.2011: 79892* 107%(1/75*8%)=85,5руб. в день *449 дней =38389,50руб.); с С.В.Н. - убытки в размере 3000 рублей; со всех ответчиков - понесенные по делу судебные расходы (госпошлина -3565,63 руб.; услуги представителя -10000 руб.; услуги нотариуса -700 руб.). По определению суда от 19.09.2011(л.д.55) был принят отказ у истца от заявленных требований к С.В.Н., производство по делу в отношении его было прекращено. 20.10.2011 в суд истцом было представлено в лице его представителя заявление об уточнении заявленных требований(л.д.79). Истец просил суд взыскать с ответчиков (РСА и ОАО «СК «Гармед») с учетом действующего законодательства (ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ») - убытки в сумме 79892 рубля, неустойку за период с 17.05.2010 по 8.08.2011(ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), и судебные расходы. Представители ответчиков (РСА и ОАО «СК «Гармед»), представитель третьего лица СОАО «ВСК», истец по делу - в судебное заседание не явились. С согласия Батуриной Е.Г., с учетом положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, а так же в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В судебном заседании Батурина Е.Г. иск своего доверителя поддержала по ранее изложенным мотивам и с учетом уточнений требований от 20.10.2011. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственностраховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-1839/пз-и от 21.07.2011, вступившим в силу 3.08.2011, у ОАО «Страховая компания «Гармед» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности(Приложение к Вестнику ФСФР России №58 от 3.08.2011, сообщение РСА от 12.09.2011 л.д.69). Однако суд считает, что в силу п.5 ст.32 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», до истечения 6 месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, именно ОАО «Страховая компания «Гармед», как страховщик, а не РСА(в силу ст.18,19 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), обязан исполнять обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе производить выплаты по наступившим страховым случаям, а правовые основания для взыскания компенсационной выплаты с РСА(при его статусе по делу как соответчика) вместо ОАО «СК «Гармед» - отсутствуют. Данная позиция суда подтверждается и сложившейся судебной практикой(Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2010 №49-В10-9; Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2011 №33-11995/2011). В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не должна превышать 160000 рублей, а отношении одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Доказательств того, что из суммы 120 000 рублей уже была выплачено какое-либо страховое возмещение истцу, в суд, не представлено, На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 рублей, суд взыскивает с ОАО в пользу истца страховое возмещение в сумме 76892 рубля(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа с учетом стоимости услуг специалиста-оценщика, п.60,63 Правил ОСАГО). С учетом положений ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО», с ответчика-страховой компании так же за период с 17.05.2010 по 8.08.2011 подлежит взысканию неустойка в сумме 38262,94 рубля(расчет: 79892*8%*1/75*449 дн.= 38262,94). При этом суд отказывает в удовлетворении иска в отношении РСА по основаниям указанным выше в отношении ОАО «СК «Гармед». В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в отношении страховой компании, суд взыскивает с ОАО «СК «Гармед» в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 3563 рубля 10 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя 700 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, объема проделанной представителем работы, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей, из 10 000 рублей оплаченных по условиям договора и подтвержденных документально. Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оломского Н.В. к ОАО «СК «Гармед» о взыскании убытков и неустойки- удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу Оломского Н.В.: страховое возмещение в сумме 79892 рубля; неустойку в сумме 38262 рубля 94 копейки; в возмещение расходов по госпошлине 3563 рубля 10 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей. В удовлетворении иска Оломскому Н.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать. На решение может быть подано ответчиками заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителей, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Белов С.В.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Оломского Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в отношении ОАО «СК «Гармед», на основании следующего:
Судом установлено, что 23 января 2010 года в городе Иваново на улице Лежневской у дома 160, произошло ДТП, в результате которого на автомобиль истца Оломского Н.В., который принадлежит ему на праве собственности - Мицубиси Галант государственный номер <данные изъяты>, под управлением Н.Ф.Ф., был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <данные изъяты>, под управлением С.В.Н., нарушившим п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность С.В.Н. за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности на день ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «СК «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(Полис ВВВ 0497495024).
Поскольку гражданская ответственность С.В.Н. за вред, причиненный при использовании транспортного средства на день ДТП была застрахована в ОАО «СК «Гармед» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то истец через представителя данной страховой компании в Ивановской области - ОАО «ВСК»(Договор о выполнении функций представителя от 1.06.2009), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 1.03.2010 в страховую компанию «Гармед»(заявление, л.д.36), передав все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые поступили в ОАО «СК «Гармед» 16.04.2011(уведомление, л.д.38). Однако решения о выплатах либо отказе в них - в установленный ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок(30 дней) так и не последовало, доказательств обратного в суд ответчиком(страховой компанией) - не представлено. С учетом изложенного суд считает, что со стороны ответчика(страховой компании) имеет место просрочка с 17.05.2010, а поэтому в соответствие с положениями ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец имеет право требовать выплаты неустойки. Ранее до обращения с соответствующим заявлением в страховую компанию 4.02.2010 состоялся осмотр поврежденного ТС в ООО «Промагрооценка», о чем был составлен соответствующий Акт(л.д.16). О дне и месте проведения осмотра заблаговременно уведомлялись ОАО «ВСК», ОАО «СК «Гармед», С.В.Н.(телеграммы, л.д.28-30), однако как следует из сообщения специалиста - на осмотр они не явились. В своем заключении специалист описывая повреждения автомобиля указал, что все они могут являться следствием одного ДТП, дефекты эксплуатации(не относящиеся к ДТП) в Акте не указаны. Согласно Отчета специалиста ООО «Промагрооценка» №04-02.2010(л.д.13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составила 76892 рубля(л.д.19). За составление заключения по оценке ущерба истцом специалисту было оплачено 3000 рублей(квитанция, л.д.12). Так как вышеуказанный отчет сторонами по делу не оспорен, доказательств об ином размере стоимости ремонта в суд не представлено, то суд считает, что по событию от 23.01.2010, которое суд признает страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант государственный номер <данные изъяты>, с учетом его износа - составляет 76892 рубля.
Оснований для отказа в производстве выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.963,964 ГК РФ, п.7,8,9 Правил ОСАГО, судом не установлено.