2-2381 О признании действий незаконными



Дело №2-2381/2011

                                               РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

«02» ноября 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Козловой И.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Колтунова И.Н.,

представителя ответчика ЗАО «ГУОЖХ № 6» по доверенности Череминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой А.А. к ЗАО «ГУОЖХ № 6» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУОЖХ № 6» о признании действий незаконными. Просила признать действия директора ЗАО «ГУО ЖХ №6» Г.Н.А. по выдаче актов незаконными, обязать ответчика выдать требуемые акты немедленно после вступления решения суда в законную силу и возместить судебные расходы в сумме 10200 рублей.

Иск обоснован тем, что Афанасьева А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, д. 85 А, кв.<данные изъяты>. 29.07.2011 года был работниками ЗАО «ГУОЖХ №6» произведен осмотр ее квартиры на выявление протечек в нижерасположенную квартиру, после проведения которого директор ЗАО «ГУОЖХ №6» Грошева отказалась выдать Акт осмотра жилого помещения.

Истец Афанасьева А.В. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании 2 ноября 2011 года представитель истца Афанасьевой А.В. по доверенности Колтунов И.Н. уточнил исковые требования, просил обязать директора ЗАО «ГУО ЖХ №6» составить и выдать акт обследования квартиры истицы на предмет протечек с указанием на результаты обследования инженерных коммуникаций: стояка горячей воды, стояка холодной воды, канализационного стояка и признать действия ответчика незаконными, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца заявленные и уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявление о предоставление актов осмотра жилого помещения было устно озвучено сотрудникам ЗАО «ГУОЖХ №6» 29.07.2011 года, а подано истцом 01.08.2011 года, но до сих пор акты истице не предоставлены. Акты требуются в связи с тем, что в квартиру, расположенную этажом ниже квартиры истицы 28 июля 2011 года произошла протечка. Работники организации ответчика обследовали квартиру истицы для установления причины промочки, но составить акт о том, что никаких нарушений в квартире истицы нет, отказались. 01 августа представителем истицы в ЗАО «ГУОЖХ №6» было подано письменное заявление о составлении указанного акта/, однако до настоящего времени акт истице не выдан.

Представитель ответчика ЗАО «ГУОЖХ № 6» по доверенности Черемина Т.А. в судебном заседание исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве. Из представленного отзыва следует возражение ответчика относительно заявленного требования. Отзыв ответчика основан на том, что от Афанасьевой А.В. поступило заявление в ООО «ГУО ЖХ №3 РЭУ-3» о выдаче актов осмотра жилого помещения. Но так как жильцы д.85А по ул.Ташкентской, г.Иваново в договорных отношениях не состоят, то и выдать акты общество не обязаны (л.д.35).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Афанасьева А.В. является собственником кв.<данные изъяты>, д.85А по ул.Ташкентской г.Иваново согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 37-СС №055312 от 01.06.2011 года, выданного повторно, взамен свидетельства серия 37-АА №195553 от 05.02.2007 года. (л.д.16).

1 августа 2011 года истица обратилась с заявлением, адресованным в ООО «ГУОЖХ №3 РЭУ -3» о выдаче актов обследования квартиры на предмет протечек по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, д.85А, кв<данные изъяты>, обследования инженерных коммуникаций: стояков горячей и холодной воды, канализационного стояка (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, несмотря на то, что в заявлении ошибочно указано ООО «ГУОЖХ №3-РЭУ 3», само заявление было подано в ЗАО «ГУОЖХ № 6»

В соответствии с п.2.1.4 гл.2 договора управления многоквартирным домом заключенного между Афанасьевой А.В. и ЗАО «ГУОЖХ № 6» (Далее по тексту - Договор), управляющая компания обязуется: проводить комиссионные обследования жилых и нежилых помещений (по письменному заявлению собственника), а в соответствии с п.2.1.6 Договора, предоставлять документы, касающиеся выполнения «Управляющей компанией» своих обязательств по настоящему Договору по запросам «Собственников» (л.д.25-26).

В соответствии с положениями ст.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель по договору управления жилым домом обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа, по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление истицы было адресовано в ООО «ГУОЖХ №3», а не в компанию ответчика, суд считает несостоятельными. Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявление было подано в ЗАО «ГУОЖХ №6», что представителем ответчика не оспаривалось. Дом, в котором расположена квартира истицы, обслуживается по договору компанией ответчика. Ответчиком сам факт обращения истицы с требованием о выдаче актов не оспорен. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в подъезде дома, где находится квартира истицы, для устранения причин промочки проведен ремонт коммуникаций (стояка). Таким образом, ссылка на то, что заявление Афанасьевой А.В. было адресовано в другую организацию, формальна и не является основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст.96 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 200 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., полагая такие расходы разумными, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ЗАО «ГУОЖХ №6» незаконными, обязать ЗАО «ГУОЖХ № 6» составить и выдать Афанасьевой А.А. акт обследования инженерных коммуникаций квартиры № <данные изъяты> дома 1 по ул. Красных Зорь г. Иваново.

Взыскать с ЗАО «ГУОЖХ №6» в пользу Афанасьевой А.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись