РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Войтович С.В. по доверенности Батуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Войтович С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Войтович С.В., 12.08.2011, действуя через своего представителя по доверенности Батурину Е.Г., обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что по страховому случаю, произошедшему 21 мая 2011 года в г.Иваново когда в ДТП с участием автомобиля МАЗ 5336 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя О.Е.Н., нарушившего п.13.9 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ленд Ровер Дискавери регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 38825,61 рублей. Однако в соответствии с Отчетом об оценке №179-27/04/2011, составленным специалистом ООО «ИЭЦ»(л.д.18), сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 129887,94 рублей. Таким образом, ответчиком, по мнению истца в отсутствие законных оснований не была выплачена сумма в размере 81174,39 рубля (расчет: 120000-38825,61), которую истец и просил суд взыскать с ответчика с учетом лимита ответственности страховой компании (ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы (по оплате госпошлины 2635,23 руб.(л.д.4), по оплате услуг специалиста по составлению отчета 3200 руб.(л.д.16), по оплате услуг специалиста по изготовлению копии отчета 1000 руб.(л.д.41), по оплате услуг представителя 9000 руб.(л.д.44)).

Войтович С.В. в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно. Так же не явилось третье лицо - О.Е.Н., и представитель ответчика Смирнова О.Ю., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. иск поддержала, с учетом заключения судебного эксперта, указав, что э\ксперт подтвердил ранее изложенный истцом доводы о том, что стоимость восстановительного ремонта занижена и она за пределами 129 000 рублей, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, а так же судебные расходы по делу.

Суд, выслушав представителя истца, считает иск Войтович С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Войтович С.В. является собственником автомобиля Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС, л.д.8), который получил механические повреждения в ДТП от 21.05.2011 года, которые были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.9), в том числе указано кроме видимых - на наличие скрытых.

27 мая 2011 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ИЭЦ» Н.А.П., о чем составлен соответствующий акт. В данном акте специалист указал, что указанные в акте повреждения могут относиться к одному ДТП, а не являются дефектами эксплуатации (л.д.31). ответчик заблаговременно вызывался на осмотр телеграммой(л.д.35), однако на осмотр не явился.

Согласно Отчета об оценке, составленного ООО «Ивановский экспертный центр» № 179-27/05/2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям полученным в ДТП от 21.05.2011 года с учетом его износа составила 129887,94 рублей (л.д.20).

Данное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 38825,61 рублей согласно акта №АТ2876023 (л.д.42) с учетом Калькуляции стоимости ремонта ТС, составленной ООО «НЭК-ГРУПП». При этом повторно автомобиль истца не осматривался, требований о предоставлении его для осмотра - истцу не направлялось. Калькуляции была составлена по акту осмотра ТС специалистом ООО «ИЭЦ», Справке о ДТП и фототаблицам к Акту осмотра.

Для разрешения дела по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная автотехническая экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска с учетом его износа на 21.05.2011 года (день ДТП) по повреждениям, указанным в Справке о ДТП (л.д.9) и Акте осмотра ТС(л.д.31) по среднерыночным ценам Ивановской области на день ДТП?

Из Заключения № 923 от 04.10.2011 эксперта Г.А.Е..(л.д.81-99), следует, что, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа по событию от 21.05.2011 составляет 130969 рублей.

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время сторонами данное заключение не оспорено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП, 130969 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа ТС, то есть в сумме 130969 рублей(с учетом износа ТС), иное составило бы неосновательное обогащение истца.

На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде разницы между лимитом ответственности страховой компании (ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО») 120000 руб., и ранее выплаченной суммы 38825,61 руб., т.е. сумма в размере 81174,39 рубля.

Суд считает, что расходы по оплате услуг специалиста, понесенные истцом в сумме 3200 рублей по оплате оценки у независимого эксперта ООО «ИЭЦ» (квитанция, л.д.16), не входят в размер страхового возмещения (истцу выплаты были произведены ответчиком по иному отчету), а являются для истца судебными расходами, то есть расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, а поэтому, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3200 рублей (Квитанция, л.д.16), в возмещение расходов по оплате госпошлины 2635 рублей 23 копейки (Квитанция, л.д.4), в возмещение расходов, оплаченных за копию отчета в сумме 1000 рублей (квитанция, л.д.41), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей (Квитанция, л.д.80), считая данные расходы связанными с рассмотрением дела и разумными, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два, в первом из которых дело по существу фактически не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда (с 15.08.2011 по 09.11.2011), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 9000 рублей оплаченных истцом по условиям договора на оказание юридических услуг в ООО «Автомобильный А2кат Вариант» по Квитанции и чеку от 12.08.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войтович С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Войтович С.В.: страховое возмещение в сумме 81174 рубля 39 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3200 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2635 рублей 23 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг за изготовление дубликата отчета 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта     2000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:         подпись            Белов С.В.