РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: истца Разовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Разовой Е.О. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Разова Е.О., 19.07.2011, действуя через своего представителя по доверенности Сидорова И.Л., обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения. В связи с отказом ответчика добровольно исполнить обязанности в соответствии с заключенным договором добровольного имущественного страхования автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты> по событию от 1.10.2010, истец просила суд взыскать в ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в сумме 153224,48 рубля, путем перечисления на расчетный счет в банке, неустойку из расчета 35,11 рублей в день с 10.12.2010 по день вынесения решения судом(п.11.10 Правил - выплаты должны были быть произведены в течение 30 рабочих дней), а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании 22.08.2011 представитель истца по доверенности Сидоров И.Л. заявленные требования поддержал. Так же пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен, но документов подтверждающих нет, к специалисту Касьяненко для составления акта истца направлял ответчик, с заключениями ООО «КЭБ-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков - он не согласен, считает, что полной гибели автомобиля в ДТП не наступило, просил суд назначить по делу соответствующую экспертизу с ее поручением ООО «Страховой эксперт». Представитель ответчика ЗАО по доверенности Шуменкова Я.А. в судебном заседании 22.08.2011на иск возражала пояснив, что 1.10.2010 произошло первое событие, сумма к выплате составила 5515 рублей(Акт, л.д.48), но после этого автомобиль истцом на осмотр к ответчику не предоставлялся, поэтому по второму событию(спорному от 11.06.2010), по Правилам, вычли ранее выплаченную истцу сумму страхового возмещения. ООО «КЭБ-Эксперт» были составлены два отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета его износа 179902 рубля(это более 75% от страховой суммы), а поэтому в ДТП наступила полная гибель ТС, а так как годные остатки(их стоимость составила согласно Отчета ООО «КЭБ-Эксперт» 90517,38 рублей) истец оставил у себя, то к выплате согласно расчета(выплаты согласно п.10.1.9 Правил) была определена сумма 121708,62 рубля(расчет: 230000(страховая сумма) - 12259(износ ТС согласно Правилам) -5515(предыдущий убыток) - 90517,38(стоимость годных остатков) = 121708,62). Но и эту сумму истцу не выплатили, так как вначале у филиала не было денежных средств, а сейчас - дело в суде. Просрочка выплат действительно имеется с даты, указанной истцом в расчете(л.д.14: с 10.12.2010). В судебное заседание не явился представитель истца Сидоров И.Л., а так же представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А., которая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Так же в судебное заседание не явился представитель третьего лица Банк ВТБ24(ЗАО), банк был уведомлен судом о дне и месте рассмотрения дела заблаговременно(л.д.92), с каким-либо заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - банк в суд не обращался. В судебном заседании истец Разова Е.О. иск поддержала, пояснив, что на день рассмотрения дела ей какая-либо сумма страхового возмещения так и не была выплачена ответчиком. Просила суд взыскать с ответчика: страховое возмещение с учетом заключения судебного эксперта в сумме 145373,18 рублей (расчет:150888,18(л.д.77)-5515=145373,18 рублей); проценты за период с 10.12.2010 по 9.11.2011 в сумме 11127,10 рублей(расчет: 145373,18*8,25%:360*334=11127,10 рублей), а так же понесенные по делу судебные расходы - по госпошлине и по оплате услуг эксперта. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск Разовой Е.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом его уточнения в настоящем судебном заседании, на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 23.04.2010 истцом Разовой Е.О. у ответчика в его Ивановском филиале был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендэ Акцент (ПТС, л.д.18) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, по договору добровольного имущественного страхования (Полис ГСФО-ТС10/019035 л.д.15: страховые риски «Повреждение ТС» и «Хищение ТС»; вариант возмещении по риску «Повреждение ТС » - ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика; страховая сумма 230 000 рублей, Выгодоприобретатель - Банк ВТБ24 (ЗАО)) на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 (л.д.16-17). В период действия Договора страхования, застрахованное ТС в результате ДТП 01.10.2010 получило механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП (л.д.20). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Разовой Е.О. при управлении застрахованным автомобилем в г.Иваново п.13.12 ПДД РФ (определение ГИБДД, л.д.21). Как следует из пояснений сторон, по направлению страховой компании, поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен 06.10.2010 специалистом ООО «ГарантСервис-плюс», о чем составлен соответствующий Акт (л.д.26). 05.10.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (последний документ - 07.10.2010). В соответствии с п.11.11 Правил, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Факт наступления страхового события ответчиком не оспаривается. В соответствии с Отчетом специалиста ООО «ГарантСервис-плюс» №429 от 7.10.2010 (л.д.24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа его узлов и механизмов, составила 153224,48 рублей, в связи с чем истец считает, что выплаты должны производиться ей с учетом п. 10.1.3 Правил. Согласно же Расчета №1012/169, составленного специалистом ООО «КЭБ-Эксперт» от 17.12.2010 по тому же Акту осмотра ТС №429 от 6.10.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет без учета износа автомобиля, 179902 рубля, в связи с чем ответчик считает, что выплаты должны производиться истцу с учетом п. 10.1.9 Правил. При этом согласно Отчета №1012/169 от 17.12.2010, составленного так же специалистом ООО «КЭБ-Эксперт», стоимость годных остатков автомобиля составляет 90517,38 рублей. Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза с постановкой вопросов: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, с учетом цен официального дилера, на 01.10.2010 без учета износа автомобиля, по повреждениям (работам), указанным в Акте №439 от 06.10.2010 (л.д.26) составленного ООО «ГарантСервис-плюс» и Справке о ДТП (л.д.20)? 2. Если стоимость ремонта автомобиля при ответе на первый вопрос превышает 172500 рублей, то какова стоимость годных остатков автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты>? Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Страховой эксперт». Из Заключения № 337-09.11 от 01.10.2011 эксперта Л.Р.С.(л.д.67- 87), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, с учетом цен официального дилера, на 01.10.2010, без учета износа автомобиля, по повреждениям (работам), указанным в Акте №439 от 06.10.2010 года (л.д.26) составленного ООО «ГарантСервис-плюс» и Справке о ДТП (л.д.20), составляет 150888,18 рублей (л.д.77). Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.87), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет на день ДТП, 150888,18 рублей, полной гибели ТС не наступило, а поэтому с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения по иному событию (5515 рублей), положений Правил страхования(в том числе п.10.1.3), ст.309,310,829 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, путем перечисления на счет банка(л.д.7,23), сумму страхового возмещения в размере 145373,18 рублей (расчет:150888,18(л.д.77)-5515=145373,18 рублей). Срок исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения, согласно п.11.10 Правил (30 рабочих дней с 08.10.2010), истек 18.11.2010. В соответствии с п.11.11. Правил окончательный день выплаты истек 09.12.2010. Начало течения срока просрочки представителем ответчика не оспаривается. Пунктом 1 ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании изложенного, суд считает, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения - является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст.395 ГК РФ (проценты на сумму средств исходя из учетной ставки банковского процента). С учетом положений ст.395 ГК РФ, мнения Верховного Суда РФ, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8.10.1998 года, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента 8,25%, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения по делу. При этом размер неустойки составит за период с 10.12.2010 по 9.11.2011 - 11127,10 рублей(расчет: 145373,18*8,25%:360*334=11127,10 рублей). С учетом изложенного, положений ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11127 рублей 10 копеек. С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 4264 рубля 48 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4080 рублей, считая данные расходы разумными, связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию госпошлина в сумме 65,53 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Разовой Е.О. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Разовой Е.О.: - страховое возмещение в сумме 145373 рубля 18 копеек, путем перечисления на счет № находящийся в ОО «Ивановский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ИНН 7710353606, БИК 042007738, к/сч.30101810100000000738 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области в назначении платежа «перечисление страховой выплаты по кредитному договору № от 26.04.2010, Разова Е.О.»; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11127 рублей 10 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 4264 рубля 48 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4080 рублей. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 65 рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней. Председательствующий: подпись Белов С.В.