ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Куликова Д.Н. по доверенности Капустиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Куликова Д.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Солдатову С.Н. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов Д.Н. 21.09.2011, действуя через своего представителя по доверенности Капустину Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО), Солдатову С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свой иск тем, что по страховому случаю, произошедшему 19.04.2011 на автодороге Ярославль-Владимир на 226 км., ответчиком ОСАО (где застрахована гражданская ответственность Солдатова С.Н.) не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно Отчета об оценке №191-29/04/2011(л.д.21), составленного ООО «ИЭЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ-478200, государственный номер <данные изъяты>, составляет 132134,77 рубля. За составление отчета было оплачено 3500 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет по закону 120 000 рублей, то истец просил суд взыскать с ОСАО - 120 000 рублей (лимит ответственности), а с Солдатова С.Н. - 15634,77рубля (расчет:132134,77+3500)-120000), а также расходы по оплате почтовых услуг, услуг представителя, нотариуса, оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились(Солдатов - повторно), с согласия Капустиной Д.А. с учетом положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Капустина Д.А. иск поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Куликова Д.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Из материалов дела следует, что истец Куликов Д.Н. является собственником автомобиля МАЗ-478200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС, л.д. 35), который получил механические повреждения в ДТП от 19.04.2011 (Справка о ДТП, л.д.11). Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.1.4 и 10.1 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2011(л.д.14), и сторонами не оспаривается.

Доказательства того, что причиной ДТП явились не действия Солдатова С.Н., а иных водителей-участников ДТП, в материалах дела отсутствуют, с учетом чего суд считает, что причиной ДТП и наступивших последствий явились действия Солдатова С.Н., который при управлении автомобилем нарушил п.1.4 и 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность Солдатова С.Н. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении источникам повышенной опасности, была застрахована в соответствие с положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в ОСАО «РЕСО-Гарантия»(Полис ОСАГО Серия ВВВ №0526151468), что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.11) и ответчиками не оспаривается.

1.08.2011 истец обратился с соответствующим заявлением по почте(квитанция на сумму 67,78 рублей л.д.18, опись л.д.19) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и сообщил о событии, имеющим признаки страхового(заявление л.д.16, извещение л.д.40). Ранее поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен 29.04.2011 специалистом ООО «ИЭЦ», о чем был составлен соответствующий Акт осмотра(л.д.43). На проведение осмотра Солдатов С.Н. вызывался заблаговременно телеграммой(л.д.17), за отправление которой истцом было оплачено 266,15 рублей, но на осмотр не явился.

Согласно Отчета об оценке, составленного ООО «Ивановский экспертный центр» №191-29/04/2011(л.д.21-24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП от 19.04.2011 с учетом его износа составила сумму 132134,77 рублей. Доказательств об ином размере материального ущерба - в деле отсутствуют. За составление отчета истцом было оплачено специалисту 3500 рублей(квитанция, л.д.41), данная сумма согласно п.61 Правил ОСАГО, входит в размер страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время какая-либо сумма страхового возмещения истцу страховой компанией-ответчиком не выплачена(Выписка по счету, л.д.34).

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом положений ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, взыскивает с ответчика(страховой компании) в пользу истца.

Суд так же считает, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике Солдатове С.Н. лежит обязанность возмещения вреда     при недостаточности страхового возмещения.

Таким образом, разница между подлежащей выплате суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховой компанией в пределах лимита на одного потерпевшего(120 000 рублей), составляет 15634,77 рубля (расчет:132134,77+3500)-120000=15634,77), которую суд взыскивает с Солдатова С.Н. в пользу истца.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов: с ОСАО - в возмещение почтовых расходов 266 рублей 15 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 619 рублей 31 копейку; с Солдатова С.Н. - в возмещение почтовых расходов 67 рублей 78 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 312 рублей 70 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 80 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Д.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Солдатову С.Н. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Куликова Д.Н.: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей; в возмещение почтовых расходов 266 рублей 15 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 619 рублей 31 копейку.

Взыскать с Солдатова С.Н. в пользу Куликова Д.Н.: в возмещение ущерба 15634 рубля 77 копеек; в возмещение почтовых расходов 67 рублей 78 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 312 рублей 70 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 80 рублей 69 копеек.

На решение может быть подано ответчиками заявления о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   Белов С.В.