Дело № 2-2475/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Моревой Э.Н. с участием истца Ивановой Е.И., представителя ответчика Фомичевой Е.А., третьего лица Иванова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на использование средств материнского капитала УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Просила, признав незаконным решение ответчика от 2 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении её заявления от 5 августа 2011 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать его направить средства материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата № 0831951 серия МК-3, для исполнения её обязанностей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 04-1/19264КИ от 18 октября 2007 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и И.А.А., Ивановой Е.Н., И.А.Е., И.Л.Н.. Иск мотивирован тем, что заемные денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, направлены её семьей на улучшение жилищных условий, что неправомерно оспаривается ответчиком (л.л.д. 4-8). В судебном заседании истец поддержала иск. Пояснила, что из представленных суду документов бесспорно следует, что кредитные средства получены ею, её супругом и его родителями для приобретения в собственность квартиры <данные изъяты> дома 35 «а» по улице 1-ая Полевая города Иванова в целях улучшения жилищных условий семьи, имеющей двух несовершеннолетних детей. Представитель ответчика иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном виде (л.д. 66). Пояснила, что в случае признания за истицей права на распоряжение средствами материнского капитала, денежные средства будут направлены на исполнение кредитного обязательства. Третье лицо И.А.А. иск поддержал. Пояснил, что кредитование его семьи носило целевой характер. Целью получения заемных средств явилась оплата договора цессии, заключенного им с Д.А.А., по которому последний уступил право требования передачи в собственность квартиры во вновь построенном доме. Отсутствие в кредитном договоре адреса приобретаемой квартиры объясняется её возведением на условиях долевого участия в строительстве и последующей её идентификацией. Третье лицо КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине. В материалах дела представлен отзыв на иск с поддержкой позиции истца (л.л.д. 88-89). Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска. Вывод суда основан на следующем. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии со ст. 814 ГК РФ, 1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. 2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом бесспорно установлено, что истец Иванова Е.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365 698 рублей 40 копеек. Данное обстоятельство подтверждено выданным на её имя государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № 0831951 серия МК-3, выданным 21 марта 2011 года (л.д. 10). В ответ на поданное ею 5 августа 2011 года заявление № 574 о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного), Управление Пенсионного фонда России в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области вынесло решение об отказе в его удовлетворении, о чем уведомило истицу 2 сентября 2011 года (л.д. 14). На основании объяснений ответчика, изложенных в возражениях на иск (л.д. 66) и поддержанных его представителем в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что отказ в удовлетворении заявления истицы обусловлен сомнениями ответчика в использовании денежных средств в соответствии с требованиями законодательства, в связи с неопределенностью содержания договорных отношений, во исполнение которых возникла потребность использования средств материнского капитала. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. В порядке долевого участия в строительстве 72-х квартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по улице 1-ой Полевой города Иванова, на основании договора от 25 апреля 2006 года, сторонами по договору ООО «КСК» и ИП Д.А.А., было установлено обязательство, в соответствии с которым последний после ввода в эксплуатацию строящегося дома приобретал право на получение в собственность двух квартир на третьем этаже с предварительными условными номерами «49» и «51», соответственно, размерами - 77,83 кв. м и 35,49 кв.м. Оплата по договору осуществлена ИП Д.А.А. в форме предоставления силикатного полуторного кирпича в количестве 354 120 штук, оцененного соглашением сторон в размере 1 246 520 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены копией дубликата договора, актом-подтверждением от11 апреля 2007 года (л.л.д. 41-44). Право требования передачи трехкомнатной квартиры на третьем этаже в строящемся 72-х квартирном доме по улице 1-ой Полевой города Иванова с предварительным условным номером «49» площадью 77,83 кв.м по окончании строительства второй очереди Д.А.А. было передано И.А.А. на основании договора цессии от 11 сентября 2007 года. Уступка права требования носила возмездный характер, с возложением на И.А.А. обязанности по передаче Д.А.А. денежных средств в размере 856 130 рублей с составлением расписки в получении денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждены копией договора цессии (л.л.д. 46-47) и не оспорены ответчиком. 18 октября 2007 года И.А.А., его супругой Ивановой Е.Н., его родителями - И.А.Е., И.Л.Н. заключен кредитный договор № 04-1/19264КИ с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 610 000 рублей на срок 84 месяца. Из содержания кредитного договора следует целевой характер займа - для приобретения квартиры в городе Иванове. При этом кредитное обязательство обеспечено залогом находящейся в собственности заемщиков И.А.А., И.А.Е., И.Л.Н. квартиры 40 дома 3 по улице Ремизной города Иванова. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором и договором об ипотеке квартиры от 18 октября 2007 года (л.л.д. 17-31, 32-38). Из кредитного договора от 18 октября 2007 года следует, что предоставление заемщикам кредитных средств осуществляется банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя И.А.А. (п. 2.1) (л.д. 18). Из представленной банком выписки по лицевому счету, открытому в банке на имя Д.А.А., следует что за период с 24 октября 2007 года по 1 апреля 2010 года, с кредитного счета И.А.А. № на счет Д.А.А. 24 октября 2007 года была перечислена денежная сумма в размере 610 000 рублей, выданная владельцу счета 25 октября 2007 года. Согласно акта от 25 октября 2007 года, о выполнении обязательств по договору уступки права требования от 11 сентября 2007 года, Д.А.А. от И.А.А. принято исполнение обязанности по оплате переданного права требования в полном объеме. Претензий к цессионарию цедент не имеет (л.д. 76). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что заемные денежные средства, предоставленные И.А.А. банком по кредитному договору в полном объеме переданы его кредитору по договору цессии Д.А.А. В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существовании между И.А.А. и Д.А.А. иных гражданско-правовых обязательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что передача денежных средств осуществлена банком во исполнение иного обязательства И.А.А. перед Д.А.А. Согласно дополнительного соглашения между ООО «КСК» и И.А.А. от 12 июня 2008 года, на основании постановлений главы города Иванова от 5 декабря 2006 года № 3497, от 30 июня 2006 года № 1835, от 22 октября 2007 года, сторонами договорных отношений долевого участия в строительстве многоквартирного дома были окончательно определены индивидуализирующие признаки строящегося объекта - дома № 35 «А» по улице 1-я Полевая города Иванова и подлежащего передаче в собственность И.А.А. помещения в многоквартирном доме - трехкомнатной квартиры № 41 (л.д. 50). Согласно акта приема-передачи квартиры от 22 августа 2008 года, ООО «КСК» надлежащим образом исполнило принятую на себя обязанность по передаче указанной квартиры И.А.А. (л.д. 51). Из свидетельства о государственной регистрации права 37-АА 347677 от 20 ноября 2008 года следует, что И.А.А. стал собственником квартиры 41 дома 35 «А» по улице 1-я Полевая города Иванова. Основаниями возникновения права собственности на указанное имущество являются: договор от 25 апреля 2006 года, договор уступки права требования от 11 сентября 2007 года, дополнительное соглашение к договору от 25 апреля 2006 года от 12 июня 2008 года, акт приема-передачи квартиры от 22 августа 2008 года, договор о долевом участии в строительстве от 21 января 2003 года, дополнительное соглашение от 28 марта 2008 года (л.д.52). Из направленного банком в адрес истицы Ивановой Е.Н. ответа на запрос суда следует, что при проверке в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 814 ГК РФ, целевого использования денежных средств, банку предоставлены копии: договора цессии от 11 сентября 2007 года, копия уведомления Д.А.А. своего контрагента ООО «КСК» об уступке права И.А.А., копия предварительного договора от 20 августа 2007 года, копия договора от 25 апреля 2006 года (л.л.д. 98-106). Кроме того, из письма, направленного в адрес Ивановой Е.Н. банком № 01163740 от 2 ноября 2011 года, следует, что после предоставления заемщиком в банк документов, кредитор пришел к выводу о надлежащем использовании заемщиками кредитных средств - для приобретения квартиры <данные изъяты> дома 35 «А» по улице 1-я Полевая города Иванова (л.д. 97). Основываясь на праве толкования договора, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, оценивая установленные обстоятельства заключения кредитного договора, его исполнения, а также исполнения договора цессии и договора участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что они бесспорно свидетельствуют о целевом использовании кредитных средств, полученных истицей и её супругом на приобретение возведенной по договору долевого участия в строительстве квартиры <данные изъяты> дома 35 «А» по улице 1-я Полевая города Иванова. Таким образом, судом установлено, что на основании представленных истицей документов с её стороны доказано право на использование средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата № 0831951 серия МК-3, для исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 04-1/19264КИ от 18 октября 2007 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и И.А.А., Ивановой Е.Н., И.А.Е., И.Л.Н.. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Ивановой Е.Н. право на использование средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата № 0831951 серия МК-3, для исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 04-1/19264КИ от 18 октября 2007 года, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и И.А.А., Ивановой Е.Н., И.А.Е., И.Л.Н.. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись