РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Епифанова О.А. по доверенности Салаутина А.Н.,

представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Шараховского В.А.,

третьего лица Эгамбердиева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Епифанова О.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Епифанов О.А. 08.08.2011 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что истцом у ответчика был застрахован автомобиль Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков Хищение и Ущерб. В период действия двух Договоров добровольного имущественного страхования (2010-2011,2011-2012 г.г.) автомобиль истца получил повреждения в двух ДТП по вине водителей В.Н.П. и Эгамбердиева У.А., чья гражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам была застрахована в ООО «РГС»(В.Н.П.) и в ЗАО «СГ «Спасские ворота»(в настоящее время ОАО «СГ МСК», Эгамбердиева У.А.) по договорам ОСАГО. События от 5.08.2010 и от 30.04.2011 были признаны ответчиком страховыми случаями, однако выплачены суммы, в заниженном, по мнению истца, размере. Истец просил суд взыскать с ответчика не выплаченные суммы страховых возмещений в общем размере 155551,39 рубль, и судебные расходы в сумме 19603 рубля.

В судебное заседание не явились: истец, представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк»(выгодоприобретатель при полной гибели ТС), ООО «РГС», третье лицо В.Н.П., по неизвестным суду причинам.

В судебном заседании представитель истца Салаутин А.Н. иск поддержал с учетом заключения судебного эксперта по делу К.П.Н. от 26.09.2011 за №711/13.4(л.д.131), просил взыскать с ответчика с учетом ранее выплаченных сумм, франшизы по событиям от 5.08.2010 и от 30.04.2011 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 94533,69 рублей, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. пояснил, что по его мнению ответчик выплатив неоспариваемые им суммы страхового возмещения - свои обязанности перед истцом исполнил. Заключение судебного эксперта он в настоящее время не оспаривает, просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Эгамбердиев У.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в нарушении п.ю10.1 ПДД 5.08.2011 он не оспаривает, его гражданская ответственность была застрахована в «Спасских воротах», на день ДТП он работал у М.З.А. в должности водителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрив проверочные материалы ГИБДД ЖУИ 5403/11 ЖУ 7828(арх.343 от 5.08.2010, считает иск Епифанова О.А., с учетом уточнения требований его представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 21.01.2010 истцом у ответчика был застрахован автомобиль Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков Угон и Ущерб, в подтверждение чего был выдан страховой полис № АТС/1203/0002702 (л.д.1: страховая сумма 747720 рублей; франшиза безусловная 10000 руб.; система возмещения ущерба - оплата счетов по ремонту на СТОА, по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика; лица, допущенные к управлению ТС - Епифанов О.А., Т.В.А.;период страхования - с 21.01.2010 года по 20.01.2011 года, выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк» по всем страховым событиям согласно Кредитного договора от 21.01.2010 года (л.д.32).

05.04.2011 года истцом у ответчика был вновь застрахован автомобиль Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37, от страховых рисков Хищение и Ущерб, в подтверждение чего был выдан страховой полис № АТС/5203/0087995 (л.д.9, страховая сумма 670 000 рублей; франшиза безусловная 1000 0руб.; система возмещения ущерба - оплата счетов по ремонту на СТОА, по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика; лица, допущенные к управлению ТС - Епифанов О.А., Т.В.А., К.Р.В.;период страхования - с 05.04.2011 года по 04.04.2012 года, выгодоприобретатель ООО «Русфинанс Банк» (по всем страховым событиям).

05.08.2010 в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением К.Р.В., автомобиля Рено Сценик государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.Е., и автобуса ПАЗ 3205 государственный номер <данные изъяты> под управлением Эгамбердиева У.А. Причиной ДТП явилось нарушение Эгамбердиевым У.А. п.10.1 ПДД, его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого с 8.04.2011 является ОАО «СГ МСК».

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП (л.д.11-12).

Автомобиль был осмотрен специалистом П.С.В. 01.09.2010, о чем был составлен соответствующий Акт №353 (л.д.20-21) в присутствие представителя страховой компании.

Данное событие было признано ответчиком страховым и истцу была выплачена в соответствии со Страховым актом от 17.09.2010 (л.д.19) сумма в размере 231363,65 рублей с учетом франшизы и Заключения №ДА091-/1 от 10.09.2010, составленного ЗАО «АК24» по Акту №353.

Согласно же Отчета об оценке №353 от 1.09.2010, составленного ИП Н.Н.А. по акту №353, стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 326665,04 рублей.

30.04.2011 в результате ДТП в г. Иваново автомобиль истца, под управлением истца, вновь получил механические повреждения, указанные в Справке о ДТП (л.д.13-14). Автомобиль был осмотрен специалистом П.С.В. 03.05.2011, о чем был составлен соответствующий Акт №149 (л.д.24-25) в присутствие представителя страховой компании.

Данной случай был признан ответчиком страховым и истцу была выплачена в соответствии со Страховым актом от 17.06.2011(л.д.23) сумма в размере 171909,16 рублей с учетом франшизы и Заключения №ДА0526/12 от 26.05.2011, составленного ЗАО «АК24» по Акту №149.

Согласно жеОтчета об оценке №149 от 3.05.2011, составленного ИП Н.Н.А. по Акту №149, стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета его износа составляет 252159,16 рублей.

Для разрешения дела по существу судом, с согласия лиц, участвующих в деле, назначалась судебная автотехническая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании среднерыночных и расценок в Ивановской области на 05.08.2010 без учета износа автомобиля по повреждениям, указанным в Акте №353 (л.д.20-21) составленном специалистом П.С.В.?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании среднерыночных расценок в Ивановской области на 30.04. 2011 без учета износа автомобиля по повреждениям, указанным в Акте №149 (л.д.24-25) составленном специалистом П.С.В.?

Из Заключения эксперта № 711/13.4 от 26.09.2011 К.П.Н. (л.д.131-143) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по событию от 05.08.2010 без учета составляет - 293151,50 рублей, а по событию от 30.04.2011 - 224655 рублей (л.д.134).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.143), в настоящее время его заключение сторонами не оспаривается, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 05.08.2010 без учета составляет - 293151,50 рублей, а по событию от 30.04. 2011 - 224655 рублей (л.д.134).

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, условиями договоров добровольного имущественного страхования, с учетом ранее выплаченных сумм, франшизы, в нарушение ст.309,310 ГК РФ истцу ответчиком по событиям от 5.08.2010 и от 30.04.2011 не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94533,69 рублей( расчет по событию от 5.08.2010: 293151,50(стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа по заключению судебного эксперта)-231363,65(выплаченная ранее ответчиком страховое возмещение в неоспариваемом размере)-10000(франшиза)=51787,85; расчет по событию от 30.04.2011: 224655(стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа по заключению судебного эксперта)-171909,16(выплаченная ранее ответчиком страховое возмещение в неоспариваемом размере)-10000(франшиза)=42745,84), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.929 ГК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления, качества оформления искового заявления и приложений к нему), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 15000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 21.07.2011 (л.д.41-42).

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 3036 рублей 01 копейку; в возмещение расходов по оплате изготовления ксерокопий документов 291 рубль; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, считая данные расходы обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции от 22.07.2011(л.д.4)      года госпошлину в сумме 1275 рублей 99 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск     Епифанова О.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Епифанова О.А. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»: сумму страхового возмещения в размере 94533 рубля 69 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 3036 рублей 01 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей; в возмещение расходов по оплате изготовления ксерокопий документов 291 рубль; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей.

Возвратить Епифанову О.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 1275 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:        подпись             Белов С.В.