Дело № 2-2114/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                         17 ноября 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.

при секретаре Чикариной Т.В.

с участием представителя Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области Моторова А.А.,

представителя ответчика Сафонова Д.А.,

представителей третьих лиц - ООО «Управляющая компания № 1, ООО «Управляющая компания № 3», ООО «Управляющая компания №4» по доверенности Смирновой Н.В. и Прохоровой В.В.,

представителя третьего лица - Администрации города Фурманов по доверенности Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области к ООО «Профремонтстрой» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Профремонтстрой» о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов за обслуживание общедомовых приборов учета жителям г.Фурманов и возврате незаконно полученных за это денежных средств жителям г.Фурманов.

Иск мотивирован тем, что Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области в марте - июне 2011 года проведена проверка в порядке надзора, в ходе которой установлено, что между ООО «Управляющая компания № 1», ООО «Управляющая компания № 2», ООО «Управляющая компания № 3», ООО «Управляющая компания № 4» (далее - Управляющие компании №№ 1,2,3,4) и ООО «Профремонтстрой» заключены договоры на обслуживание общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды по каждому многоквартирному дому, которые имеют узлы учета различного вида ресурсов. Управляющие компании №№ 1,3 и 4 денежные средства ООО «Профремонтстрой» за обслуживание приборов учета не платят. ООО «Профремонтстрой» напрямую выставляет платежные документы за свои услуги жителям многоквартирных домов. Плата за обслуживание приборов учета жителями этих домов не утверждалась. Суммы к оплате определены управляющими компаниями и ООО «Профремонтстрой» самостоятельно, без участия собственников помещений многоквартирных жилых домов, что является нарушением действующего законодательства. На общих собраниях собственников жилых помещений размер платы за услуги компании ответчика не определялся. Примененный ООО «Профремонтстрой» порядок начисления и взимания платы за обслуживание общедомовых приборов учета, является незаконным, нарушает нормы жилищного законодательства и жилищные права неопределенного круга лиц.

        Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Профремонтстрой» исковые требования не признал, пояснив, что действительно у ООО «Профремонтстрой» имеются договорные отношения с управляющими компаниями в г.Фурманове на обслуживание узлов учета энергоресурсов. ООО «Профремонтстрой» еще с 2007 года начала устанавливать в г.Фурманов узлы учета. Осенью 2010 года ресурсоснабжающая организация отказалась принимать показания с узлов учета без заключения договоров с обслуживающей организацией. В связи с этим управляющие компании заключили соответствующие договоры с ООО «Профремонтстрой». В соответствии с п.1.1 указанных договоров компания ответчика по поручению управляющих компаний приняла на себя обязательства по ежемесячному обслуживанию приборов коммерческого учета потребления коммунальных ресурсов. В соответствии с условиями договоров управляющие компании делегировали ООО «Профремонтстрой» права по начислению и сбору средств за оказанные услуги, а также ответственность за полноту сбора средств, работу с неплательщиками. Получение платы за оказанные услуги не может являться неосновательным обогащением, т.к. указанные средства получены по договорам, приобретение их произведено не за счет какого-либо лица и данные средства должны были быть получены ответчиком за произведенные работы. Всего в г.Фурманове более 100 общедомовых приборов учета установлено за счет средств жителей домов и около 50 за счет средств федеральной программы энергосбережения. После установления приборов учета плата за отопление значительно уменьшилась. Тарифы на 2011 год установлены органами местного самоуправления только в марте 2011 года.

Представители управляющих компаний №№ 1,3 и 4 исковые требования не признали по основаниям письменных отзывов. Пояснили, что ООО «Профремонтстрой» осуществляет свою деятельность для выполнения обязанностей управляющих компаний в рамках договоров управления. Собственники жилых помещений в многоквартирных домах в 2010 году на общих собраниях тарифы на содержание жилья не утвердили, поэтому управляющие компании оказывали услуги по тарифам, утвержденным решением Совета Фурмановского городского поселения от 25 февраля 2010 года № 23. Договоры на обслуживание общедомовых приборов учета заключены в октябре 2010 года, поэтому затраты на эти цели в тариф включены не были. Информация о необходимости оплаты технического обслуживания приборов учета была доведена до жителей. Жители оплачивают выставляемые ООО «Профремонтстрой» квитанции и никаких жалоб на это не предъявляют. В 2011 году по заказу двух управляющих компаний в г.Фурманов была проведена экспертиза для определения величин средних тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями №№ 1 и 4. Средний экономически обоснованных тариф для указанных компаний составил 14,37 руб. за 1 кв.м., что выше установленного решением Совета Фурмановского городского поселения № 20 от 17.03.2011 г. на 1,98 руб. В соответствии с указанными выше решениями органа местного самоуправления в размер платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений не включена плата за содержание оборудования, к числу которого относятся приборы учета. Учитывая указанные обстоятельства, полагали обоснованным выставление гражданам квитанций об оплате за содержание узлов учета, т.к. в противном случае оказывать услуги по содержанию узлов учета будет невозможно, и жителям начнут выставлять счета по нормативу потребления электроэнергии, а не по счетчику.

Представитель Администрации г.Фурманов в судебном заседании по исковым требованиям высказаться затруднилась, пояснила, что при установлении тарифов на обслуживание и текущий ремонт жилья учитывались предложения управляющих компаний, но во избежание социального взрыва было принято решение о повышении тарифов на 10 процентов. Управляющим компаниям было предложено уменьшить планируемую прибыль на 10 процентов.

        Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом к) пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в ред. от 06.05.2011 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов и т.д.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что управляющие компании №№1,3,4 в октябре 2010 года заключили с ООО «Профремонтстрой» договоры на сервисное обслуживание узлов учета энергоресурсов в многоквартирных домах г.Фурманова (л.д.9-22).

В соответствии с указанными договорами ООО «Профремонтстрой» принял на себя обязанности на проведение работ по ежемесячному техническому обслуживанию приборов коммерческого учета потребления тепловой энергии. Техническое обслуживание приборов учета включает в себя работы по контролю за работой теплосчетчиков, профилактическую работу по поддержанию работоспособности узлов учета, устранение мелких неисправностей оборудования узлов учета, снятие показаний с приборов учета на переносное устройство, подготовку и распечатку отчетов о теплопотреблении узлов учета за отчетный период, сдачу отчетов в теплоснабжающую организацию, государственную поверку приборов.

Стоимость технического обслуживания определена в приложениях к договорам.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам управляющие компании делегировали ООО «Профремонтстрой» начисление и сбор средств с жителей обслуживаемых домов, поручив последнему функции агента Заказчика по начислению и сбору денежных средств.

01 января 2011 года ООО «Профремонтстрой» заключило с ООО «Фурмановский расчетно-кассовый центр» договор на выставление счетов и доставку их собственникам жилых помещений (л.д.15).

Прием выполненных работ по договорам с управляющими компаниями оформляется соответствующими актами (л.д.76-83).

Сам по себе факт предоставления услуг по обслуживанию приборов учета компанией ответчика прокурором под сомнение не ставится и не оспаривается. В судебном заседании представитель истца пояснил, что письменных жалоб относительно тарифов за услуги ООО «Профремонтстрой» от собственников жилых помещений также не имеется.

Вместе с тем, прокурор полагает, что если отсутствует договор непосредственно с собственниками жилых помещений, оплату услуг ООО «Профремонтстрой» должны производить управляющее компании.

Суд не соглашается с указанным доводом истца, т.к. оборудование узлов учета по своему предназначению отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание о и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с решениями органа местного самоуправления Фурмановского городского поселения № 23 от 25 февраля 2010 года и № 20 от 17 марта 2011 года на территории муниципального поселения установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за подобные услуги (л.д.98-101).

Анализ указанных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что в состав платы услуги по техническому обслуживанию оборудования в виде общедомовых узлов учета не входят. Кроме того, решение № 23 от 25 февраля 2010 года принято до заключения управляющими компаниями договоров с ООО «Профремонтстрой», соответственно до установления размера платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, поэтому в размер платы, определенной органом местного самоуправления входить не мог.

Сама по себе необходимость заключения договора с организацией для осуществления технического обслуживания узлов учета истцом не оспаривается.

Представитель Администрации города Фурманов также не оспаривала тот факт, что в городе по программе энергосбережения в многоквартирных домах устанавливались общедомовые узлы учета.

19 февраля 2009 года постановлением Главы администрации Фурмановского городского поселения № 47 утверждена адресная программа, предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009-2012 года (л.д.141-147).

Указанное постановление принято в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.-7.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральным законом от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в целях эффективного использования энергетических ресурсов, снижения затрат потребителей на оплату энергетических ресурсов.

Таким образом, действия управляющих компаний по установке и введению в действие общедомовых узлов учета в целом отвечает требованиям закона и интересам собственников жилых помещений.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав граждан самим фактом начисления платы за потребленные ресурсы по показаниям общедомовых приборов учета, а также фактом перечисления платы за услуги обслуживающей организации непосредственно в данную организацию.

Из содержания жалобы жителей дома № 37 ул.Н.Двор, копия которой представлена прокурором в материалы дела, не следует, что жители, подписавшие жалобу оспаривают само по себе взимание платы за обслуживание узлов учета ООО «Профремонтстрой». В жалобе речь идет о начислении платы собственникам квартир, в которых установлено индивидуальное газовое отопление. Предметом настоящего спора указанные обстоятельства не являются.

По мнению прокурора действиями ответчика нарушаются права собственников жилых помещений на установление тарифов.

Однако, доказательств того, что жителям многоквартирных домов, которые обслуживаются управляющими компаниями №№ 1,3,4 что-либо препятствовало в проведении общих собраний для решения вопроса об установлении тарифов, в том числе на услуги ООО «Профремонтстрой», истцом не представлено.

В соответствии с заключением ООО «Консалт-Эксперт» от 29 декабря 2010 года экономически обоснованным на 2011 год для управляющее компании № 4 является средний тариф на общие услуги на содержание и ремонт жилья в размере 12,15 руб. за 1 квадратный метр в месяц(л.д.173).

Кроме того, ООО «Консал-Эксперт» 27 января 2011 года подготовил заключение по расчету коэффициентов для определения величин средних тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказываемые управляющей компанией № 4 с учетом степени благоустройства в многоквартирном доме (л.д.152-155).

Аналогичные заключения имеются в отношении управляющей компании № 1 (л.д.185-219).

Указанные заключения были представлены в Администрацию города Фурманова в феврале 2011 года (л.д.220).

В судебном заседании представитель Администрации города Фурманова пояснила, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилья орган местного самоуправления исходил из социально-экономической ситуации в городе, поэтому размер тарифов был увеличен на 10 процентов. Каким образом при таком подходе учитываются интересы управляющих компаний на рынке жилищно-коммунальных услуг, пояснить не смогла. При этом подтвердила, что размер платы установлен одинаковым для домов с определенным уровнем благоустройства, независимо от того обстоятельства, имеется ли в доме общедомовой узел учета или нет.

Учитывая тот факт, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах не предприняли каких-либо действий по реализации своего права на установление размера платы за содержание и ремонт жилья, а органы местного самоуправления при установлении указанного размера платы не приняли во внимание необходимость несения управляющими компаниями расходов на обслуживание общедомовых приборов учета, суд приходит к выводу о правомерности действий управляющих компаний №№ 1,3,4 и ООО «Профремонтстрой» при заключении договоров. В противном случае на управляющие компании необоснованно будет возложено бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, что прямо противоречит закону. Либо начисление платы за коммунальные ресурсы будет производиться по нормативам потребления, что входит в противоречие с общей линией Правительства Российской Федерации и органов местного самоуправления на переход к оплате за коммунальные ресурсы по приборам учета.

В указанных обстоятельствах действия ответчика и управляющих компаний может быть расценено как действие в чужом интересе.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Суд полагает, что собственники жилых помещений, оплачивая квитанции на оплату услуг ООО «Профремонтстрой», тем самым одобрили действия управляющих компаний и компании ответчика.

В условиях того, что собственники жилых помещений ранее понесли расходы на установку общедомовых приборов учета, производят оплату только за фактически потребленные ресурсы, обращений с их стороны о нарушении их прав действиями ответчика и управляющих компаний по вопросам платы за обслуживание приборов учета не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и необходимости отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГРК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: