РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.

с участием:

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Судакова М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Судаков М.А., действуя через своего представителя по доверенности Карпова Г.А., обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 25.01.2011 между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, от страховых рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» (Полис № ГСФО-ТС10/105546, страховая сумма 600 000 рублей; вариант возмещения при повреждении - по калькуляции Страховщика). 11.05.2011 в г.Иваново по вине К.Н.Н., нарушившей при управлении автомобилем Субару Форестер г.н. <данные изъяты> п.8.3 ПДД, произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС истца получило механические повреждения его правой и задней части, что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.9), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением. Гражданская ответственность К.Н.Н. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам была застрахована по договорам ОСАГО и ДоСАГО в ООО «РГС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представил все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП С.А.В., которым был подготовлен Отчет об оценке № 246/11, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет сумму в размере 164990 рублей (без учета износа автомобиля). За составление отчета истцом было оплачено 3800 рублей. Данный отчет был составлен по повреждениям, которые были указаны в актах осмотра от 18.05.2011 года (л.д.13) и от 26.05.2011 года(л.д.14), которые представителем страховой компании были подписаны без замечаний. Так же поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен еще и иным специалистом - Х.И.М.(ООО «Оценка+»), о чем составлен соответствующий акт (л.д.27). В связи с тем, что страховое возмещение истцу не выплачено, истец просил суд взыскать с ЗАО 164990 рублей - страховое возмещение, 4499,80 рублей - расходы по оплате госпошлины, 3800 рублей - за составление отчета, 17 000 рублей - по оплате услуг представителя (л.д.6).

В судебное заседание не явились истец и представитель истца, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.82). Так же представителем истца Карповым Г.А. было представлено заявление об увеличении цены иска(л.д.83), согласно которого истец с учетом заключения по делу судебного эксперта З.А.А. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 182457,48 рублей.

Так же в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «РГС» по неизвестной суду причине, и третье лицо К.Н.Н.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ, согласия Шуменковой Я.А., судом было вынесено определении о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. иск не признала, пояснила, что в настоящее время даже не оспариваемая ответчиком сумма страхового возмещения в размере 139936 рублей не выплачена, так как до согласования выплат истец обратился в суд с настоящим иском. Событие от 11.05.2011 является страховым случаем. Оплата услуг представителя с учетом объема проделанной им работы - завышена, представитель участвовал в одном судебном заседании.

Суд, выслушав Шуменкову Я.А., исследовав материалы дела, считает иск Судакова М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения требований от 22.11.2011, на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25.01.2011 года между истцом Судаковым М.А. и ответчиком ЗАО был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение и Ущерб» (Полис № ГСФО-ТС10/105546 (л.д.7), страховая сумма 600 000 рублей).

11.05.2011 в г. Иваново застрахованный у ответчика автомобиль в результате нарушения водителем К.Н.Н. п.8.3 ПДД, получил механические повреждения, которые были отражены в Справке о ДТП (л.д.9).

18.05.2011 истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о произошедшем событии (л.д.11).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП С.А.В., которым был подготовлен Отчет об оценке № 246/11, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет сумму в размере 164990 рублей (без учета износа автомобиля). Данный отчет был составлен по повреждениям, которые были указаны в актах осмотра от 18.05.2011 года (л.д.13) и от 26.05.2011 года (л.д.14), которые представителем страховой компании были подписаны без замечаний. Так же поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен еще 26.05.2011 года и иным специалистом - Х.И.М.(ООО «Оценка+»), о чем составлен соответствующий акт (л.д.27), одновременно с осмотром автомобиля специалистом С.А.В., при этом подпись истца о согласии с актом - в данном акте отсутствует. Согласно Отчета специалиста ООО «Оценка+» №1201 от 26.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 139936 рублей (л.д.26).

Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 30.08.2011 судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения     ООО «Автокомби Плюс» (л.д. 48-50). с постановкой перед экспертом вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, на 11.05.2011 года (день ДТП) с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области по повреждениям, указанным в актах осмотра от 18.05.2011 года(л.д.13), от 26.05.2011 года(л.д.14), от 26.05.2011 года(л.д.27), Справке о ДТП(л.д.9), связанными с ДТП?

Из заключения эксперта З.А.А. №149-0911/2 от 17.10.2011(л.д.66-79), составленного по актам осмотра автомобиля специалистом С.А.В., которые ответчиком и третьими лицами не оспариваются, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на день ДТП, составляет 182457,48 рублей.

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта З.А.А., которое в настоящее время сторонами не оспорено(представителем страховой компании они были подписаны без замечаний), и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на день ДТП, составляет по событию от 11.05.2011 - 182457,48 рублей.

С учетом изложенного суд на основании ст.929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 182457,48 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4499 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста С.А.В. - 3800 рублей (л.д.84), считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно, в котором дело по существу фактически не рассматривалось - была назначена судебная экспертиза), времени нахождения дела в производстве суда (с 15.08.2011 по 22.11.2011, при этом с 30.08.2011 по 31.10.2011 производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления, сбор документов и его подача в суд, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 17000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 04.08.2011 (л.д.22) по Квитанции от 05.08.2011 (л.д.23) в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, в связи с увеличением цены иска, с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново подлежит взысканию госпошлина в сумме 349 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Судакова М.А.: страховое возмещение в сумме 182457 рублей 48 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3800 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 4499 рублей 80 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 349 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:        подпись                   Белов С.В.