Дело № 2 - 1586/ 11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года                                                                                     г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кожевниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова А.Ю. к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Донцов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование жизни» о защите прав потребителя. Просил признать недействительными условия кредитного договора от 03.06.2008 г. №521668-Ф, заключенного между Донцовым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк», а именно положения п.п.1 «г»,2; признать недействительным договор страхования жизни от 03.06.2008г., заключенного между Донцовым А.Ю. и ООО «Сожекап Страхование Жизни», применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 71862,50 рубля и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» переплаченную сумму в размере 43822,21 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Иск обоснован тем, что 3 июня 2008 года между Донцовым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №521668-Ф, о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства на сумму 678 625 рублей с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. Согласно условий кредитного договора истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 823 236,94 рублей. Задолженность по кредитному договору погашена полностью 09.03.2011 года. В дальнейшем истцу стало известно, что Банком были удержаны денежные суммы: единовременная комиссия в размере 4000 рублей, также в сумму кредита была включена страховая премия 67862,50 рубля по договору страхования жизни заемщика. Согласно графика погашения кредита общая сумма подлежащая выплате составляет 717 744,48 рубля, разница между фактически выплаченной суммой и общей суммой подлежащей выплате согласно графика платежей составляющая 105492,46 рубля, не указана ни в самом договоре, не в приложениях к нему, в связи с чем взыскана незаконно и подлежит возврату. Кроме того, истцом была выплачена денежная сумма в размере 43 822,21 рубля, данная сума не указана ни в кредитном договоре, нив приложениях к нему, а также не является штрафными санкциями. Также Банком не был выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья истцу. В связи с предоставлением кредита на условиях Банка истцу был причинен моральный вред и для защиты своих интересов он обратился в суд и им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись представителем истца по доверенности Кожевниковой М.Д.(л.д.108,133,21).

В судебном заседании 11 октября 2011 года представитель истца уточнила исковые требования, а именно просила: признать недействительными условия кредитного договора от 03.06.2008 г. № 521668-Ф, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и страховой премии по договору страхования жизни, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 4000 рублей, взыскать с ответчиков неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 67862,50 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 20528,40 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» переплаченную сумму в размере 13 444,08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 22000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Михайлова Е.Г. Из представленного отзыва следует возражение ответчика относительно заявленных требований. Ответчик полагает, что в стоимость услуги (выдача кредита) входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита предоставляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом. В рамках кредитного договора ответчик оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость услуги указывается в договоре. Все условия договора перед его подписанием были известны истцу и он полностью согласился с ними, в связи с чем договор был подписан. Истцом была погашена сумма основного долга, проценты по кредиту и комиссия за выдачу кредита в размере 4000 рублей, никакой излишне переплаченной суммы им перечислено не было. Кроме того истцом был выбран тарифный план с возможностью включения в сумму кредита суммы страховой премии по программе КАСКО. Также истцом не было представлено доказательств причинения какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Заявление о недействительности кредитного договора не может быть предметом спора, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен и прекратил свое действие 01.04.2011 г. (л.д. 126-131).

Представитель ответчика ООО «Сожекап Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ООО «Сожекап Страхование Жизни» К.М.Ю., действующего на основании доверенности. В возражениях на иск и заявление об уточнении исковых требований содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Возражения ответчика основаны на том, что между ООО «Сожекап Страхование Жизни», являющимся Страховщиком и ООО «Русфинанс Банк», являющимся Страхователем и Выгодоприобретателем по Договору страхования. Донцов А.Ю. по договору страхования является застрахованным лицом, на что он дал свое согласие, что подтверждается его подписью в заявлении. Поскольку договор страхования соответствует действующему законодательству оснований для признания его недействительным не имеется. Также необходимо учитывать, что отношения по страхованию не попадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям страхования не применяются. Требование о компенсации морального вреда не основательно, поскольку договора страхования между Донцовым А.Ю. и ответчиком заключено не было и поэтому нарушений действующего законодательства не имеется. Также судебные расходы истцом подтверждены не были и не могут быть взысканы (л.л.д.62-64, 162-163).

Представитель истца Кожевникова М.Д. иск и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Учитывая, что стороны извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 3 июня 2008 года между Донцовым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №521668-Ф, о предоставлении кредита на покупки автотранспортного средства на сумму 678 625 рублей с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. Подпунктом «г» п.1. договора установлен размер единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 руб. Пунктом 2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (л.д.8-9).

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором. А также, что банк вправе обуславливать предоставление кредита уплатой дополнительной комиссии по заключенному кредитному договору.

Таким образом, положение оспариваемого кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным, как противоречащее ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что заключение договора страхования жизни заемщика являлось одним из обязательных условий, при соблюдении которых банк давал согласие на выдачу кредита по выбранному заемщиком тарифу.

Довод представителя ООО «Русфинанс Банк» о том, что заемщик был вправе выбрать иной тариф, по которому не предусмотрено обязательное страхование жизни, не подтвержден письменными доказательствами Предложение суда о предоставлении в материалы дела тарифов по автокредитованию по состоянию на июнь 2008 года представителем ответчика не исполнено. Доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был проинформирован о возможности заключения договора без страхования жизни по иному тарифу, ответчиком не представлено.

Напротив, представителем истца представлены рекламные проспекты банка ответчика, из которых следует, что волеизъявление заемщика на заключение договора страхования жизни предусмотрено при заключении договоров на выдачу кредитов для приобретения мебели, бытовой техники и т.д. В то же время в качестве преимущества программ автокредитования указано на включение расходов по страхованию жизни в сумму кредита.

Одновременно, в соответствии с п. 20 кредитного договора заемщик передает кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Кроме того, имущественная ответственность заемщика была застрахована по программе добровольного страхования КАСКО, что подтверждается расчетом платежей (л.д.9).Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возврат кредитных средств был обеспечен иными мерами, нежели страхование жизни заемщика.

Доводы представителя истца о том, что при отказе заемщика от заключения договора страхования жизни в выдаче кредита ему также было бы отказано, ответчиками не опровергнут.

При этом выбор заемщиком страховой компании отсутствовал. Как следует из материалов дела в целях обеспечения по кредитному договору, Донцов А.Ю. 03 июня 2008 года подписал заявление о своем согласии на заключение ООО «Русфинанс Банк» от своего имени договора страхования жизни и здоровья с ООО «Сожекап Страхование Жизни» (л.д.110).

ООО «Русфинанс Банк» 29 декабря 2007 года заключило с ООО «Сожекап Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в рамках которого осуществляло страхование заемщиков от своего имени.

Согласно п. 1.7 указанного договора в случае досрочного исполнения застрахованным лицом своих обязательств по кредитному договору, договор в отношении данного застрахованного лица досрочно расторгается по соглашению сторон. При этом обязательства сторон по договору прекращаются с момента погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору перед страхователем, независимо от даты заключения сторонами соглашения о расторжении договора страхования. При этом страховая сумма, уплаченная страховщику, возврату не подлежит.

Таким образом, исходя из условий, установленных п.1.6 договора, заемщик ООО «Русфинанс Банк» обязан при заключении договора автокредитования заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок, равный установленному кредитным договором сроку кредита. Следовательно, до момента полного возврата кредита ООО «Рсуфинанс Банк» заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик банка лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из условий п. 1.7 договора, в случае досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, страховая премия, уплаченная единовременно за весь срок страхования, возврату не подлежит.

Таким образом, заплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора, заемщик, в случае досрочного погашения кредита, лишается возможности получить возврат части страховой премии за неиспользованный период.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о навязывании истцу при заключении кредитного договора невыгодных для заемщика условий в виде заключения договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании, что противоречит положениям п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, являются ничтожными, то уплаченные в соответствии с указанными условиями денежные средства в размере соответственно 4000 руб. и 67 862,50 руб., являются для истца убытками и подлежат взысканию в его пользу с ООО «Русфинанс Банк».

Истцом в пользу ООО «Русфинанс Банк» в порядке исполнения кредитного договора на страховую премию в размере 67 862,50 руб. уплачены проценты, которые в соответствии с расчетом истца составили 20 528,40 руб. (67862,50 х 11% годовых х 33 месяца = 20528,40 руб.). Ответчиком указанный расчет не оспорен. Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца с ООО «Русфинанс Банк».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» переплаченной суммы в размере 13 444,08 руб. Заявленное требование подтверждено расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.133-137). Ответчиком представленный расчет не оспорен, предложение суда подтвердить контррасчетом сумму уплаченных истцом штрафных санкций, ответчик проигнорировал. Суд соглашается с расчетом переплаченных истцом денежных сумм, т.к. он составлен за указанные в выписке по счету периоды просрочек с учетом условий кредитного договора.

Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «Русфинанс Банк» подлежит к взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено вины ООО «Сожекап Страхование Жизни» в нарушении прав истца, как потребителя по кредитному договору. Сам по себе договор страхования от жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-01 от 29.12.2007 г. предметом рассмотрения настоящего дела не является. Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Сожекап Страхование Жизни» каких-либо денежных сумм в пользу истца суд не усматривает.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, считая указанную сумму разумной с учетом сложности и длительности рассмотрения настоящего дела.

В силу закона истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк» ответчика в бюджет государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб. и по требованиям имущественного характера 3316,70 руб., всего 3516,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 03.06.2008 г. № 521668-Ф, заключенного между Донцовым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк», а именно положение п.1 «г»,2 согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца денежные средства в размере 105 834 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3516 руб. 70 коп.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись