Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011года                                                                                                  город Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Стрыгиной М.В.,

представителя ответчика ООО «Старкомсервис» по доверенности Дорофеевой С.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ЖСК» на основании устава Белова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбитнева Е.Л. к ООО «Старкомсервис» о возмещении вреда, причиненного заливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сбитнев Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Старкомсервис» о возмещении вреда, причиненного заливом нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в результате прорыва труб отопления произошла промочка принадлежащего ему нежилого подвального (цокольного) помещения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 88 779,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого подвального (цокольного) помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, д.3, литер А пом. 1001 на основании свидетельства о государственной регистрации права 37-СС №046030 от 09.03.2011г. В период с 03-04.03.2011 года из-за прорыва труб отопления произошел залив принадлежащего истцу помещения. В результате устранения последствий прорыва истцом были затрачены денежные средства на восстановительные ремонтные работы и приобретение материалов, что согласно локальному ресурсному сметному расчету от 09.03.2011г. выполненному ООО «Строй-Проект» составило 88 779 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стрыгина М.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Старкомсервис» по доверенности Дорофеевой С.Ю. факт промочки помещения, принадлежащего истцу, не оспаривала, с суммой ущерба указанной истцом не согласилась. В материалах дела имеется письменный отзыв генерального директора ООО «Старкомсервис» М.К.М., согласно которому, ответчик не признает заявленные требования, поскольку система отопления подъезда №1 смонтирована с отступлениями от условий рабочего проекта (Заказ 73П/07) Том 5 73П/07-01.1 - Р, книга 4 «Отопление и вентиляция», а также не согласен с расчетом ООО «Строй-проект», в связи с тем, что при составлении сметы представитель управляющей компании не присутствовал, отсутствуют подтверждающие документы о проведенном ремонте (л.д.35).

Представитель третьего лица ООО «ЖСК» на основании устава Б.А.А. решение вопроса относительно заявленных требований истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся также помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что Сбитнев Е.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 марта 2011 года 37-СС №046030 является собственником нежилого помещения общей площадью 148,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, д.3, лит.А, пом. 1001 (л.д.24).

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Старкомсервис». Согласно договора управления многоквартирным домом №1001 от 01.10.2010 года (л.д.7-9).

В период с 03-04.03.2011 года из-за прорыва труб отопления произошел залив помещения, принадлежащего истцу, о чем комиссией из Сбитнева Е.Л., представителей ООО «ЖСК», ООО «Старкомсервис», ООО «Строй-Проект», составлен акт от 04.03.2011 года (л.д.10).

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен локальный ресурсный сметный расчет от 09.03.2011 года, подготовленный ООО «Строй-проект», согласно которого стоимость материалов и восстановительных ремонтных работ составляет 88779 руб. (11-13), что также подтверждается актом выполненных работ от 29.04.2011г., составленный ООО «Строй-проект» (л.д.61-65) и квитанцией оплаты Сбитневым Е.Л. от 29.04.2011г. в сумме 88779 руб. (л.д.66).

Ответчиком в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен локальный ресурсный сметный расчет №11 от 10.06.2011 года, подготовленный ООО «Стройотряд - 2009», согласно которого стоимость материалов и восстановительных ремонтных работ составляет 18182,05 руб. (л.д.67-69)

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Р.С.В., директор ООО «Стройотряд - 2009». Свидетель пояснил, что он выходил по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, д.3, лит.А, пом. 1001 для составления локального ресурсного сметного расчета и изготовления фотографий, было исследовано помещение площадью: стены 20 кв.м. и потолок 15 кв.м., пол был затоплен водой. Исходная площадь протечки была взята из акта осмотра от 04.03.2011 года. Расчет составлялся по заказу ООО «Старкомсервис», в соответствии с государственными расценками, строительными нормами и правилами, но до настоящего времени смета так и не оформлена надлежащим образом (л.д.89-91).

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с первоначальной заявленной суммой ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №3510/16.1 от 7 сентября 2011 года стоимость выполнения ремонтно-востановительных работ при привлечении подрядной организации дома 3, литер А, по ул.Велижская, г.Иваново составляет 34 938 рублей.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица заключение эксперта не оспаривали.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги), требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, не оспаривавшего факта промочки помещения истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании материального ущерба. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму заявленного истцом ущерба до размеров, определенных экспертом в заключении от 7 сентября 2011 года №3510/16.1. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба подлежит сумма в размере 34 938 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1248,14 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбитнева Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старкомсервис» в пользу Сбитнева Е.Л. материальный ущерб в размере 34 938 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1248 руб. 14 коп., всего 36 186 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Председательствующий: подпись