Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2011 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием истцов Устиновой Е.А., Семешина Д.С.

представителя ответчика Аввакумовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семешина Д.С. и Устиновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.Н.С., к ОАО «Автокран» и Администрации гор. Иваново о признании права на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

Истец Семешин Д.С. и истец Устинова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.Н.С., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на жилую площадь.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа от 07.06.2008 года Устинова Е.А. была принята на работу в ОАО «Автокран» на должность распределителя работ 4 разряда в ПДВ и работает там до настоящего времени. После заключения трудового договора ей была предоставлена комната № 116 в общежитии по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88. Вместе с ней в комнату были вселены и стали проживать Семешин Д.С., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, и ее несовершеннолетний сын У.Н.С. Приказом от 03.04.2001 года Семешин Д.С. был принят на работу в ОАО «Автокран» на должность контролера стачечных и слесарных работ четвертого разряда, Семешин работает в ОАО «Автокран» по настоящее время. Комната общежития была предоставлена Устиновой в апреле 2010 года по ее заявлению. С истцами ежегодно заключались договора найма жилого помещения в общежитии на срок одиннадцать месяцев, а истцы ежемесячно вносят платежи за пользование указанной комнатой. Истицы считают, что были вселены в жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях, следовательно, приобрели право на жилую площадь на условиях социального найма, поскольку после передачи здания общежития в муниципальную собственность, лица, занимающие жилые помещения в таком здании проживают в нем на условиях социального найма. В декабре 2010 года истцы обращались в администрацию ОАО «Автокран» с просьбой заключить с ними договор социального найма, а также зарегистрировать их по месту жительства постоянно, в чем им было отказано. В связи с изложенным истцы обратились в суд и просят признать за ними право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы Устинова Е.А. и Семешин Д.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО «Автокран» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Из представленного ОАО «Автокран» суду письменного отзыва на иск следует, что жилищные отношения истцов с ОАО «Автокран» определяются исключительно договором найма специализированного жилого помещения, который был заключен сторонами добровольно, в пределах компетенции ОАО «Автокран» по вселению нанимателей в общежитии. Истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете не состоят, с заявлением в администрацию гор. Иваново по поводу предоставления жилого помещения или заключения договора социального найма не обращались. ОАО «Автокран» не является собственником здания общежития по ул. Ташкентской, д.88 и не вправе решать вопросы о предоставлении гражданам жилых помещений или сохранении за гражданами жилья по договору социального найма. Истцы были вселены в спорное жилое помещение после передачи дома 88 по ул. Ташкентской гор. Иваново в муниципальную собственность (в 2010 году), следовательно, жилое помещение по договору социального найма могло быть им передано только в порядке очередности по правилам раздела 3 ЖК РФ. Постоянным местом жительства истцов являются иные жилые помещения.

Представитель ответчика Администрации гор. Иваново по доверенности Авакумова Л.Б. на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истцы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрацию города не обращались. Доказательств того, что они относились или относятся к гражданам, признанным в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и (или) нуждающимися в улучшении жилищных условий, в суд не представлено. Кроме того, истцы были вселены в спорное жилое помещение после передачи дома 88 по ул. Ташкентской гор. Иваново в муниципальную собственность в 2010 году. Кроме того, правом предоставления жилых помещений по договору социального найма обладает собственник жилого помещения, в данном случае Администрация гор. Иваново, следовательно, вселение граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88, было незаконным и, следовательно, не влечет за собой правовых последствий. Несмотря на то, что граждане открыто и добросовестно проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги, другие расходы по содержанию жилья, это не означает, что в результате они приобрели права нанимателя по договору социального найма и с ними в последствии будет заключен такой договор, поскольку предоставление гражданам жилых помещений из муниципального жилищного фонда должно происходить строго в порядке очередности. Кроме того, истцы имеют постоянную регистрацию в городах Иваново и Южа Ивановской области.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из письменного отзыва на иск (л.д. 50-51) следует, что здание общежития по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88, является муниципальной собственностью городского округа гор Иваново, включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании соответствующего постановления Главы Администрации города Иваново. В настоящее время данный объект передан по договору безвозмездного пользования от 03.01.2001 года в пользование ОАО «Автокран» для проживания граждан.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации гор. Иваново в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; из заявления также следует, что, по мнению третьего лица, заявленные требования незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела.

Суд с учетом мнений явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Процесс приватизации государственного имущества привел к преобразованию государственных предприятий в акционерные общества. Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не включались в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи, и подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Как следует из рассмотренной нормы, государственные предприятия и учреждения в соответствии с требованиями закона по общему правилу не могли в состав приватизируемого имущества включить общежития. Соответственно, общежития, которые ранее принадлежали государственным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, стали передаваться в муниципальную собственность.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются в п.п. 2,5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

В этих нормах, в частности, определяется, что объекты государственной собственности (жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом согласно п.9 Порядка составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), утвержденного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-РП для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывал перечень объектов, который подлежал утверждению Советом народных депутатов города, района. Утвержденные и оформленные перечни объектов представлялись в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе РФ, края, области, автономной области, автономного округа для регистрации. При этом документом, подтверждающим право собственности на объекты жилищного фонда до момента их внесения в реестр объектов муниципальной собственности, являлся зарегистрированный перечень таких объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Судом из материалов дела установлено, что здание общежития по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д.88 передано в муниципальную собственность в 1991 году на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 и включено в реестр объектов муниципальной собственности как жилые и нежилые помещения (л.д. 53).

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы города Иваново № 1134-1 от 25.12.2000 года (л.д. 54) Городской комитет по управлению имуществом был обязан передать ОАО «Автокран» сроком на 25 лет в безвозмездное временное целевое пользование здание общежития по ул. Ташкентской д. 88 для проживания граждан и заключить с ОАО «Автокран» договор безвозмездного пользования зданием общежития по ул. Ташкентской д. 88.

Судом установлено, что 03.01.2001 года Городской Комитет по управлению имуществом и ОАО «Автокран» заключили договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.1 которого Комитет передал, а ОАО «Автокран» принял в безвозмездное временное пользование здание общежития по ул. ташкентской д. 88 сроком на 25 лет, состоящее на балансе ОАО «Автокран», для проживания граждан (л.д. 55-57).

Постановлением Главы города Иваново № 1732 от 10.06.2005 года здание общежития по ул. Ташкентской д. 88 принято от ОАО «Автокран» в муниципальную собственность города Иваново в состав местной казны города Иваново (л.д. 54).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 66) городской округ Иваново имеет на праве собственности часть нежилого помещения в доме 88 по ул. Ташкентская г. Иваново на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 и Постановления главы города Иванова от 10.06.2005 года № 1732 «О принятии в муниципальную собственность города Иваново в состав местной казны города Иваново здания общежития по ул. Ташкентской, 88».

Судом установлено, что 10.06.2005 года Ивановский городской комитет по управлению имуществом и ОАО «Автокран» заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 03.01.2001 года (л.д. 59), согласно которого внесены изменения в п. 1.1 договора от 03.01.2001 года, а именно, согласно п. 1.1 следует, что Комитет передал, а ОАО «Автокран» принял в безвозмездное временное пользование помещения общей площадью 2499 кв. м в здании общежития по ул. Ташкентской д. 88 сроком на 25 лет, для проживания граждан.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Эта статья признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в отношении общежитий, жилые помещения в которых были переданы гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания которых переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как установил Конституционный Суд РФ, соблюдение конституционного равенства означает, в т.ч., запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение. Кроме этого, как отметил Конституционный Суд РФ, сама статья 7 указанного закона, и какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Таким образом, проживающие в таких помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах, на жилые помещения в доме 88 по ул. Ташкентская г. Иваново после фактической передачи здания в муниципальную собственность, распространяется режим договора социального найма.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, «отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеются обременения прав на это имущество».

В этой связи суд отмечает, что договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда может быть заключен только в отношении жилых помещений, признанных специализированными, то есть решение об отнесении жилого помещения к специализированному фонду является необходимой предпосылкой для заключения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и предоставления жилого помещения в нем.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, спорное жилое помещение и здание 88 по ул. Ташкентская г. Иваново автоматически утратило статус общежития.

В связи с этим, суд так же считает необходимым отметить, что законодательство не допускает использования под общежития обычных жилых домов без соответствующей перепланировки и переоборудования. Недопустимо предоставлять под общежитие часть жилого дома, например одну секцию, либо один этаж многоквартирного дома, поскольку дома, предоставленные под общежития (как специально построенные, так и переоборудованные), должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства. В таких домах наряду с жилыми комнатами должны быть предусмотрены помещения для занятий, досуга, бытового обслуживания проживающих и т.п. При регистрации жилого дома в качестве общежития орган государственной власти или орган местного самоуправления проверяет соответствие этого дома этим требованиям. Кроме того, жилые помещения в общежитиях должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Указанное имущество входит в предмет договора найма жилого помещения в общежитии наряду с собственно жилым помещением. При этом, прежнее законодательство требовало укомплектовать соответствующими предметами не только жилые, но и иные помещения в общежитиях. Имелись в виду предметы, необходимые как собственно для проживания, так и для занятий и отдыха граждан, проживающих в общежитиях (часть 1 ст. 109 ЖК РСФСР). Кроме этого, утрата статуса общежития подтверждается и тем, что нежилые помещения, находящиеся в спорном домовладении, с момента передачи их в муниципальную собственность, использовались Администрацией гор. Иваново в собственных интересах, путем сдачи помещений в аренду и их продажи.

Материалами дела установлено, что Устинова Е.А. приказом от 07.06.2008 года № 465 принята на работу в ОАО «Автокран» в механическое производство 11 на должность распределителя работ (л.д.115), работает в ОАО «Автокран» до настоящего времени.

Приказом №279 от 03.04.2001 года (л.д. 116) Семешин Д.С. принят на работу в ОАО «Автокран» с 09 апреля 2001 года в отдел технического контроля контролером стачечных и слесарных работ. Работает в ОАО «Автокран» до настоящего времени.

Судом установлено, что в октябре 2009 года Устинова Е.А. обратилась к исполнительному директору ОАО «Автокран» с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи сыну У.Н.С. и гражданскому супругу Семешину Д.С. комнаты в общежитии.

23.04.2010 года на основании договора № 47 ОАО «Автокран» предоставило Устиновой Е.А. 1,5 места в комнате 116 общежития по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88 для временного проживания в нем до 23.03.2011 года (л.д. 14-15).

23.04.2010 года на основании договора № 46 ОАО «Автокран» предоставило Семешину Д.С. 1,5 места в комнате 116 общежития по адресу: гор. Иваново, ул. Ташкентская, д. 88 для временного проживания в нем до 23.03.2011 года (л.д. 17-18).

24.03.2011 года между ОАО «Автокран» и Семешиным Д.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №35 (л.д. 12-13), по условиям которого ему и членам его семьи Устиновой Е.А., а также ее сыну У.Н.С. предоставлено в общежитии 3 койко-места на срок до 24.02.2012 года.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истцы проживают в комнате № 116 дома 88 по ул. Ташкентской гор. Иваново и зарегистрированы в общежитии по месту пребывания (л.д.6-11).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (ч. 1). Одновременно, данная статья обязывает органы государственной сласти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (ч. 2), в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи их в ведение органом местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение, в том числе в случаях, если оно имело место после 01.03.2005 года.

Судом установлено, что на жилое помещение (комнату 116), в которой проживают истцы, распространяются правила о договоре социального найма, следовательно, предоставление указанного жилого помещения гражданам должно происходить в соответствии со ст. 49, 51-52 ЖК РФ, то есть жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органом местного самоуправления гражданам, признанным в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и (или) нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Несмотря на то, что между проживающими в общежитии гражданами и муниципалитетом фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением - открытое и добросовестное проживание, оплата коммунальных услуг, других расходов по содержанию жилья, это не означает, что в результате граждане приобрели права нанимателя по договору социального найма и с ними впоследствии будет заключен такой договор, поскольку предоставление гражданам жилых помещений из муниципального жилищного фонда должно происходить строго в порядке очередности.

Доказательств того, что истцы относились или относятся к гражданам, признанным в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и (или) нуждающимися в улучшении жилищных условий, в суд не представлено; кроме того, судом установлено, что Устинова Е.А. и ее несовершеннолетний сын У.Н.С. зарегистрированы по адресу: гор. Иваново, ул. Велижская, д. 62, кв. <данные изъяты>; вместе с ней в указанной квартире на регистрационном учете состоит ее мать Ш.В.Н., ее муж Ш.С.Г., их сын Ш.Д.С., а также Д.Х.Т.оглы; указанная квартира принадлежит на праве собственности Ш.С.Г.; Семешин Д.С. зарегистрирован по адресу: гор. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 42, кв. <данные изъяты>; вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы его родители Семешины И.А., С.Д., а также брат Семешин К.С.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что истец Семешин Д.С., истец Устинова Е.А. и ее несовершеннолетний сын У.Н.С. были вселены в спорное жилое помещение после передачи дома 88 по ул. Ташкентской гор. Иваново в муниципальную собственность в 2010 году, и, следовательно, жилое помещение по договору социального найма могло быть им предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела 3 ЖК РФ, суд признает рассматриваемый иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Семешина Д.С. и Устиновой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.Н.С. к ОАО «Автокран» и Администрации гор. Иваново о признании права на жилую площадь оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________