Дело № 2-2567/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Иваново 30 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд города Иванова в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А., при секретаре Чикариной Т.В., с участием: представителя истца по доверенности Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махайдиновой К.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Махайдинова К.М. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя. Просила признать недействительными условия кредитного договора №4850Т0290072CCL000507AAE от 27.08.2008 года, согласно которым на заёмщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и зачисление наличных денежных средств на счет, а также условия договора, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа погашает начисленную неустойку ранее погашения суммы основного долга и процентов по договору, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет общего размера задолженности и взыскать в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве комиссий за ведение ссудного счета и зачисление наличных денежных средств в сумме 15 397,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 988,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Иск обоснован тем, что 27 августа 2008 года между Махайдиновой К.М.и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен целевой кредитный договор на приобретение транспортного средства №4850Т0290072CCL000507AAE о предоставлении ей кредита на сумму 359 847,80 руб. сроком до 27.08.2013 года под 10% годовых. Кроме суммы кредита, процентов за пользование кредитом, кредитным договором также была предусмотрена оплата заемщиком ежемесячная комиссии за ведение ссудного счета в размере 1079,54 руб. Указанные условия ущемляют права истца, как потребителя. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, выплаченная истцом составила 15 397,72 рублей. Истец считает данную обязанность противоречащий Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того согласно п. 5.4 договора установлен порядок зачисления денежных средств, при котором начисленная неустойка зачисляется ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит закону и является ничтожным (л.д.2-5). Истица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать с ответчика 3 182,34 руб., в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы истица отказалась. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.45-47). Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается уведомлением №9868-9 от 11.11.2011г. (л.д.44). Письменное ходатайство об отложении слушания дела представитель ответчика в суд не направил. Учитывая указанные обстоятельства, а также мнение представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», истец, как потребитель услуг, предоставляемых банком, вправе требовать устранения недостатков оказания услуги исполнителем. Судом установлено, что 27 августа 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махайдиновой К.М. заключен кредитный договор №4850Т0290072CCL000507AAE на сумму 359 847,80 руб.(л.д.9-14). Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства» (далее - «Заявление») (л.д.7), «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (далее - «Условия») (л.д.9-11), а также график платежей (л.д.15-16). В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1079, 54 руб. в месяц (л.д.8). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по мнению суда, не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца, как потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии в размере 1079,54 руб. за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истицы как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данному случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца и признает условия №4850Т0290072CCL000507AAE от 27.08.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махайдиновой К.М. в части установления обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1079,54 руб. не соответствующими требованиям закона. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере 15 397,72 руб. В отношении требования истца о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 182,34 руб., суд пришел к следующему выводу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку требования истца о взыскании с банка комиссии за ведение ссудного счета признаны судом подлежащими удовлетворению, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную Махайдиновой К.М. комиссию. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил. Суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 руб. В отношении заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора, в соответствии с которым сумма произведенного платежа погашает начисленную неустойку ранее погашения суммы основного долга и процентов по договору, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 168 ГК РФ. Следовательно, требования истца о признании указанного выше условия кредитного договора недействительным, подлежит удовлетворению. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести истице перерасчет общего размера задолженности с учетом незаконности погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов по договору. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как следует из материалов дела, истец в августе 2011 года обращалась к ответчику с письменной претензией о незаконном взимании с нее ежемесячной комиссии (л.д.17). Согласно претензии истца ОАО АКБ «РОСБАНК» сообщил, что договор №4850Т0290072CCL000507AAE от 27.08.2008 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махайдиновой К.М. законным, а претензию не подлежащей удовлетворению (л.д.18-19). Причиненный нарушением прав потребителей моральный вред истец оценил в размере 10 000 руб. Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств, определяет размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. Истица при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей по неимущественной части иска и 735,90 руб. по имущественной части иска, то есть всего 935,90 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Махайдиновой К.М. удовлетворить частично. Признать условия Кредитного Договора №4850Т0290072CCL000507AAE от 27 августа 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махайдиновой К.М., в части установления обязанности заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета и в части погашения начисленной нестойки ранее погашения суммы основного долга и процентов по договору недействительными (пункты 1.2 и 5.4 договора). Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Махайдиновой К.М. денежные средства, выплаченные ею в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 397,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести перерасчет общего размера задолженности по договору № №4850Т0290072CCL000507AAE от 27 августа 2008 года, заключенного с Махайдиновой К.М., с учетом признания судом незаконности погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов по договору. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа Иваново госпошлину в размере 935 руб. 90 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: подпись