Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Чихун М.В.,

с участием представителя истца Соколовой И.Е.,

представителя ответчика Шлыковой Н.Е.,

рассмотрев 16 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Малышевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении продолжительности специального стажа,

установил:

Малышева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении продолжительности специального стажа, просила установить на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 13.04.2011 стаж, необходимый для досрочного назначения Малышевой Е.В. трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, продолжительностью 19 лет 5 месяцев 13 дней.

Иск обоснован тем, что 13.04.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как полагала, что проработала в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью не менее 20 лет и достигла возраста 50 лет. 05.05.2011 г. Комиссия ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее для краткости - Комиссия) своим решением № 36 отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на указанных работах (далее для краткости - специальный стаж). В протоколе Комиссии № 235 указывалось, что её специальный стаж составил 19 лет 1 месяц 15 дней. В частности, комиссия указала в протоколе следующее: в период работы в должности ткача (отрывщицы) в Ивановской прядильно-ткацкой фабрике имени С.И. Балашова имели место простои 1995 году в количестве 178 дней; в период работы в должности ткача (отрывщицы) в Ивановской прядильно-ткацкой фабрике имени С.И. Балашова в 1998 году фактически отработано 8 месяцев 10 дней; не включен период работы с 21 11.2002 г. по 02.06.2003 г. в должности ткача (отрывщицы) в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иваново продолжительностью 6 месяцев 12 дней. С решением Комиссии в названной части она не согласна, считаю его ошибочным и незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение. Полагает, что при подсчете специального стажа допущены ошибки, связанные с неправильным установлением обстоятельств осуществления трудовой деятельности, а именно - подсчете периодов простоев. Комиссия указала в протоколе от 05.05.2011 года № 235, что 178 дней в 1995 году - нахождение в простоях в соответствии с актом проверки от 27.09.2010 г., составленным специалистом отела назначения, перерасчета и выплаты пенсий. В акте от 27.09.2010 указано, что в период с 1992 по 1998 годы согласно расчетным ведомостям имели место отвлечения от основной деятельности (простои):.. . в 1995 году 178 дней;.. . в 1998 году 110 дней. Других периодов отвлечения от основной деятельности не отмечено. Между тем, согласно расчетным ведомостям за 1995 и 1998 годы имело место меньшее количество простоев, нежели указано в акте и протоколе ответчика: - в 1995 году: январе - 21 день, феврале - 20, марте - 22, апреле - 13, мае - 3, июне - 3, июле - 5, августе - 14, сентябре - 1, октябре - 13, ноябре - 18, декабре - 15, а всего - 148 дней; - в 1998 году: январе - 0 дней, феврале - 0, марте - 0, апреле - 0, мае - 18, июне -21, июле - 23, августе - 8, сентябре - 0, октябре - 0, ноябре - 10, декабре - 1, а всего - 81 день. Таким образом, количество фактических простоев составило менее подсчитанного сотрудником ответчика количества на 30 дней в 1995 году и на 29 дней в 1998 году. Работа с 21.11.2002 по 02.06.2003 г. в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иванова. В протоколе Комиссии ответчика указано, что в исчисление стажа на соответствующих видах работ не подлежит включению период с 21.11.2002 г. по 02.06.2003 г. - работа в качестве ткача (отрывщицы) в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иванова продолжительностью 6 месяцев 12 дней, так как индивидуальные сведения представлены работодателем без указания признака льготной работы. Полагает, что сведения без указания льготной работы были представлены работодателем, ошибочно истолковавшим правила исчисления льготного стажа. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в расчетных ведомостях, а также архивной справкой ОГУ «Государственный архив Ивановской области» от 01.04.2010 г. № М-774. В архивной справке указано, что в личных карточках, приказах директора значится Малышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ткач 5 р. (отрывщица). В расчетных ведомостях отражены простои, имевшие место в указанный период: - в 2002 году: ноябре - 6 дней, декабре - 23; - в 2003 году: январе - 20 дней, феврале - 18, марте - 22, апреле - 23, мае -21, июне- 0; - а всего - 133 дня, или 4 месяца 13 дней. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 4) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью... Пунктом 2 тоже статьи названного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство РФ издало Постановление от 18.07.2002 г. № 537, подпунктом «в» пункта 1 которого установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: в) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, - Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130. При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В указанные выше спорные периоды я работала ткачом (отрывщицей), должность которой предусмотрена списками, утвержденными Правительством РФ и Советом Министров СССР, на производствах с повышенной интенсивностью и тяжестью в текстильной промышленности. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона"О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Пунктом 9 предусмотрено, что в специальный стаж не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Таким образом, периоды простоя подлежат исключению из периода работы, подлежащего включению в специальный стаж. Указанные нормы не предполагают исключение из специального стажа периодов отдыха, то есть отпусков, выходных и праздничных дней, периодов получения пособия по временной нетрудоспособности. С учетом имеющихся доказательств следует исключить из периода работы в 1995 и 1998 годах периоды простоев общей продолжительностью 148 дней и 86 дней соответственно. Года принимается равным 360 дням, соответственно подлежат включению в специальный стаж: в 1995 году 360 дней - 148 дней = 212 дней = 7 месяцев 2 дня; в 1998 году 360 дней - 81 день = 279 дня = 9 месяцев 5 дня. С учетом названных правовых положений можно определить продолжительность подлежащих включению в специальный стаж спорного период работы с 21.11.2002 по 02.06.2003 в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иванова. Его календарная продолжительность составляет 6 месяцев 12 дней. Из этой продолжительности следует исключить периоды простоев в количестве 4 месяца 13 дней. Период, подлежащий включению в специальный стаж, составил: 6 месяцев 12 дней - 4 месяца 13 дней = 1 месяц 29 дней. Продолжительность специального стажа на момент обращения за назначением пенсии: 19 лет 1 месяц 15 дней (зачтен ответчиком) + 30 дней (разница в простоях в 1995 году) + 29 дней (разница в простоях в 1998 году) + 1 месяца 29 дней = 19 лет 5 месяцев 13 дней.

В судебном заседании представитель истца Соколова И.Е. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик неверно трактует понятие «простой». «Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технического или организационного характера. Под периодом простоя понимается календарный период времени, когда на предприятии (в цехе) был объявлен простой». Основываясь на таком толковании, ответчик приходит к выводу о том, что объявление руководителем предприятия простоем предприятия в целом или его отдельных подразделений с указанием календарного периода времени исключает включение в специальный стаж дней, которые являлись праздничными, выходными днями, периодами очередного и дополнительного отпусков, периодов временной нетрудопособности. Полагаю, что такое толкование является неверным, поскольку противоречит правилам формальной логики и положениям трудового законодательства. Понятие простоя не было определено законодательством, действовавшим в периоды работы истца. Понятие простоя как временной приостановки работы по причинам экономического, технического или организационного характера взято ответчиком из положений статьи 72.2 ТК РФ, вступившего в силу после выполнения истцом работы. Согласно положениям статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Полагает, что с таким пониманием понятия простоя следует согласиться. Однако нельзя согласиться с толкованием ответчиком простоя как календарного периода времени, когда на предприятии (в цехе) был объявлен простой. Такое толкование не согласуется с положениями законодательства. Во-первых, согласно статье 46 КЗоТ РСФСР для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При пятидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы (смены) определяется правилами внутреннего трудового распорядка или графиками сменности, утверждаемыми администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации с учетом специфики работы, мнения трудового коллектива и с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели (статьи 42 - 45). На тех предприятиях, в учреждениях, организациях, где по характеру производства и условиям работы введение пятидневной рабочей недели нецелесообразно, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. При шестидневной рабочей неделе продолжительностью ежедневной работы не может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов, 6 часов при недельной норме 36 часов и 4 часов при недельной норме 24 часа. Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что законом введено понятие «рабочая неделя» и «продолжительность рабочего времени», которыми в совокупности определяется именно рабочее время (время работы), в течение которого работник должен выполнять свои должностные обязанности. Понятие рабочего времени не включает в себя времени отдыха, которым работник распоряжается самостоятельно. Далее статьями 58, 59, 60, 61 КЗоТ РСФСР определялось количество выходных дней, а статьей 63 вводился запрет на работу в выходные дни. Статья 65 КЗоТ РСФС определяла праздничные дни, во время которых работа на предприятиях, в учреждениях, организациях не производится. Таким образом, выходные и праздничные дни по общему правилу не являлись и не являются в настоящее время рабочими днями или временем работы. Аналогичным образом не являются временем работы ежегодные основные и дополнительные отпуска, отпуска по временной нетрудоспособности и т.п. Соответственно работодатель не вправе объявить такие дни рабочим временем, а затем объявить в эти дни простой. Применяемое ответчиком толкование простоя к предприятию в целом или его отдельному структурному подразделению в его экономическом или бытовом понимании и применимое в отдельных случаях к коллективным трудовым спорам между коллективами предприятий или их подразделений и самими предприятиями, неприменимо к разрешению споров между конкретным работником и предприятием или иными лицами. Такое толкование нарушало бы права работника распоряжаться временем, предоставляемым ему для отдыха или лечения, по собственному усмотрению. Во-вторых, толкование, применяемое ответчиком, противоречит тому, что истцу не оплачивались как периоды простоя выходные, праздничные дни, периоды отпуска и временной нетрудоспособности. Толкование, использованное ответчиком, позволили бы работнику требовать от работодателя оплаты всех 24 часов каждых суток тех периодов, которые объявлены работодателем простоями, в размере 2/3 средней заработной платы, что представляется абсурдным.

Представитель ответчика Шлыкова Н.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

13.04.2011 г. Малышева Е.В. истица обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Малышевой Е.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истицы составил 19 лет 1 месяц 15 дней, при требуемом стаже 20 лет.

В исчислении специального стажа не были включены следующие периоды:

с 22.09.1981 г. по 25.11.1981 г. - работа в качестве ученицы ленточницы на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике имени С.И. Балашова;

с 01.02.1982 г. по 31.03.1982 г. - работа в качестве ученицы заряжальщицы на Ивановской прядильно-ткацкой фабрике имени С.И. Балашова;

с 21.11.2002г. по 02.06.2003г. - работа в качестве ткача (отрывщицы) в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г.Иваново;

а также периоды нахождения в простоях общей продолжительностью 1 год 4 месяца 21 день.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.      

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсию по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в исчисление специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Судом истребованы архивные копии приказов о введении простоев на фабрике имени С.И. Балашова.

Данные приказы являются приказами директора по производственным вопросам. Приказы подтверждают систематические простои на фабрике по причинам отсутствия сырья, тяжелым финансовым положением, отсутствием сбыта, плановыми отключениями электроэнергии и прочее.

Из анализа представленных документов видно, что иногда простои объявлялись в целом по фабрике, иногда в отдельных производствах, для отдельных смен, бригад и даже отдельных станков.

Многие простои продлевались, что также оформлялось приказами. Приказы о прекращении простоев оформлялись не всегда, а в случаях оформления не всегда однозначно свидетельствуют о прекращении простоя для всех (например, указывались графики возобновления начала пуска конкретного оборудования).

Так как Малышева Е.В. работала в ткацком производстве, кроме общефабричных приказов необходимо рассматривать приказы, относящиеся к данному производству.

Кроме того, следует соотносить периоды простоев из приказов с количеством оплаченных дней простоя, указанным в расчетных ведомостях.

Кроме того на фабрике возможны локальные простои оборудования из-за поломок, тех обслуживания, ремонта оборудования в цехах, на участках, которые в приказах директора могли не отражаться.

Таким образом, пользоваться только приказами директора по производственным вопросам для определения периодов работы и простоев отдельно взятой работницы представляется некорректным.

Как видно из существующих приказов, начальникам цехов давались распоряжения составлять пофамильные графики, которые должны были передаваться в табельную. В результате вся информация о периодах работы каждого работника отражалась в расчетных ведомостях. В расчетной ведомости не может быть отражен «простой», если его фактически не было, но подтвердить каждый такой период приказами директора по производственным вопросам не представляется возможным.

Спорные периоды (январь-март 1995 г. и май-июль 1998 г.) подтвердились приказами о простоях в целом по фабрике. Это приказы:

Приказ № 143 от 28.12.94 г. с 31.12.94 г. по 9.01.95 г. о вынужденном простое (приостановлении всех работ в связи с отсутствием хлопковолокна и остановкой оборудования);

Приказ № 10-1 от 30.01.95 г. о продлении действия приказа № 143 от 28.12.94 г. «в связи с отсутствием хлопковолокна, остановом оборудования продлить действие приказа № 143 от 28.12.94 г. о вынужденном простое до 28.02.95 г. включительно»;

приказ № 17 от 28.02.95 г. «продлить действие приказа № 143 от 28.12.94 г. до 9.04.95 г. включительно»;

приказ № 22 от 06.04.95 г. о пуске оборудования «работникам ткацкого производства.. . продлить простой до 16.04.95 г. включительно».

Январь 1995 года.

Согласно расчетной ведомости за январь 1995 года у Малышевой Е.В. 21 день простоя, то есть все рабочие дни имел место простой, ни одного выхода на работу не было.

Февраль 1995 года.

Согласно расчетной ведомости за февраль 1995 года у Малышевой Е.В. 20 дней простоя, то есть все рабочие дни имел место простой, ни одного выхода на работу не было.

Март 1995 года.

Согласно расчетной ведомости за март 1995 года у Малышевой Е.В. 22 дня простоя, то есть все рабочие дни имел место простой, ни одного выхода на работу не было.

Согласно приказу № 22 (в) от 06.04.95 г. «О пуске оборудования» приказано с 07.04.95 г. начать пуск оборудования в цехе № 1 прядильного производства. Пустить в работу остальное оборудование по мере нарабатывания полуфабриката. Работникам ткацкого производства.. . продлить простой до 16.04.95 г. включительно.

Апрель 1995 года.

Согласно Расчетной ведомости за апрель 1995 года у Малышевой Е.В. 10 рабочих смен и 13 дней простоя.

То есть, простой имел место с 01 по 16 апреля - 16 дней, а не 13 дней, как считает истец.

Итого простой составил 3 месяца 16 дней (с 01.01.1995 г. по 16.04.1995 г.), а в акте проверки от 27.09.2010г. дни отвлечения от основной деятельности в 1995 г. за указанный период 3 месяца 13 дней.

Приказ № 53 от 30.04.98 г. Об организованном простое в связи с отсутствием собственного сырья и заказов на переработку хлопка «Остановить все технологическое оборудование фабрики с 14-00 30.04.98 г. до 5-40 25.05.98 г. включительно. Работников работающих в сменном режиме отпустить в организованный простой на это время».

Приказ № 60 от 25.05.98 г. - продлить действие приказа № 53 от 30.04.98 г. до 22.06.98 г. включительно;

Приказ № 65 от 8.06.98 г. - продлить действие приказа № 53 от 30.04.98 г. до 30.06.98 г. включительно;

приказ № 70 от 1.07.98 г. - продлить действие приказа № 53 от 30.04.98 г. до 05.07.98 г. включительно;

Приказ № 73 от 02.07.98 г. - с 06.07.98 г. предоставить коллективный очередной отпуск за 1998 г., у кого нет права на отпуск, отправить в простой с 06.07.98 г. по 01.08.98 г.;

Приказ № 82 от 03.08.98 г. - с 05.08.98 г. «осуществить пуск технологического оборудования, согласно производственной программе и утвержденного графика работы, вызвать из организованного простоя работников, необходимых для осуществления пуска оборудования, работников, не задействованных в пуске оборудования отпустить в организованный простой, начальникам цехов, участков, отделов, сдать в табельную пофамильный график работы по всем профессиям согласно пуску оборудования».

Из данных приказов видно, что простой на фабрике был для всех работников с 30.04.98 г. по 05.07.98 г. и далее у каждого отдельно взятого работника мог продолжаться до 04.08.98 г., а у некоторых, в зависимости от графика пуска оборудования мог продолжаться и дольше (по расчетным ведомостям Малышева Е.В. находилась в простое с 01.05.98 г. по 31.07.98 г. и в августе 8 дней).

Работа Малышевой Е.В. с 21.11.2002 по 02.06.2003 в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иванова, так же правомерно не включена ответчиком в исчисление специального стажа.

В протоколе Комиссии ответчика указано, что в исчисление стажа на соответствующих видах работ не подлежит включению период с 21.11.2002 г. по 02.06.2003 г. - работа в качестве ткача (отрывщицы) в ЗАО «Большая Дмитриевская мануфактура» г. Иванова продолжительностью 6 месяцев 12 дней, так как индивидуальные сведения представлены работодателем без указания признака льготной работы.

Истец необоснованно полагает, что сведения без указания льготной работы были представлены работодателем, ошибочно истолковавшим правила исчисления льготного стажа.

Данное обстоятельство подтверждается письмом конкурсного управляющего ОАО «БДМ» П.Е.А. от 25.12.2003 года в УПФР, согласно которому, в связи с обязанностью страхователя в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ № 167 от 15.12.2001 г. " Об обязательном пенсионном страховании" представлять в территориальные органы пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, ОАО "Большая Дмитриевская Мануфактура" сообщает, что в связи с остановом производства, признанием предприятия банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства, производственной деятельности в течении 2003 года не велось. Рабочие профессий, дающих им право на льготное пенсионное обеспечение, на оборудовании не работали. В связи с этим, пофамильная «Уточняющая справка к перечню рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на ЛПО " за 2003 год представлена не будет.

Согласно Уточняющей справке к перечню рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на ЛПО за 2002 год, представленной ОАО «БДМ» в Управление Пенсионного фонда, Малышева Е.В. (ткач) находилась в простоях с 25.04.2002 года по 30.04.2002 года, с 03.05.2002 года по 08.05.2002 года, с 21.11.2002 года по 31.12.2002 года.

Таким образом, количество дней простоев, исключенное ответчиком из подсчета специального стажа, является правильным и обоснованным.

Суд считает несостоятельным мнение представителя истца о том, что при полном отсутствии в месяце рабочих дней, простоем должны считаться только дни, которые могли бы быть рабочими, а дни, которые должны были бы быть при нормальном графике выходными, должны включаться в исчисление специального стажа. Периодом простоя является период от одной календарной даты до другой календарной даты, в который работник не исполняет свои трудовые обязанности.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Малышевой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении продолжительности её стажа работы в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью 19 лет 5 месяцев 13 дней по состоянию на 13 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                       Е.Н. Земскова