РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца Шишкина М.А. по доверенности Кожевниковой М.Д., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Шишкина М.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Шишкин М.А., действуя через своего представителя по доверенности Кожевникову М.Д., обратился 31.10.2011 года в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 14.07.2011 произошло ДТП по вине водителя Г.А.Г., в результате которого автомашине Мерседес Бенц, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП за ущерб, причиненный при управлении ТС третьим лицам была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного ТС истца в ООО «Оценка+», специалистом которого так же был составлен Отчет об оценке, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила сумму в размере 361315 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована у ответчика по договору добровольного страхования на сумму 500 000 рублей, то Г.А.Г. 06.09.2011 сообщил ответчику о произошедшем событии по риску гражданской ответственности(ДоСАГО). Однако страховая выплата до настоящего времени истцу не произведена, отказа не поступало. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 361315 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей и по удостоверению доверенности нотариусом на представителя в сумме 700 рублей. В судебное заседание истец Шишкин М.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно(л.д.38, уведомление). С учетом положений ст.48,167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожевникова М.Д. иск поддержала в ранее заявленном объеме, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчик страховое возмещение не выплатил ни по условиям договора ОСАГО, ни по условиям ДоСАГО, срок для производства выплат по правилам - прошел. Шуменкова Я.А. пояснила, что на дату ДТП гражданская ответственность Г.А.Г. действительно была застрахована по Договорам ОСАГО и ДоСАГО в их страховой компании. По договору ОСАГО случай признан страховым, есть акт, но потерпевший обратился в суд, поэтому выплата не была произведена. По договору ДоСАГО так же ни чего не выплатили, так как спор рассматривает суд. Просила уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, пояснила, что Отчет специалиста ООО «Оценка+»(л.д.30) - она не оспаривает. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрив административный материал ГИБДД ЖУИ 8043/11(сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не имеется), считает иск Шишкина М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего: В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. В соответствие с положениями ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 14.07.2011 в г. Иваново на перекрестке ул. Лежневская и ул. Лазарева произошло ДТП, в результате которого автомашине Мерседес Бенц (собственник истец, Свидетельство о регистрации ТС л.д.8) регистрационный знак <данные изъяты>, которая находилась под его управлением, были причинены механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП (л.д.21). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Г.А.Г., управлявшим автомашиной Тойота Рав 4, транзитный номер <данные изъяты>, п. 13.9 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Определением от 14.07.2011 (л.д.23) и Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2011(л.д.22). Доказательств обратного в суд не представлено. Гражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании ТС, на день ДТП Г.А.Г. была застрахована согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» у ответчика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО Серия ВВВ №0552536124); страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу двум и более потерпевшим - не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис ГС ФО-ТС11/022839(л.д.28: страховая сумма 500 000 рублей, на случай недостаточности выплаты по договору ОСАГО), на условиях Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 19.02.2010(л.д. 10-20), Итого гражданская ответственность при использовании автомобиля Г.А.Г. была застрахована на сумму 620 000 рублей (500000+120000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и на сумму 660 000 рублей (500000+160000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших. 19.07.2011 истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о событии, имеющим признаки страхового(л.д.24), просил ответчика произвести выплату по условиям договора ОСАГО. По направлению страховой компании 25.07.2011 поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Оценка+», о чем составлен соответствующий Акт, а так же Отчет об оценке №1288 от 25.07.2011(л.д.30), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по событию от 14.07.2011 с учетом его износа составляет 361315 рублей. Событие по заявлению истца от 19.07.2011 было признано ответчиком страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт(л.д.25: к выплате определена сумма 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании по закону об ОСАГО). 6.09.2011 истцом было подано и заявление о производстве выплат по событию от 14.07.2011 в рамках договора ДоСАГО. На день рассмотрения дела какие-либо выплаты ответчиком по событию от 14.07.2011 истцу не произведены. Ответчик не оспаривает Отчет об оценке №1288 от 25.07.2011(л.д.30), и размер страхового возмещения подлежащего выплате в сумме 361315 рублей, отсутствие выплат и неисполнение обязанностей поясняет лимитом ответственности Ивановского филиала ответчика. Таким образом, истцу в нарушение ст.309,310 ГК РФ не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 361315 рублей, которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15, ст.929, 931 ГК РФ, удовлетворяя его требования. В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 6813 рублей 15 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 17000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 26.10.2011 (л.д.33-34) по Квитанции (л.д.32) в ООО «Норма права». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шишкина М.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шишкина М.А.: страховое возмещение в сумме 361315 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 6813 рублей 15 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней. Председательствующий: подпись Белов С.В.