Дело № 2-2480/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 ноября 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Моревой Э.Н. с участием представителя истца Галашиной С.В., ответчиков Максимова С.А., Масловой Г.Э. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Автокран» к Максимову С.А., Масловой Г.Э. о возмещении вреда, причиненного малолетними УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Автокран» обратилось в суд с иском к Максимову С.А., Масловой Г.Э. о возмещении вреда, причиненного их малолетними детьми М.А.С. и М.С.Р. Просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда - 20 650 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 819 рублей 50 копеек. Иск мотивирован тем, что в результате неправомерных действий малолетних, заключающихся в демонтаже элементов оборудования крана стрелкового самоходного КС-7474, заводской номер 001, находившегося на испытаниях в ИЦ «Ивановец», истцу причинен ущерб, возмещать который в добровольном порядке ответчики отказались (л.л.д. 3-4). В ходе подготовки к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании сторонами достигнуто соглашение относительно возмещения причиненного вред, занесенное в протокол судебного заседания и подписанное сторонами. Согласно проекта мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем: Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Пояснили, что условия мирового соглашения отвечают их интересам. Последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу им известны и понятны. В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. Судом бесспорно установлено, что 18 апреля 2011 года на территории ОАО «Автокран» города Иванова малолетними М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был разукомплектован принадлежащий истцу автокран Данное обстоятельство подтверждено постановлением инспектора ОДН ОМ № 4 УВД по г. Иванову, лейтенанта милиции Д.Е.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2011 года (л.л.д. 6-8). Ответчик Максимов С.А. является отцом малолетнего М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Маслова Г.Э. - матерью малолетнего М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны пришли к мировому соглашению относительно размера подлежащего возмещению вреда и порядка исполнения обязательства по возмещению вреда, условия которого занесены протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Его содержание сторонам известно и понятно. Оценивая достигнутое сторонами мировое соглашение, суд находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, что является основанием для его утверждения. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Руководствуясь ст.ст.39,152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами иску ОАО «Автокран» к Максимову А.С., Масловой Г.Э. о возмещении вреда, причиненного малолетними: Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись