ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Щекотурова В.А. по доверенности Мольковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Щекотурова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Щекотуров В.А., действуя через своего представителя по доверенности Молькову Т.В., 29.09.2011 обратился в суд с иском к ответчикам - ОСАО «РЕСО-Гарантия»(далее ОСАО), М.И.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.12.2010 произошедшего в г.Иваново по вине водителя М.И.Б., управлявшей автомобилем НиссанКашкай г.н. <данные изъяты>, нарушившей п.1.5,11.1 ПДД. Свой иск Щекотуров В.А. мотивировал тем, что гражданская ответственность на день ДТП водителя М.И.Б., была застрахована у ответчика по договору ОСАГО. 29.06.2011 истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик событие от 14.12.2010 признал страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение лишь в сумме 34945,48 рублей(Акт от 3.08.2011, л.д.19), которая является заниженной. По направлению страховой компании поврежденный в ДТП автомобиль ранее был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий акт от 15.07.2011(л.д.15). Согласно Отчета об оценке №856 от 9.09.2011, составленным ИП Г.А.Е., сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак Т 552УХ37, составляет, с учетом износа 142898 рублей(л.д.22). Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет по ФЗ РФ «Об ОСАГО» 120 000 рублей, истец просил суд взыскать с ОСАО разницу в недоплаченной сумме страхового возмещения(ст.929,931,1072 ГК РФ) - 85054,52 рубля (расчет: 120 000 - 34945,48), а с М.И.Б., как непосредственного причинителя вреда(ст.1064,1079 ГК РФ) - 22898 рублей (расчет: 142898-120000). Так же истец указывает, что им были понесены следующие судебные расходы - по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оценке ущерба специалистом 4200 рублей, расходы по оплате госпошлины.

По определению суда от 7.11.2011 из числа ответчиков по делу в связи с наличием на день ДТП на имя М.И.Б. Полиса ДоСАГО(л.д.58 Полис «РЕСОавто» от 7.09.2010: страховая сумма по риску гражданская ответственность составляет 1 000 000 рублей; л.д.58), М.И.Б. была исключена из числа ответчиков по делу с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица. В этом же судебном заседании Молькова Т.В. представила в суд заявление об увеличении цены иска в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия», просила суд взыскать с ОСАО в пользу своего доверителя 85054,52 рублей(в рамках ответственности по ОСАГО), и 22898 рублей(в рамках договора ДоСАГО), а так же ранее указанные судебные расходы(л.д.70).

В судебное заседание третье лицо М.И.Б. не явилась, ее представитель по доверенности(л.д.60) Марков С.Н. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил соответствующее заявление(л.д.76), ранее - пояснения по иску(л.д.57) и Решение Ивоблсуда от 22.08.2011(по делу о привлечении М.И.Б. к административной ответственности).

Так же в судебное заседание не явилась представитель ответчика по делу Смирнова О.Ю., о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно 7.11.2011 судебной повесткой вместе с заявлением об увеличении цены иска.

С учетом положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а так же представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молькова Т.В. иск поддержала с учетом заявления от 7.11.2011(л.д.70). Так же пояснила, что до настоящего времени спорная часть страхового возмещения истцу не выплачена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск     Щекотурова В.А., с учетом уточнения требований его представителем от 7.11.2011, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

В соответствие с положениями ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что Щекотуров В.А. является собственником автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак Т552УХ37, что подтверждается и ПТС(л.д.46). Данный автомобиль получил механические повреждения в ДТП от 14.12.2010, которое произошло в г.Иваново на ул.Тимирязева с участием автомобиля Ниссан Кашкай г.н. <данные изъяты> под управлением водителя М.И.Б.. Повреждения автомобилей сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.11). Как следует из проверочного материала ГИБДД(Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2011 л.д.12; Протокол об административном правонарушении от 17.06.2011 л.д.14), Решения Ивановского областного суда от 22.08.2011(Дело №12-67, л.д.72), причиной ДТП явилось нарушение водителем М.И.Б. п.1.5 и 11.1 ПДД.

Гражданская ответственность М.И.Б. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании ТС, была застрахована согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» у ответчика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО Серия ВВВ №0163011374; страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу двум и более потерпевшим - не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис № SYS421522430, страховая сумма 1 000 000 рублей, на случай недостаточности выплаты по договору ОСАГО), на условиях Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев(л.д.32), согласно которых возмещение ущерба потерпевшему будет производиться в соответствии с п. 12.6 Правил без учета износа запчастей). Итого гражданская ответственность при использовании автомобиля Ниссан Кашкай г.н. <данные изъяты>, была застрахована у ответчика на сумму 1 120 000 рублей (1 000 000+120 000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, и на сумму 1 160 000 рублей (1 000 000+160000) в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших.

29.06.2011 истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик событие от 14.12.2010 признал страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение лишь в сумме 34945,48 рублей(Акт от 3.08.2011, л.д.19). Ранее по направлению страховой компании поврежденный в ДТП автомобиль ранее был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий Акт от 15.07.2011(л.д.15). Согласно Отчета об оценке №856 от 9.09.2011, составленным ИП Г.А.Е., сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет, с учетом износа 142898 рублей(л.д.22). Данный отчет был составлен по ранее составленному Акту осмотра ТС специалистом ООО «АВЭКС». По определению суда от 3.10.2011(л.д.2) ответчиком и третьим лицом доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта(иных отчетов или заключений) в суд не представлено, Отчет специалиста Г.А.Е. ответчиком и третьим лицом в настоящее время не оспорен, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 142898 рублей.

Суд считает, что исходя из лимита ответственности страховой компании, ответчиком в нарушение ст.309,310 ГК РФ истцу не было выплачено страховое возмещение в сумме 107952,52 рубля(расчет: 142898-34945,48=107952,52), с учетом чего на основании ст.929,931,1072 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную им к взысканию сумму страхового возмещения в размере 107952,52 рубля.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 3359 рублей 05 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4200 рублей, которые подтверждены документально, считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, разумными и необходимыми, то есть судебными.

В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два), требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 7000 рублей, оплаченных истцом 20.09.2011 по условиям договора на оказание юридических услуг(л.д.51) и подтвержденных документально(л.д.52).

На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, при уменьшении цены иска, суд считает возможным возвратить       истцу излишне оплаченную им госпошлину в сумме 369,53 рубля по Квитанции от 20.09.2011 года(л.д.4) при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекотурова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Щекотурова В.А.: страховое возмещение в сумме 107952 рубля 52 копейки; в возмещение расходов по госпошлине 3359 рублей 05 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Возвратить Щекотурову В.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 369 рублей 53 копейки.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       подпись            Белов С.В.