Дело № 2-2692/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Моревой Э.Н. с участием представителя истца Невмятуллиной Н. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Беляк В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Беляк В.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 379 919 рублей 41 копейка, в том числе: - 349 756 рублей 16 копеек - основной долг за период с 6 декабря 2010 года по 6 октября 2011 года; - 15 499 рублей 14 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 6 декабря 2010 года по 6 октября 2011 года; - 12 152 рубля 18 копеек - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за аналогичный период; - 2 200 рублей - плата за пропуск платежей; - 361 рубль 93 копейки - проценты на просроченный долг. Истец просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 999 рублей 19 копеек. Иск обоснован отказом ответчика исполнять принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности по возврату основного долга и процентов (л.л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности Невмятуллина Н. Н.(л.д. 58) исковые требования поддержала в полном объеме. Предоставила выписку из лицевого счета заемщика, свидетельствующую об отказе заемщика от исполнения договора. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах суду не сообщил. В материалах дела имеются конверты с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 48, 49, 57). При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Судом бесспорно установлено, что 6 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого определены в заявлении о предоставлении кредита с прилагаемой к нему анкетой (л.л.д. 8-12, 13-14), Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.л.д. 18-24), графиком платежей (л.д. 25). Договор заключен путем акцепта банком исходящей от ответчика оферты, выраженного зачислением на его лицевой счет суммы кредита в размере 413 990 рублей. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика Беляк В.И., представленной в материалы дела (л.л.д. 27-29). Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство как в части возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, так и в части уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. С декабря 2010 года исполнение обязательства с его стороны прекращено. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика на дату судебного заседания (л.д. 59-61) и ответчиком не оспорено. В результате образовалась задолженность заемщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит, уплатить проценты на него, а также уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о присуждении к исполнению обязанностей и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения кредитного обязательства, предусмотренным п.п. 4.2., 9.10 Условий, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком (л.д. 31). Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик собственный расчет суду не предоставил. В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в Тарифах НБ «Траст» (л.д. 18), в случае пропуска заемщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заемщика в зависимости от количества допущенных просрочек - платы за пропуск платежа. Ответчик согласился с данным условием кредитного договора, поставив подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.19). Суд соглашается с представленным банком расчетом размера указанной неустойки за просрочку платежа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 379 919 рублей 41 копейку. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 6 999 рублей 19 копеек (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Беляк В.И. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 379 919 рублей 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 6 999 рублей 19 копеек. Беляк В.И., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись