Дело № 2-1110/10 12 июля 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд города Иванова в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца(ответчика по встречному иску) ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Репина А.Л., представителя ответчика(истца по встречному иску) ООО «Компания «Арсенал-Опт» по доверенности Савиной М.В., представителя ответчика Маргаева А.Е. адвоката Савиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2010 года в г.Иваново гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаеву А.Е., Маргаевой Н.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении соглашения, и по встречному иску ООО «Компания «Арсенал-Опт» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным соглашения в части УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратилось 15.01.2010 года в суд с иском к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаевым А.Е. и Н.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении соглашения, мотитвируя свой иск тем, что 12 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - «Банк») и ООО «Компания «Арсенал-Опт» (далее - «Заемщик» или ООО) был заключен Договор №542 банковского счета. 19 марта 2009 года между Банком и Заемщиком было заключено Соглашение №75-20019/0204 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № 542 от 12.02.2008г. (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк обязался осуществить кредитование счета Заемщика в пределах установленного лимита овердрафта (1 700 000,00 рублей - п. 2.1 Соглашения) путем оплаты платежных документов Заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете Заемщика, а ООО обязалось возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а так же осуществить иные платежи Банку в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об овердрафте. В соответствии с п.2.2 Соглашения, процентная ставка за пользование каждым кредитом составляет 19 процентов годовых. Согласно п.3.6 Общих положений к Соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком, предусмотренных Соглашением обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В соответствии с п.2.5 Соглашения, Заемщик обязался окончательно погасить задолженность по Соглашению не позднее 18.09.2009 года, однако свои обязательства не выполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика ранее по Соглашению от 19 марта 2009 года между Банком и Маргаевым А.Е. (далее - «Поручитель-1») был заключен Договор поручительства №75-20019/0240-1 (далее - «Договор-1»), в соответствии с которым Поручитель-1 обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме обязательств последнего по Соглашению об овердрафте. Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению от 19 марта 2009 года между Банком и Маргаевой Н.В.(далее «Поручитель-2») был заключен Договор поручительства №75-20019/0241 (далее - «Договор -2»), в соответствии с которым Поручитель-2 обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме обязательств последнего по вышеуказанному Соглашению. Заемщиком было нарушено требование п. 2.5 Соглашения, а именно: в установленный срок (до 18.09.2009г.) не возвращены суммы выданных кредитов. Истец считает, что он имеете право требовать возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени. Задолженность Заемщика по Соглашению по состоянию на 21 декабря 21 года составляла 613 457,62 рублей, а именно: 603 742,70 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов; 6 696,21 рублей - задолженность по возврату суммы процентов; 3 018,71 рублей - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату кредитов(1 день). Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 23 ноября 2009 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, и предложено в срок до 27 ноября 2009 года в течение 2-х дней с момента получения требования, перечислить Банку задолженности по Соглашению. В связи с тем, что требования не исполнены, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 613 457,62 рублей, а именно: 603 742,70 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов; 6 696,21 рублей - задолженность по возврату суммы процентов; 3 018,71 рублей - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату кредитов (за 1 день); расторгнуть Соглашение об овердрафте; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 7 167,29 рублейл.д.4). В дальнейшем 15.02.2010 года истцом в суд было представлено соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФл.д.139), в котором истец просил суд(с учетом оплаченных Заемщиком 25.12.2009 года суммы 1323,34 рублей, 24.12.2009 года суммы 1302,44 рублей; 21.12.2009 года суммы 2946,17 рублей, в счет погашения основного долга): 1. взыскать солидарно в пользу истца(по состоянию на 15.02.2010 года, расчетл.д.140) со всех трех ответчиков 625397,02 рублей, из них: 598170,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов; 24138,08 рублей – задолженность по возврату суммы процентов; 97,34 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату начисленных процентов(за 1 день); 2990,85 рублей - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату начисленных процентов(за 1 день); 2. Расторгнуть Соглашение об овердрафте; 3. взыскать в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9453,98 рублей(п.1 ст.33.19 НК РФ). 24 мая 2010 года судом(т.1л.д.202) было принято встречное исковое заявление ООО «Компания «Арсенал-опт» о признании недействительным п.2.3 Соглашения о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета и взыскании с банка 25000 рублей, списанных со счета ООО как комиссии за предоставление овердрафта. В судебном заседании 31.05.2010 года истцом(банком) размер заявленных требований был увеличен, о чем представлено соответствующее заявление в порядке ст.39 ГПК РФ(т.2л.д.4), банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков: 598170,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов(п.2.5 Соглашения); 55989,38 рублей – задолженность по возврату суммы процентов(п.2.2 Соглашения); 20799,42 рублей - пени за несвоевременную уплату начисленных процентов и 768001,94 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга( п.3.6 Приложения 1 к Соглашению; Расчет по состоянию на 28.05.2010 года, т.2л.д.5); расторгнуть соглашение об овердрафте; взыскать судебные расходы. Представитель истца по доверенности Репин А.Л. в судебном заседании требования с учетом их уточнении от 31.05.2010 года поддержал, так же пояснил, что с июня по настоящее время ответчики какие-либо суммы в банк не перечисляли. Встречный иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве(т.2,л.д.2). Савина М.В., как представитель ответчиков ООО «Компания «Арсенал-Опт» и Маргаева А.Е., пояснила, что сумму основного долга(598170,75 рублей) она не оспаривает и признает, как признает и задолженность по возврату процентов(55989,39 рублей). Однако считает, что размер пени за несвоевременную уплату начисленных процентов и за несвоевременный возврат основного долга – явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств(0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы;л.д.14), просила суд уменьшить пени на основании положений ст.333 ГК РФ. Встречный иск просила суд удовлетворить. Ответчик Маргаева Н.В. в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялась заблаговременно и надлежащим образом(т.2л.д.20, уведомление). Суд, выслушав представителя истца, Савину М.В. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом, бесспорно, установлено, что 12 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания «Арсенал-Опт» заключен договор №542 банковского счета л.д.7). 19 марта 2009 года между Банком и Заемщиком заключено Соглашение №75-20019/0204 л.д.12-15) о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №542 от 12.02.2008г., в соответствии с которым Банк обязался осуществить кредитование счета Заемщика в пределах установленного лимита овердрафта (1 700 000,00 рублей - п. 2.1 Соглашения) путем оплаты платежных документов Заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете Заемщика, а ООО обязалось возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а так же осуществить иные платежи Банку в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об овердрафте. Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению от 19 марта 2009 года между Банком и Маргаевым А.Е. был заключен Договор поручительства № 75-20019/0240-1 л.д.16), в соответствии с которым Маргаев А.Е. обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме обязательств последнего по Соглашению об овердрафте. Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению от 19 марта 2009 года между Банком и Маргаевой Н.В. был заключен Договор поручительства № 75-20019/0241 л.д.19), в соответствии с которым Поручитель-2 обязался отвечать солидарно с Заемщиком в полном объеме обязательств последнего по Соглашению. Заемщиком было нарушено требование п.2.5 Соглашения, а именно: в установленный срок - до 18.09.2009 года не возвращены суммы выданных Банком кредитов, в связи с чем Банк действительно имеете право требовать возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени. Задолженность Заемщика по Соглашению по состоянию на 21 декабря 2009 года составляла 613 457,62 рублей, а именно: 603 742,70 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов; 6 696,21 рублей - задолженность по возврату суммы процентов; 3 018,71 рублей - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату кредитов 1 день. Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 23 ноября 2009 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита л.д.22-24), и предложено в срок до 27 ноября 2009 года в течение 2-х дней с момента получения требования, перечислить Банку задолженности по Соглашению, однако ответчики от исполнения своих обязанностей по оплате задолженности уклонились, что и привело к обращению с иском в суд. Лишь частично ООО в счет погашения основного долга 25.12.2009 года была перечислена сумма 1323,34 рублей, 24.12.2009 года - 1302,44 рублей, а 21.12.2009 года - 2946,17 рублей. При этом по состоянию на 15.02.2010 года задолженность по условиям Соглашения составила - 625397,02 рублей, из них: 598170,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов; 24138,08 рублей – задолженность по возврату суммы процентов; 97,34 рублей – задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату начисленных процентов(за 1 день); 2990,85 рублей - задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату начисленных процентов(за 1 день), что подтверждается расчетомл.д.140) и Выписками с лицевого счета ООО по состоянию на 15.02.2010 годал.д.141) и на 12.03.2010 года. По состоянию на 28 мая 2010 года задолженность Заемщика по Соглашению по состоянию составляет: 598170,75 рублей - задолженность по возврату суммы кредитов(п.2.5 Соглашения); 55989,38 рублей – задолженность по возврату суммы процентов(п.2.2 Соглашения); 20799,42 рублей - пени за несвоевременную уплату начисленных процентов и 768001,94 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга( п.3.6 Приложения 1 к Соглашению; Расчет по состоянию на 28.05.2010 года, т.2л.д.5). На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что банк свои обязательства в соответствии договором № 542 банковского счета л.д.7) и Соглашением №75-20019/0204 л.д.12-15) о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № 542 от 12.02.2008г., выполнил, предоставив ссуду ООО 24.08.2009 года,26.08.2009 года,28.08.2009 года, 2.09.2009 года, 4.09.2009 года, которую ООО не погасило в соответствие с условиями Соглашения. Сумма просроченного ООО платежа составила на день вынесения решения судом 598170,75 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено, ответчики размер данной задолженности не оспаривают. Из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика следует, что до 18.09.2009 года и в настоящее время заемщик в нарушение условий п. 2.5 Соглашения прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2 Соглашения процентная ставка за пользование каждым кредитом составляет 19 процентов годовых. Согласно п. 3.6 Общих положений к Соглашению за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком, предусмотренных Соглашением обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В соответствии с п. 2.5 Соглашения, Заемщик обязался окончательно погасить задолженность по Соглашению не позднее 18.09.2009 года. В соответствии с п. 4.1 Приложения №1 к Соглашению 23.11.2009 года истец направил заемщику и поручителям письма с требованием о досрочном погашении кредита по кредитным договорам и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. В соответствии с указанным требованием заемщик и поручители обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном в срок до 27 ноября 2009 года - однако данная обязанность заемщиком и поручителями в настоящее время исполнена лишь частично: в счет погашения основного долга 25.12.2009 года была перечислена сумма 1323,34 рублей, 24.12.2009 года - 1302,44 рублей, а 21.12.2009 года - 2946,17 рублей, в дальнейшем суммы, указанные в Выписке(т.2л.д.7). В соответствии со статьями 361, пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены. Суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования возврата кредита, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение условий кредитного договора, договоров поручительства, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком по состоянию на день вынесения решения(т.2л.д.4); выписка т.2л.д.7), находя его соответствующим условиям заключенных договоров. Ответчики данные расчеты не оспаривали, собственного расчета суду не предоставили. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения заемщиком условий Соглашения, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.1 ГК РФ, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаева А.Е., Маргаевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца: задолженность по возврату суммы кредитов 598170 рублей 75 копеек; задолженность по возврату суммы процентов – 55989 рублей 38 копеек(с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О); а с учетом положений ст.330,331,333 ГК РФ с учетом баланса интересов сторон, определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года №13-О, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, требований справедливости(исходя из ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года), пени за несвоевременную оплату начисленных процентов – 2000 рублей и пени за несвоевременную оплату основного долга – 60 000 рублей. На основании ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу банка с ответчиков 7167 рублей 29 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, а на основании ст.103 ГПК РФ - с каждого из ответчиков по иску банка в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1064 рубля 77 копеек. При этом суд расторгает Соглашение №75-20019/0204 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № 542 от 12.02.2008г. заключенное между Банком и Заемщиком 19 марта 2009 года, с даты вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что основания для удовлетворении встречного иска ООО «Компания «Арсенал-Опт» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным соглашения в части, отсутствуют, так как считает, что комиссия за предоставление овердрафта в сумме 25000 рублей, списанная банком с расчетного счета заемщика 19.03.2009 года, является оплатой услуг банка по смыслу п.1 ст.851 ГК РФ, а Положение о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате(погашении), утвержденное ЦБ РФ от 31.08.1998 года №54-П(п.2.2) - не запрещает кредитным организациям взимать комиссию за предоставление овердрафта По мнению суда комиссия за предоставление овердрафта – не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, они различны по своей правовой природе, кроме этого в рассматриваемом судом споре положения Закона РФ «О защите прав потребителей»(ст.16) – применяться не может, так как заемщик – юридическое лицо, а не гражданин. На основании изложенного суд отказывает с учетом положений ч.2 ст.166, ст.180,167,1103 ГК РФ, в удовлетворении требования ООО «Компания «Арсенал-Опт» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным соглашения в части, и взыскании с банка 25000 рублей. Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаеву А.Е., Маргаевой Н.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении соглашения - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаева А.Е., Маргаевой Н.В. в солидарном порядке: задолженность по возврату суммы кредитов 598170 рублей 75 копеек; задолженность по возврату суммы процентов – 55989 рублей 38 копеек; пени за несвоевременную оплату начисленных процентов – 2000 рублей; пени за несвоевременную оплату основного долга – 60 000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7167 рублей 29 копеек; всего взыскать - 723327 рублей 42 копейки. Расторгнуть Соглашение №75-20019/0240 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № 542 от 12.02.2008г., заключенное между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Компания «Арсенал-Опт» 19 марта 2009 года, с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Компания «Арсенал-Опт», Маргаеву А.Е., Маргаевой Н.В. - отказать. Взыскать с ООО «Компания «Арсенал-Опт» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1064 рубля 77 копеек. Взыскать с Маргаева А.Е. в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1064 рубля 77 копеек. Взыскать с Маргаевой Н.В. в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1064 рубля 77 копеек. В удовлетворении встречного иска ООО «Компания «Арсенал-Опт» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным соглашения в части – отказать. Решение может быть в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Белов С.В.