РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Юрьева И.К. по доверенности Лебедевой А.И.,

ответчика Назарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Юрьева И.К. к ОАО «АльфаСтрахование», Назарову С.А. о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьев И.К., 21.10.2011, действуя через своего представителя по доверенности Лебедеву А.И., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Свой иск Юрьев И.К. мотивировал тем, что в результате ДТП от 21.07.2011, произошедшего в г.Иваново по вине водителя Назарова С.А., управлявшего автомашиной Шевроле Авео, государственный номер <данные изъяты>, автомобилю истца Форд Фокус государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Назарова С.А. на день ДТП была застрахована у ответчика, истец 12.08.2011 обратился в страховую компанию с заявлением о производстве выплат. Однако страховая компания в производстве выплаты страхового возмещения отказала со ссылкой на то, что Полис ОСАГО ВВВ №0547843757 с июня 2011 ей заявлен и числится в РСА как утраченный. С данными действиями страховой компании истец с учетом положений ст.307,309 ГК РФ не согласен. С учетом лимита ответственности страховой компании по закону, просил суд взыскать с ОАО сумму страхового возмещения в размере 68749,11 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы (по оплате услуг специалиста ООО «КАРЭКСПЕРТ» 2060 рублей л.д.7,8; по оплате услуг специалиста М.А.П. по составлению акта осмотра 2000 рублей(л.д.39); по оплате госпошлины 2262,50 рублей; по оплате услуг представителя 8500 рублей, л.д.38).

По определению суда от 21.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Назаров С.А.(л.д.82).

В судебном заседании представитель ответчика(ОАО) по доверенности Воронов В.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен лично под расписку(л.д.88), директор филиала М.А.Н., он же представитель по доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил соответствующее заявление от 29.11.2011, указав, что бланк спорного полиса был передан ОАО в ООО «Дженерал Ай-Ти», данная организация премию по нему не перечислила в ОАО, от контактов с ОАО уклонилась, поэтому полис наряду с иными(всего 100 шт.), переданными в ООО, был заявлен Ответчиком в РСА как утраченный.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева А.И. заявленные требования поддержала, пояснив, что с учетом имеющихся в деле доказательств ответственность по делу должна быть возложена на страховую компанию - договор ОСАГО расторгнут не был, по решению суда не действительным не признан, сведения о размере выплаты третьему участнику ДТП - в деле отсутствуют, страховая премия была оплачена истцом, а поэтому выдан полис.

В судебном заседании ответчик Назаров С.А. иск не признал, пояснил, что его гражданская ответственность на день ДТП была застрахована, договор с ним не расторгался, то, что его премия не была перечислена брокером в страховую компанию - это проблема страховой компании, она могла обратиться в суд с иском к брокеру, а не заявлять о признании полиса утраченным. В деле имеется подлинник Полиса(л.д.73).Ранее данные пояснения(л.д.81-82, протокол)- подтвердил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверочный материал ГИБДД ЖУИ 8284/11, считает иск Юрьева И.К. подлежащим удовлетворению в отношении страховой компании на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате ДТП от 21.07.2011, произошедшего в г.Иваново по вине водителя Назарова С.А., нарушившего п.9.10 ПДД(определение, л.д.45), управлявшего автомашиной Шевроле Авео, государственный номер <данные изъяты>, автомобилю истца Форд Фокус государственный номер <данные изъяты>(ПТС, л.д.43), которым управлял истец, были причинены механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.44). Так же в ДТП пострадал автомобиль ВАЗ-21103 г.н. <данные изъяты> под управлением водителя С.А.Н. 19.08.2011 поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом М.А.П. в присутствие Назарова С.А., о чем был составлен соответствующий Акт(л.д.30). После осмотра автомобиля, поскольку гражданская ответственность Назарова С.А. по имеющимся у истца данным на день ДТП была застрахована у ответчика(в ОАО: Полис ОСАГО ВВВ №0547843757, л.д.52), истец 12.08.2011 обратился в страховую компанию(ее Ивановский филиал) с заявлением о производстве выплат. Однако страховая компания в производстве выплаты страхового возмещения отказала 29.08.2011 со ссылкой на то, что Полис ОСАГО ВВВ №0547843757 с июня 2011 ей заявлен и числится в РСА как утраченный(сообщение Ивановского филиала, л.д.46). Согласно Отчета ООО «КАРЭКСПЕРТ» №299/11 от 12.10.2011(л.д.9), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, по событию от 21.07.2011, составляет 68749,11 рублей. Доказательств об ином размере ущерба - в суд ответчиками не представлено.

Отказ в выплате страхового возмещения пол событию от 21.07.2011 суд считает незаконным на основании следующего:

Согласно ч.1,2 ст.5 ФЗ РФ «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают, в частности порядок уплаты страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В данном случае таким законом является ФЗ РФ «Об ОСАГО», предусматривающий, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно п. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263(далее Правила ОСАГО), страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика при безналичной оплате.

Абзацем шестым пункта 24 Правил предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Договор страхования является возмездным (статья 423 ГК РФ). В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты по такому договору могут производиться наличными деньгами (статья 140) или в безналичном порядке.

В данном случае договор заключается в силу прямого предписания закона, а не в связи со свободным волеизъявлением сторон. Условия договора определены нормативным правовым актом, изданным Правительством Российской Федерации в порядке делегированного регулирования. Возможность установления правовым актом обязательных условий, исключающих усмотрение сторон при заключении договора, прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьей 426 ГК РФ.

Исходя из этого, Правительство Российской Федерации в изданных им Правилах вправе было самостоятельно определить обязательные условия договора: в пункте 12 - о порядке внесения страховой премии; в абзаце шестом пункта 24 - о порядке выдачи полиса обязательного страхования страхователю.

Согласно Правилам ОСАГО, договор обязательного страхования заключается посредством подачи страхователем заявления по установленной форме с указанием необходимых сведений, на основании которых страховщиком производится расчет страховой премии (пункты 11, 15а). Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, и уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования (пункт 12). Непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии, страхователю выдается страховой полис обязательного страхования по установленной форме, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 24).

Изложенный выше порядок указывает, что договор обязательного страхования заключается посредством передачи страхователем страховщику заявления и документа об уплате страховой премии в обмен на встречную передачу страхового полиса. Непредставление страхователем документа об уплате страховой премии исключает передачу страхового полиса, а значит - и наличие договора страхования.

Согласно правилам уплата страховой премии является обязанностью страхователя.На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Назарова С.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Шевроле Авео, государственный номер <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0547843757(подлинник, л.д.73: срок действия с 1.10.2010 по 30.09.2011), Справкой о ДТП, Справкой о выдаче полиса фабрикой госсзнак(л.д.75), Извещением Российского Союза Автостраховщиков от 30.09.2011(л.д.58). Страховая премия была оплачена страхователем по Квитанции А7 №3912223 представителю страховщика в г.Москва при заключении договора, что подтверждается записью в «Особых отметках» полиса и самим фактом выдачи полиса, в котором имеется подпись представителя скрепленная печатью Страховой компании-ответчика.

На основании изложенного суд считает, что спорный страховой полис ВВВ №0547843757 был выдан страховой компанией-ответчиком, он удостоверяет наличие между Страхователем и Страховщиком правоотношений по обязательному страхованию с 1.10.2010 по 30.09.2011.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности(п.24 Правил ОСАГО в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653).

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не был нарушен порядок выдачи страхового полиса, предусмотренный пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ссылку ОАО «АльфаСтрахование» на то, что так как бланк спорного полиса был передан ОАО в ООО «Дженерал Ай-Ти» 9.09.2010(Акт №85622), а данная организация премию по нему не перечислила в ОАО и от контактов с ОАО уклонилась(Служебная записка ОАО от 16.05.2011), а поэтому полис наряду с иными(всего 100 шт.), переданными в ООО, был заявлен Ответчиком в РСА как утраченный в июне 2011, а поэтому по мнению ОАО данный бланк(а не договор с Назаровым С.А.) является недействительным, в связи с чем на ОАО «АльфаСтрахование» не может быть возложена ответственность по иску - суд считает не обоснованной.

Доказательств того, что бланк был украден либо использован от имени ОАО третьими не уполномоченными на его выдачу лицами, например постановление органов предварительного расследования о возбуждении уголовного дела по факту кражи бланков строгой отчетности, мошенничества, иных документов, в суд не представлено. Указанные ОАО в возражениях     обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ОАО возможно не организовало надлежащий учет бланков страховой документации и контроль за поступлением сумм страховых премий от страховых агентов и должностных лиц, реализовавших страховые полисы и принимающих страховые премии.

Так, в соответствии с п. 3.8 Правил профессиональной деятельности РСА, утвержденными Постановлением Президиума РСА от 18.12.2008, в целях, предотвращения незаконного распространения и использования утерянных, похищенных, а также испорченных бланков страховых полисов, член Союза РСА готовит списки серий и номеров этих бланков строгой отчетности для направления на ежемесячной основе в АИС РСА.

Бланк Полиса ВВВ №0547843757 был выдан, в числе иных, Управлением сопровождения продаж ОАО по акту №85622 от 9.09.2010 представителю ООО «Дженерал Ай-Ти» на законных основаниях, у которого он 1.10.2010 после оформления выдан Назарову С.А.

Согласно действующих Правил(п.33.2, 33.3, 36):

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования:

а) в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

б) иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям;

Договор обязательного страхования может быть признан судом недействительным с момента его заключения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что вышеуказанный полис ВВВ №0547843757 был признан недействительным по приказу ОАО или судом - в деле отсутствуют.

Следовательно, Юрьев И.К. имеет право на обращение в ОАО с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.07.2011 с учетом положений ст.1072 ГК РФ и ст.7,12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с правилами п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ГК РФ закреплено, что договор страхования гражданской ответственности является договором в пользу третьих лиц (неограниченного круга потерпевших), выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности может быть исключительно третье лицо, которому причинен вред.

С учетом указанного, а также принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об ОСАГО», как специального закона конкретизирующего нормы ГК РФ о страховании ответственности за причиненный вред, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для возложения ответственности на ОАО, и отсутствуют основания для взыскания ущерба с Назарова С.А.

Поскольку заявленный истцом страховой случай произошел в период действия договора страхования с ОАО, а лимит ответственности по закону(ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО») не превышает заявленную ко взысканию сумму, учитывая положения ст.1072 ГК РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ОАО, а в удовлетворении иска к Назарову необходимо отказать.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа автомобиля, то есть в сумме 68749 рублей.

Так как на день ДТП гражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам у ответчика Назарова была застрахована в ОАО, а убытки не превышают лимит ответственности установленный законом(сумму 120 000 рублей), то с учетом положений ст.1072 ГК РФ суд взыскивает с ОАО сумму страхового возмещения в размере 68749 рублей.

Законные основания для возложения какой-либо солидарной ответственности по возмещению вреда на всех ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в отношении ОАО, суд взыскивает в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению акта 2000 рублей; в возмещение расходов по составлению отчета специалистом 2060 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2262 рубля 47 копеек, считая данные расходы истца разумными, обоснованными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два), объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика (ОАО) в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ - в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, из 8 в ООО «КАрэксперт» по Квитанции и условиям договора на оказание юридических услуг(л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева И.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения -      удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Юрьева И.К.: страховое возмещение в сумме 68749 рублей 11 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению акта 2000 рублей; в возмещение расходов по составлению отчета специалистом 2060 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2262 рубля 47 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении иска Юрьеву И.К. к Назарову С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:       подпись                      Белов С.В.