при секретаре Чихун М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чистякова С.В.,

ответчика Крутова А.А. и его представителя Бакакина А.Б.,

09 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наяновой Н.Н. к Крутову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

           Наянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Крутову А.А. о взыскании 180530 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что 7 февраля 2009 г. по вине водителя Крутова А.А. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Крутова А.А.. Факт ДТП и вина водителя Крутова А.А. подтверждается справкой о ДТП от 27.03.2009 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2009 г. Гражданская ответственность водителя Крутова А.А. при использовании автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательсного страхования владельцев транспортных средств (полис ААА № 0297583144). Она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ОСАО «Россия» в г.Иваново. Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику в полном объеме. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля она обратилась в независимую оценочную фирму ООО «КАРЭКСПЕРТ». В соответствии с Отчетом № 741/09 от 01.06.2009 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 299630 руб. За услуги оценщика она оплатила 900 руб. Таким образом, ущерб в результате ДТП составил 300530 руб. (299630 + 900). ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. Таким образом, разница между фактической суммой причиненного автомобилю ущерба и выплаченной суммы страхового возмещения составляет 180530 руб.

Истец Наянов Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В. заявил об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Крутов А.А. и его представитель Бакакин А.Б. не возражали против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Полномочия представителя истца Чистякова С.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 г., на отказ от исковых требований, судом проверены.

Представитель истца Чистяков С.В. отказывается от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, принимает отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь стст.39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Наяновой Н.Н. к Крутову А.А. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через

Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Судья