РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.

с участием:

представителя истца Бахирева С.А. по доверенности Мольковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Бахирева С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахирев С.А., действуя через своего представителя по доверенности Молькову Т.В., обратился 31.08.2011 в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком Договором добровольного имущественного страхования от страховых рисков «Повреждение ТС, Хищение ТС», по страховому событию 30.04.2011, ответчиком истец был направлен на осмотр поврежденного в ДТП и застрахованного у ответчика ТС автомобиля ВАЗ 211-3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «Оценка+», после которого им были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако выплат в установленный законом срок не последовало. В дальнейшем истец обратился к независимому оценщику в ООО «Эксперт Центр», согласно отчета № 486 от 15.08.2011 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 90341,70 рублей. За оценку истцом было специалисту было оплачено 2500 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 90341,70 рублей, за услуги по оценке 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2910,25 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении заблаговременно(л.д.108).

Так же в судебное заседание не явилась представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.С., просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление(л.д.105), ранее указав в заявлении(л.д.53), что 17.08.2011 ответчиком по спорному событию был утвержден страховой акт(к выплате истцу 54354,50 рублей; л.д.54, но и эта сумма не выплачена) с учетом расчета(л.д.55) и заключения специалиста ООО «Оценка+» №1147 от 11.04.2011 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 69471,50 рублей(без учета его износа, л.д.62).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала уменьшив цену иска, с учетом заключения по делу судебного эксперта (л.д.83) просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 84179,50 рублей, а так же ранее заявленные по делу судебные расходы, и дополнительно - по оплате услуг эксперта 4000 рублей, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ. Ранее данные пояснения(протокол, л.д.76)- подтвердила.

Суд, выслушав Молькову Т.В., исследовав материалы дела, считает иск Бахирева С.А., с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что08.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен Договор добровольного имущественного страхования (Полис № ГСФО-ТС10/103142, л.д.9) принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 37 (Свидетельство, л.д.32) от страховых рисков «Повреждение ТС, Хищение ТС», на условиях изложенных в Полисе и Правилах страхования ТС от 19.02.2010, страховая сумма 140000 рублей, франшизы нет, период действия с 08.12.2010 по 07.12.2011, оплата страховой премии в рассрочку в два срока, ремонт по калькуляции Страховщика (без износа); на день заключения Договора страхования ТС имеет механические повреждения, отраженные в акте осмотра (л.д.11).

30.04.2010 на ул. Афанасьева у д.70 в г.Иваново, произошло ДТП по вине истца, который нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль и под его управлением съехал с проезжей части и от наезда на препятствия(лесные насаждения) был поврежден, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.33).

По направлению Страховщика был проведен осмотр поврежденного ТС истца в ООО «ОЦЕНКА+», о чем составлен соответствующий Акт №1147 от 11.04.2011(л.д.64). Вид повреждений и ремонтных работ, определенных специалистом ООО «Оценка+» - истцом не оспаривается, эксплуатационных дефектов, либо дефектов не связанных с ДТП - специалистом в акте не указано.

Согласно Отчета №1147 от 11.04.2011, составленного специалистом ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа, составляет 69471,50 рублей.

Ответчик признал событие от 30.04.2011 страховым случаем, однако к выплате согласно Акта от 17.08.2011(л.д.54) - определил страховое возмещение в сумме 54354,50рублей, исключив из стоимости ремонта, определенной специалистом ООО «Оценка+» - 15116,50 рублей (расчет, л.д.55: без указания конкретного вида работ и запчастей на данную сумму, как несоответствие характеру ДТП).

Согласно же Отчета №486 от 15.08.2011(л.д.12) составленного специалистом ООО НОК «Эксперт Центр» с учетом Акта осмотра ТС №486 от 1.08.2011(л.д.26: повреждения ТС совпадают с повреждениями указанными в Акте специалистом ООО «Оценка+», эксплуатационные дефекты - отсутствуют), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 90341,70 рублей.

Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, без учета его износа, на 30.04.2011 с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области по повреждениям, указанным в Справке о ДТП (л.д.61), с учетом акта осмотра ТС (л.д.64) составленного специалистом ООО «Оценка+»?

Из Заключения № 443-11.11 эксперта Л.Р.С. (л.д.84-101), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный номер <данные изъяты> 2003 года выпуска, без учета его износа, на 30.04.2011 составляет 84179,50 рублей(л.д.96). Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения(л.д.84), он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д. 101), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет на день ДТП, 84179,50 рублей, и данную сумму с учетом положений ст.309,310,929 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6505 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два, в первом из которых дело по существу фактически не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда (с 1.09.2011 по 12.12.2011), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5800 рублей, из 6000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором поручения об оказании юридических услуг от 17.08.2011 (л.д.48) по Квитанции (л.д.49,50) в ООО «ЮрЭкс».

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 2725 рублей 39 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2500 рублей (квитанция, л.д.12 оборот), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 рублей, считая данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, обоснованными и разумными, подтвержденными документально, то есть судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахирева С.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бахирева С.А.:      страховое возмещение в сумме 84179 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2725 рублей 39 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:                          Белов С.В.