Дело № 2-2513/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием заявителей Прониной А.А. и Шаровой Т.Ф., представителя заявителя Прониной А.А. Умниковой А.А.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Левановой М.Р.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прониной А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

        Пронина А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Ивановской области (далее - УФС ГРКК по Ивановской области) незаконным и обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.73 кв.<данные изъяты> и государственную регистрацию внесений изменений в ЕГРП данного договора и перехода права собственности Прониной А.А. на указанную квартиру. Отказ вызван отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга продавца Ш.Т.Ф. - Ш.В.А. на осуществление сделки по продаже квартиры. При этом УФС ГРКК по Ивановской области не принято во внимание то обстоятельство, что брак супругов Ш.Т.Ф. и Ш.В.А. расторгнут в 2009 году, а в 2011 году Ш.В.А. отказался от притязаний на право собственности на указанную квартиру путем обращения с соответствующим заявлением к суду в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместного имущества.

        По ходатайству второго участника сделки купли-продажи Ш.Т.Ф. она была привлечена к участию в деле в качестве второго заявителя.

        В судебном заседании Пронина А.А. и Ш.Т.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пронина А.А. при этом пояснила, что 12 июля 2011 года она заключила с Ш.Т.Ф. договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты> в доме № 73 по ул. Б.Хмельницкого г. Иваново. После сдачи документов о сделке на регистрацию в УФС ГРКК по Ивановской области она передала Ш.Т.Ф. заранее оговоренную денежную сумму за покупку квартиры. В настоящее время произвела в квартире дорогостоящий ремонт. 09 августа 2011 года регистрация сделки была приостановлена до представления нотариально удостоверенного согласия супруга Ш.Т.Ф. на продажу квартиры. 12 августа 2011 года ею дополнительно были представлены в УФС ГРКК по Ивановской области судебные решения, позволяющие установить принадлежность квартиры Ш.Т.Ф. и принять решение по регистрации сделки.

         Ш.Т.Ф. в судебном заседании пояснила, что с 22 ноября 1979 года состояла в браке с Ш.В.А. Однако, их брак фактически распался в 1995 году, с того времени они с Ш.В.А. проживали раздельно, совместного хозяйства не вели. Квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.73, кВ<данные изъяты> она приобрела на собственные средства в 2001 году для своего сына-инвалида. Ш.В.А. никогда в этой квартире не проживал и зарегистрирован не был, права пользования данной квартирой не приобрел. В марте 2009 года ее брак с Ш.В.А. решением суда расторгнут. В судебном решении указано, что супружеская жизнь Ш.Т.Ф. и Ш.В.А. прекращена более 15 лет назад. Указанное решение Ш.В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. В 2010 году Ш.В.А. обратился в суд с иском признании указанной выше квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе. По делу было проведено несколько судебных заседаний, после чего Ш.В.А. обратился к суду с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 января 2011 года производство по гражданскому делу по иску Ш.В.А. прекращено. Таким образом, Ш.В.А. отказался от каких-либо притязаний на спорную квартиру и единственным собственником квартиры является именно она, Ш.Т.Ф. После подачи документов на регистрацию сделки купли-продажи она получила от Прониной А.А. обусловленную договором сумму за квартиру, которую потратила по своему усмотрению. В настоящее время вернуть Прониной А.А. полученные денежные средства у нее возможности нет. Ш.В.А. на ее предложение оформить нотариальное согласие потребовал взамен передать ему 500 000 руб. Ш.В.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни и, пользуясь возникшей ситуацией, вымогает у нее деньги. Доказывать свое право на спорную квартиру полагает бессмысленным, т.к. в соответствии со свидетельством о регистрации права она и так является ее собственником.

         Представитель заинтересованного лица по доверенности Леванова М.Р. с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что при приобретении квартиры в 2001 году Ш.Т.Ф. представляла на регистрацию нотариально удостоверенное согласие на сделку своего супруга Ш.В.А., что свидетельствует о приобретении квартиры в совместную собственность супругов. Прекращение брака не является основанием для прекращения права совместной собственности на приобретенное в период брака имущество и при распоряжении таким имуществом требуется согласие всех его сособственников. Определение суда о прекращении производства по делу о разделе совместного имущества по иску Ш.В.А. свидетельствует о том, что он отказался изменить режим совместной собственности на это имущество.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34. Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Ш.Т.Ф. и Ш.В.А. вступили в брак 22 ноября 1979 года. Квартира по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 73. кВ<данные изъяты> приобретена на имя Ш.Т.Ф. по договору купли-продажи от 24.09.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-ВВ № 022126 от 15.10.2011 г. Ш.Т.Ф. в судебном заседании не отрицала, что при оформлении покупки квартиры Ш.В.А. давал ей нотариально удостоверенное согласие на сделку, хотя уже в то время они вместе не проживали, совместного хозяйства не вели и квартира приобреталась за счет средств Ш.Т.Ф.

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 13 марта 2009 года брак супругов Ш.Т.Ф. и Ш.В.А. расторгнут по заявлению Ш.Т.Ф. Как следует из указанного судебного решения, суд пришел к выводу о том, что совместная жизнь супругов прекращена 15 лет назад, стороны проживают по разным адресам. Общего хозяйства не ведут, брачных отношений не поддерживают.

12 июля 2011 года Ш.Т.Ф. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Прониной А.А.

09 августа 2011 года УФС ГРКК по Ивановской области уведомило участников сделки о приостановлении государственной регистрации договора до представления нотариально удостоверенного согласия супруга Ш.Т.Ф. на продажу квартиры.

13 сентября 2011 года Ш.Т.Ф. и Прониной А.А. было сообщено об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

Суд полагает отказ в регистрации неправомерным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ предусмотрено наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимостью.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителей о том, что при наличии судебных решений о расторжении брака и о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества, имелись основания для регистрации сделки, т.к. совокупность представленных на регистрацию документов позволяла сделать вывод о том, что Ш.В.А. отказался от каких-либо притязаний на право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании исследовались протоколы судебных заседаний по делу № 2-25/11 Ивановского районного суда Ивановской области, из содержания которых следует, что Ш.В.А. обратился с иском к Ш.Т.Ф. о признании имущества, в том числе спорной квартиры, совместно нажитым и его разделе. Тем самым он реализовал свое право на судебную защиту. По его исковому заявлению было возбуждено гражданское дело, в ходе рассмотрения которого допрошены стороны по делу и свидетели. В ходе рассмотрения дела Ш.Т.Ф. подтвердила, что спорную квартиру купила на свои средства в период раздельного проживания с Ш.В.А.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 января 2010 года, Ш.В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу по его иску в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска не нарушает прав истца.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, Ш.В.А., заявив об отказе от исковых требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе, отказался от притязаний на признание за ним права собственности на спорную квартиру и на ее раздел с бывшей супругой.

Определение суда о прекращении производства по делу по иску Ш.В.А. вынесено 24 января 2011 года и вступило в силу 04 февраля 2011 года.

При указанных обстоятельствах, получение от Ш.В.А. нотариально удостоверенного согласия на совершении сделки с недвижимым имуществом в порядке ст. 35 Семейного кодекса РФ ставит под сомнение решение суда от 24 января 2011 года, т.к. предполагает наличие у него права собственности, от судебной защиты которого он отказался ранее. Тем самым, решение суда о прекращении производства по делу о разделе имущества фактически будет дезавуировано, что противоречит смыслу ст. 221 ГПК РФ. Кроме того, учитывая отказ Ш.В.А. дать свое согласие на совершение сделки в условиях отсутствия собственных притязаний на недвижимое имущество, другой супруг вынужден доказывать тем или иным способом свое, никем не оспоренное право на распоряжение уже принадлежащим ему имуществом, что не предусмотрено законом.

Следовательно, требование о предоставлении для регистрации сделки купли-продажи квартиры нотариально удостоверенного согласия на сделку бывшего супруга Ш.Т.Ф., является незаконным. Иных оснований для отказа в государственной регистрации УФС ГРКК по Ивановской области не усмотрело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прониной А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № 17885 от 13 сентября 2011 года об отказе Ш.Т.Ф. и Прониной А.А. в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2011 года.

          Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 73, квартира <данные изъяты>, от 12 июля 2011 года и государственную регистрацию внесений изменений в ЕГРП данного договора купли-продажи и перехода права собственности Прониной А.А. на квартиру <данные изъяты> дома 73 по улице Богдана Хмельницкого города Иваново.

           Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись