Дело № 2-2824/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иваново 02 декабря 2011 года Фрунзенский районный суд города Иванова в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А., при секретаре Чикариной Т.В., с участием: представителя истца по доверенности Княгининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаевой А.Б. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Абдулаева А.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. Истец просила суд признать условие кредитного договора № 11013682190 от 29 сентября 2008 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Абдулаевой А.Б., обязывающего заемщика оплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание кредита недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные ею в виде комиссии в размере 93 703,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 547,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что указанное выше условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а также во исполнение обязательств по кредитному договору, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ. Следовательно, действия банка, а также условия кредитного договора в этой части нарушают Закон «О защите прав потребителей».(л.д.2-5). В судебном заседании 02 декабря 2011 года представитель истца по доверенности Княгинина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Причины неявки суду не известны. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и месте рассмотрения дела банк был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 28 ноября 2011 года. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом бесспорно установлено, что 29 сентября 2008 года между Абдулаевой А.Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № 11013682190, в соответствии с которым кредитор предоставил истице кредит в сумме 223104 руб. сроком на 36 месяцев под 41 % в год. В соответствии с п.2.8 подписанного истицей Предложения о заключении договоров по договору предусмотрено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц., что в соответствии с графиком платежей составляет 2677,25 руб. в месяц (л.д.7-8) На кредитное обязательство, возникшее в силу заключенного между сторонами кредитного договора, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно абз. 3 п. 1 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Судом установлено, что кредит предоставлялся заемщику для потребительских целей. Суд соглашается с позицией истца по делу, в соответствии с которой условие кредитного договора о взимании платы за обслуживание кредита расценивается как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, подписанные истицей при заключении кредитного договора, не содержат в себе понятия такой услуги, как обслуживание кредита. Фактически единственными операциями, которые банк осуществляет по счету, является зачисление денежных средств на счет заемщика и списание со счета кредита за вычетом комиссии (ст. 2 Условий), что является обязанностью банка по кредитному договору и не является самостоятельной банковской услугой. Действия банка по информированию клиента банка о состоянии задолженности по кредиту не может быть квалифицирована в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). По смыслу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, а потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения. Таким образом, информирование клиента о состояние его кредиторской задолженности является обязанностью банка и не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания каких-либо банковских услуг истцу, за которые с последнего взималась комиссия за обслуживание кредита. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и является нарушением прав потребителей. На основании изложенного, руководствуясь ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительными условий Кредитного Договора № 11013682190 от 29 сентября 2008 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Абдулаевой А.Б., устанавливающих обязанность заемщика оплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание кредита и право банка списывать указанные платежи с ссудного счета заемщика. Согласно п.п. 1, 2 ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 93 703,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 547,43 руб. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как следует из материалов дела, истица в октябре 2011 года обращался с ответчику с письменной претензией о незаконном взимании с нее ежемесячной комиссии. Указанная претензия оставлена без ответа. Причиненный нарушением прав потребителей моральный вред истица оценила в размере 2 000 руб. Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств, полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. В результате включения в кредитный договор условий об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не соответствующих закону, у заемщика возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания компетентной юридической помощи истица обратился в ООО «Юридическая служба», оплатив за юридические услуги 10 000 руб., о чем свидетельствуют агентский договор от 25 октября 2011 года на оказание юридических услуг и квитанция об оплате № 32 (л.д. 11-12). Истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать их разумность. Основываясь на Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, учитывая небольшую сложность дела, принимая во внимание, что по делу проведено одно судебное заседание, суд полагает, что требованию о разумности соответствует сумма в размере 5000 руб.и взыскивает ее с ответчика. Истец в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. При удовлетворении иска, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей по неимущественной части иска и 3325,02 руб. по имущественной части иска, то есть всего 3525,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать кредитный договор № 11013682190 от 19 сентября 2008 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Абдулаевой А.Б., в части, устанавливающей обязанность заемщика оплачивать ежемесячные комиссии за обслуживание кредита и право банка списывать указанные платежи с ссудного счета заемщика недействительным. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Абдулаевой Айзанат Будуновны денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии за обслуживание кредита с 29 октября 2008 года по 29 августа 2011 года в размере 93 703 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 547 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 113 251 руб. 18 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 3 525 руб. 02 коп. Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: подпись