Дело № 2-2637/11                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года                                                                           г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Козловой Н.А.

при секретаре Чикариной Т.В.

с участием представителя ответчика ( истца) Филина Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Филиппова Е.В. к ООО «Евромебель» о защите прав потребителей и встречному иску ООО «Евромебель» к Филиппову Е.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее- ИООФЗПП) обратился в суд с иском к ООО «Евромебель» в интересах Филиппова Е.В. о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в пользу Филиппова Е.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 24200 руб., пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.11.2010 г. по 21.12.2010 г. в размере 1610 руб., пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 121 руб. за каждый день просрочки с 23.12.20110 г. по день вынесения судебного решения, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 242 руб. в день, начиная с 24.12.2010 г. по день вынесения судебного решения, убытки в размере 300 руб., расходы, обусловленные оплатой затрат мероприятий по защите прав потребителя в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в доход государства в размере 50% от взысканных судом денежных средств, из которых 50% в пользу ИООФЗПП.

Иск мотивирован следующим.

17 октября 2010 года между Филипповым Е.В. и ООО «Евромебель» на основании ознакомления потребителя с предложенным ответчиком буклетом, был заключен договор купли-продажи типовой, неиндивидуальной корпусной мебели стоимостью 24200 руб. В соответствии с условиями договора в этот же день Филиппов уплатил ответчику аванс в размере 14000 руб. 21 декабря 2010 года Филипповым внесена оставшаяся сумма стоимости товара в размере 10200 руб. В соответствии с п.1.5 Договора срок передачи товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты в размере не менее 30 % от общей стоимости товара. С учетом семидневного графика работы ответчика 40-дневный срок исполнения обязательства по передаче товара истек 28 ноября 2010 года. Ответчик обязательство по передаче товара не исполнил. 21 декабря 2010 года ввиду длительного неисполнения обязательства ответчиком, Филиппов был вынужден отказаться от исполнения договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства. 23 декабря 2010 года ответчик отказал Филиппову в возврате денежных средств.

В судебном заседании 28 марта 2011 года представитель истца уточнил основания исковых требований, указав на то, что мебель была приобретена Филипповым дистанционным способом, в связи с чем на основании ст. 26-1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель до принятия товара вправе от него отказаться и потребовать возврата уплаченной суммы. Просил признать правомерным отказ от исполнения договора (л.д.135).

В дельнейшем представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в части размера взыскиваемой пени (л.д.147-149, 170-172, 227-229).

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика по доверенности Филин Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва ( л.д.28). Из содержания письменного отзыва следует, что в соответствии с п.1.5 Договора от 17.10.2010 г. «Срок передачи товара: 40 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и внесения предоплаты, указанной в п.3.2. на стоящего Договора, но не ранее срока, когда Покупателем будет произведен окончательный расчет». Согласно п.3.4 Договора окончательный расчет производится в любом случае не позднее, чем за два дня срока, согласованного сторонами о передаче товара. Окончательный расчет произведен Филипповым только 21.12.2010 г. Соответственно, обязательство ответчика передать купленный товар не могло возникнуть ранее указанной даты. 21.12.2010 г. сотрудники ООО «Евромебель» после внесения Филипповым оставшейся суммы пытались согласовать с ним время доставки мебели, однако тот отказался от ее принятия и в этот же день представил претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные суммы.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что при заключении договора у Филиппова не возникало никаких вопросов по поводу исчисления срока исполнения договора. Его сомнения возникли только после обращения в ИООФЗПП. На самом деле срок 40 рабочих дней исчислялся из расчета 5-дневной рабочей недели, а не из графика работы магазина ответчика. Ответчик согласен возвратить Филиппову денежные средства, уплаченные за товар, но виновным в нарушении прав потребителей себя не считает. Кроме того, полагал необоснованными доводы представителя истца о том, что мебель Филипповым приобреталась дистанционным способом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования к Филиппову о взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что 28 сентября 2011 года представитель ООО «Евромебель» добровольно, до решения суда хотел передать ответчику денежные средства в размере 24200 руб., однако, тот не пожелал их принять до решения суда.

29 сентября 201 года ввиду отказа Филиппова от принятия денежных средств ООО «Евромебель» внесло 24200 руб. на депозитный счет нотариуса, при этом понесло дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2 221 руб. Указанную сумму ООО «Евромебель» просило взыскать с Филиппова Е.В. в качестве понесенных убытков.

Представитель истца по первоначальному иску встречные исковые требования не признал, пояснив, что Филиппов настаивает на удовлетворении всех заявленных требований и не намерен получать часть заявленной суммы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 октября 2010 года между Филипповым и ООО «Евромебель» был заключен договор купли-продажи типовой, неиндивидуальной корпусной мебели «Мелисса» и «Фаворит» общей стоимостью 24200 руб. Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что мебель приобретена Филипповым дистанционным способом. В ходе рассмотрения дела установлено, что договору купли-продажи заключался в магазине ответчика, где имелись образцы мебели, а также каталоги и буклеты. Как указал в судебном заседании представитель истца, мебель выбиралась индивидуально, под размеры указанные Филипповым. Имеющиеся в торговом зале образцы мебели не подходили покупателю по размерам, в связи с чем он осуществил заказ (л.д.33-35). Сам Филиппов в судебном заседании 28 марта 2011 года также пояснял, что при выборе мебели в магазине в наличии была только часть необходимых ему предметов - тумбочка под телевизор, уголок. В столбике ему надо было другое количество полок. Размеры мебели, представленные в магазине ему не подходили (л.д.142-146). При указанных обстоятельствах оснований для определения способа покупки дистанционным способом не имеется.

В соответствии с п.1.5 договора срок передачи товара: 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, указанной в п.3.2 настоящего договора, но не ранее срока, когда покупателем будет произведен окончательный расчет.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня извещения продавцом покупателя о готовности передать товар, но не позднее чем за 2 дня, срока, согласованного сторонами по передаче товара.

В соответствии с п. 6.1 договора продавец уведомляет покупателя о наличии товара у продавца путем телефонного сообщения, факсом, а в случае невозможности такого уведомления - путем письменного уведомления. В случае недоступности покупателя (по телефону), не получении покупателем письменного извещения (телеграммы, письма) не по вине продавца - продавец освобождается от ответственности за несвоевременное исполнение условий договора.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что согласованный сторонами по договору купли-продажи срок исполнения обязательства - 40 рабочих дней - необходимо исчислять с учетом семидневной рабочей недели магазина ответчика, в котором приобреталась мебель. Текст договора не содержит указания, как на такой порядок исчисления срока, так и на график работы магазина. Сам Филиппов в судебном заседании 28 марта 2011 года пояснял, что сначала он понял, что срок высчитывается из 5-дневных рабочих дней на неделе, а уже в фонде (ИООФЗПП) ему разъяснили, что это дни работы магазина (л.д.142-146). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении сторонами согласовывался срок исполнения обязательства продавца, который рассчитывается с учетом рабочих дней без привязки к графику магазина. В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Таким образом, при установленном 8-часовом рабочем дне, продолжительность рабочей недели составляет 5 рабочих дней.

Учитывая, что действие договора началось 17 октября 2010 года, срок исполнения обязательств со стороны продавца с учетом праздничного дня 4 ноября 2010 года истек 13 декабря 2010 года.

Филиппов в судебном заседании 28 марта 2011 года показал, что впервые из магазина ему позвонили 19 декабря 2010 года и сообщили, что мебель пришла. В связи с тем, что его в это время не было в городе, он приехал в магазин только 21 декабря 2010 года (л.д.142-146).

Доказательств того, что ООО «Евромебель» уведомило покупателя о возможности получить приобретенный товар в срок до 13 декабря 2010 года, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи от 17 октября 2010 года имела место просрочка исполнения обязательств со стороны продавца.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что сумма предварительной оплаты составила 14 000 руб. (л.д.10), с ответчика в пользу Филиппова подлежит к взысканию пени в размере 70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14 декабря 2010 года по 21 декабря 2010 года, т.е. 560 руб.

С требованием истца о взыскании с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товар пени за период с 22 декабря 2010 года по день удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы, но не более размера предоплаты суд не соглашается, т.к. 21 декабря 2010 года Филиппов отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Таким образом, взыскание пени за просрочку передачи товара по договору, от исполнения которого покупатель отказался, является необоснованным.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Филипповым требование о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 24 200 руб. заявлено 21 декабря 2010 года путем подачи претензии (л.д.12).

Ответчик указанную сумму разместил на депозите нотариуса 29 сентября 2011 года (л.д.211-212).

Таким образом, просрочка в исполнении требований потребителя с 1 января 2011года по 29 сентября 2011 года составила 272 дня.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. С учетом количества дней просрочки (272 дня) и стоимости товара (24 200 руб.), подлежащая к взысканию пеня составляет 65 824 руб. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере не более суммы предоплаты (24 200 руб.).

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени до 3 000 руб.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу Филиппова суммы оплаченного товара в размере 24 200 руб. следует отказать, т.к. ответчик указанную сумму до вынесения судебного решения в добровольном порядке перечислил на депозит нотариуса, поскольку Филиппов отказался от ее принятия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Филиппова компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Евромебель» в пользу Филиппова компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Для защиты своих интересов Филиппов был вынужден обратиться в ИООФЗПП для составления претензии, за что им уплачено по квитанции № 976603 от 21 декабря 2010 года 300 руб. (л.д.13). Указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению потребителю за счет ответчика.

Требование истца о возмещении Филиппову расходов по подготовке обращения в суд в размере 8500 руб. суд считает необоснованными, т.к. ИООФЗПП является общественной организацией, которая в соответствии с уставными целями защищает интересы потребителей в судебных инстанциях (л.д.20).

Законодатель, наделяя общественные организации правом обращения в суд в интересах потребителей, предусмотрел возможность перечисления указанным организациям 50% суммы взысканного с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа. Взимание общественными организациями с потребителей дополнительных денежных сумм в качестве компенсации понесенных расходов в связи с осуществлением уставной деятельности, законом не предусмотрено. Вместе с тем, это не лишает их возможности обратиться с требованием о взыскании понесенных расходов непосредственно к лицу, допустившему нарушение прав потребителя.

Встречный иск ООО «Евромебель» к Филиппову о взыскании убытков, понесенных в связи с размещением денежных средств на депозите нотариуса, суд считает необоснованным. Судом установлено, что ООО «Евромебель» допустило нарушение прав потребителя, в связи с чем последний отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, путем обращения к продавцу с претензией 21 декабря 2010 года. Однако, 23 декабря 2010 года ООО «Евромебель» направило Филиппову ответ на претензию, в котором указало, что оснований для возврата уплаченных за мебель денежных средств не имеется (л.д.14). После этого Филиппов был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд. При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на него обязанности возместить ООО «Евромебель» расходы по размещению денежных средств на депозите нотариуса не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию госпошлина в размере 200 руб. по требованию неимущественного характера и в размере 174,40 руб. по требованиям имущественного характера, всего 374,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Филиппова Е.В. к ООО «Евромебель» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евромебель» в пользу Филиппова Е.В. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 560 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 000 руб. 00 коп., убытки в размере 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего 4 360 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Евромебель» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 374 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Евромебель» в штраф в размере 1780 руб., из которых 890 руб. перечислить в Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Филиппова Е.В. уплаченной за товар денежной суммы в размере 24 200 руб.00 коп., расходов по защите прав потребителя в размере 8500 руб. 00 коп., а также пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.12.2010 г. по день удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы, но не более размера предоплаты - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Евромебель» к Филиппову Е.В. о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись