Дело № 2-2543/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В. при секретаре Хозиной С.Ш., с участием представителя истца Вороновой В.В., представителя ответчика Павловой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Гагаева П.В.- Павловой О.Б. о прекращении производства по делу по иску Администрации города Иваново к Гагаеву П.В. о сносе объекта капитального строительства и прекращении права собственности Установил: Истец обратился в суд мотивируя следующими доводами. В ходе проверки использования земельного участка по ул. Лежневская г. Иваново специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом было выявлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства и факт эксплуатации указанного земельного участка без надлежащего оформления прав. Так, договор аренды земельного участка от 19.02.2008 г. № 04-5326 с последним правообладателем С.Н.А. был прекращен 16.06.2008 г. в соответствии со ст. 610 ГК РФ. После 2008 года права на земельный участок не оформлялись. В вязи с указанными обстоятельствами на основании решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 № 254 «О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова» было издано постановление Главы города Иваново от 11.09.2009 г. № 483 « О принудительном освобождении земельного участка по улице Лежневской ». Указанным постановлением организации, выполняющей муниципальный заказ на снос незаконно установленных строений, предписано освободить земельный участок, расположенный по ул. Лежневской, д. 160А. В последствии было установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства - диспетчерская под литером Б. Администрация города Иваново обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с иском о вменении обязанности Гагаеву П.В. осуществить снос (полную разборку) диспетчерской, как объекта самовольной постройки. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28.12.2010 г. исковые требования администрации города Иваново были удовлетворены. Указанным судебным решением было установлено, что земельный участок на улице Лежневской д. 160А предоставлялся для размещения некапитального объекта - автозаправочной станции контейнерного типа. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гагаеву П.В. принадлежит на праве собственности навес, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 160А. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28.12.2010 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что автозаправочная станция контейнерного типа, расположенная по ул. Лежневская, дом 160А., возведена без разрешения на выполнение соответствующих строительно-монтажных работ, при отсутствии необходимой проектно-сметной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей. Истец считает, что принадлежащий ответчику объект капитального строительства: навес, кадастровый номер 37-37-01/158/2010-037, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А также является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет. В этой связи просит суд: - прекратить право собственности Гагаева П.В. на объект капитального строительства: навес, кадастровый номер 37-37-01/158/2010-037, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А; - обязать Гагаева П.В. осуществить снос (полную разборку) объекта капитального строительства: навес, кадастровый номер 37-37-01/158/2010-037, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А; - исключить из единого государственного реестра прав на недвижижмое имущество и сделок с ним запись о правах на объект капитального строительства: навес, кадастровый номер 37-37-01/158/2010-037, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, 160А; В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку данный спор относится к компетенции арбитражного суда. Кроме того, просила отменить обеспечительные меры по данному иску. Представитель истца на ходатайство возражала, считает, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку в договоре купли-продажи спорного объекта Гагаев П.В. выступает, как физическое лицо. Кроме того, считает, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что автозаправочную станцию Гагаев П.В. использует в целях извлечения прибыли, в связи с чем спорные взаимоотношения не носят экономического характера. Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, ранее представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос о разрешении спора на усмотрение суда (л.д. 26,27). Представитель третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55). Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Статья 27 АПК РФ устанавливает, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела. связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих cтaтycа индивидуального предпринимателя ( часть 2 ст. 27 АПК РФ). В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Как следует из обстоятельств дела, истец предъявил иск о вменении Гагаеву П.В. обязанности осуществить снос объекта капитального строительства - навеса автозаправочной станции и прекратить право собственности на этот объект за ним. Автозаправочная станция относится к производственным объектам, осуществляющим торговлю моторным топливом. То есть, очевидно, что деятельность по эксплуатации автозаправочной станции является экономической деятельностью, направленной на получение прибыли. Из представленных суду доказательств, а именно : Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 37 № 000463640 от 23.08.2004 г.; Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.12.2011 г. № 3222, следует, что Гагаев П.В. является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его экономической деятельности является розничная торговля моторным топливом. Исковые требования Администрации города направлены на снос навеса автозаправочной станции и прекращения права собственности ответчика на него, что, по мнению суда является экономическим спором, поскольку затрагивает права и законные интересы Гагаева П.В. при осуществлении им предпринимательской деятельности при эксплуатации автозаправочной станции, как единого комплекса объекта капитального строительства в который входит и навес. При таких обстоятельствах суд считает, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области, поскольку вытекает из экономический деятельности и сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220-221 ГПК РФ суд Определил: Ходатайство удовлетворить. Производство по делу по иску Администрации города Иваново к Гагаеву П.В. о сносе объекта капитального строительства и прекращении права собственности- прекратить. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.09.2011 года по иску Администрации города Иваново к Гагаеву П.В. о сносе объекта капитального строительства и прекращении права собственности в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области производить действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская,д.160А, а также производить регистрацию любых сделок и перехода права собственности по ним в отношении объекта капитального строительства: навес, кадастровый номер 37-37-01/158/2010-037, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская,д. 160А., с момента вступления настоящего определения в законную силу. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней. Судья: